臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲再字第160號
再審聲請人
即受判決人 高婷暄
上列再審聲請人即受判決人因加重詐欺等案件，對於本院 107年
度上更一字第50號中華民國108年2月26日確定判決（第一審案號
：臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1546號；起訴案號：臺灣臺
中地方檢察署105年度偵字第14025號），聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；聲請再審，應以再審 書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院 為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回 之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有 明文。是再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據提出 於管轄法院，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法 第 433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；又刑事訴訟法再 審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟 程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由 ，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例要 旨、88年度台抗字第 416號刑事裁定要旨參照）。二、經查，本件再審聲請人即受判決人高婷暄（下稱聲請人）對 於本院 107年度上更一字第50號確定判決聲請再審，然未依 刑事訴訟法第 429條規定，附具該原判決之繕本，本院自無 從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請再審之程序顯屬違背規 定，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定 期間先命補正之規定，是本件聲請人之聲請再審，有違法定 程式而不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 陳葳
法 官 劉敏芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附
繕本）。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日