臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度上訴字第1342號
上 訴 人
即 被 告 施懷傑
上 訴 人
即 被 告 吳聲強
上 訴 人
即 被 告 張雅涵
上二人共同
選任辯護人 徐正安律師
上 訴 人
即 被 告 葉竣泓
選任辯護人 周仲鼎律師
上列上訴人等因加重詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院107年度
原訴字第24號中華民國108年4月9日第一審判決(起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署106年度偵字第19769、28984號)，提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、施懷傑(代號：資金魔法師)、吳聲強(代號：金虎爺)、張雅 涵、葉竣泓(代號：葉肥)，依一般社會生活之通常經驗，應 知悉一般人均可自行申請金融機構帳戶使用，如非意圖供犯 罪使用，實無收購他人金融機構帳戶之必要，可預見真實姓 名年籍均不詳綽號「李永強」「高宏斌」等人之香港籍成年 人收購他人金融帳戶後，將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為 詐欺被害人轉帳匯款之用，遂行詐欺取財犯行，並逃避檢警 人員之追緝，且前情發生並不違背自己本意之情況下，於民 國105年5、6月間，加入自稱「孫正清」等真實姓名、年籍 均不詳之成年人組成之詐欺集團，負責以免費機票、食宿之 利益為代價，由施懷傑指示吳聲強招攬張雅涵透過葉竣泓介
紹在臺灣招募欠缺金錢之人頭前往香港地區申辦金融機構帳 戶，吳聲強、張雅涵、葉竣泓則可以人頭開立帳戶取得之貸 款成數分得報酬，而與「孫正清」及姓名年籍均不詳之詐欺 集團成員，共同基於3人以上共同犯詐欺取財罪之犯意聯絡 ，先後招攬林晏琮(經原審以108年度簡字第905號審判中)、 王霖城(經原審判處有期徒刑5月確定)、詹弘麟(經原審判處 有期徒刑6月確定)、陳柏維(經原審判處有期徒刑4月確定) 等人，於如附表一所示之時間，搭乘飛機至香港，並由不詳 之香港籍集團成員陪同辦理如附表一所示之金融機構帳戶， 容任辦好之帳戶資料由「孫正清」所屬詐欺集團收受。嗣該 詐欺集團所屬不詳之成員，即於如附表二編號1至6所示時地 ，在社群網路「臉書」上，營造虛偽之交友訊息，取得如附 表二編號1至6所示之郭姵妍等6人信任後，再以協助投資等 方式對附表二編號1至6所示之人進行詐騙，使其等將款項匯 至林晏琮、王霖城、詹弘麟、陳柏維及徐尉翔(經不詳人招 攬，由原審以107年度原簡字第52號判處有期徒刑3月確定) 與不詳人所申辦之各該金融帳戶內(匯款帳戶、匯款時間、 匯款金額詳如附表二編號1至6所示)。
二、案經郭姵妍、林麗雲、王桂子、蕭琬諮、林怡辰訴由臺中市 政府警察局第六分局、第一分局及內政部警政署刑事警察局 移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本案以下由檢察官所提出而採為判決基礎之證據，其性質屬 被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據者，上訴人即被 告(下稱被告)施懷傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓及辯護人於 本院準備程序及審判程序，均同意作為本案證據使用(見本 院卷第187頁、第227頁)，本院審酌上開傳聞證據作成時之 情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪 事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，得逕依同法第 159條之5規定作為證據。又傳聞法則乃對於被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述而為之規範。本判決以下引用之非 供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用
，經本院於審判時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實 具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物， 依法自得作為證據。
二、訊據被告施懷傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓均否認有何加重 詐欺取財犯行，被告施懷傑辯稱：我是透過臉書看到至中國 大陸辦理貸款之貼文，經過詢問「RICKY」即孫正清相關貸 款流程，因與被告吳聲強閒聊時，被告吳聲強主動表示有一 群人想要辦理此貸款，所以告知他們貸款的訊息，後來即由 被告吳聲強與孫正清直接聯繫，對於申辦者自己缺錢或遭他 人利用出賣帳戶一節，跟我沒有關係，我也不瞭解。我主觀 上跟他們並沒有犯意聯絡或幫助之故意，充其量僅成立幫助 犯等語；被告吳聲強辯稱：我只認識被告施懷傑，介紹人去 辦理貸款，不知道帳戶被利用來詐騙，跟他們沒有犯意之聯 絡等語；被告張雅涵辯稱：我有介紹人去辦帳戶辦理貸款， 但我不知道他們會把帳戶賣掉來當成詐騙的工具，其他人我 都不認識。我與被告施懷傑未曾謀面，從無聯絡，難認有犯 意之聯絡等語；被告葉竣泓辯稱：我只是提供場地介紹詹弘 麟等4人給被告張雅涵認識並辦理貸款，關於赴香港等事宜 都是被告張雅涵他們彼此相互接洽，其他過程我都沒有參與 ，也沒有幫他們去騙錢，不知道他們會拿去當詐騙工具，我 應該只有幫助詐欺而已等語。經查：
(一)被告吳聲強於原審審判時，對於上開犯罪事實業已為認罪之 表示(見原審卷三第21頁、第48頁)，且同案被告詹弘麟、王 霖城、陳柏維、林晏琮確有經被告張雅涵、葉竣泓2人之招 攬，先後於如附表一所示之時間，搭乘飛機至香港申辦如附 表一所示之金融機構帳戶，並容任各該金融機構帳戶之金融 卡及密碼由不詳詐欺集團成年成員收受，供作人頭帳戶使用 。而如附表二所示之被害人分別遭詐騙集團成員詐騙而陷於 錯誤，分別匯款至如附表二所示之人頭帳戶等情，亦據同案 被告詹弘麟、王霖城、陳柏維、林晏琮等人於警詢、偵查及 原審均坦承不諱，核與證人即告訴人郭姵妍、林麗雲、王桂 子、蕭琬諮、林怡辰、證人即被害人邱冰於警詢指訴被害之 情節相符，並有數位證物勘察採證同意書、被告張雅涵之行 動電話內WeChat對話紀錄翻拍照片、接應之香港籍人士照片 1張、行動電話訊息翻拍照片1張、被告張雅涵之LINE、臉書 帳號擷取照片各1張、被告吳聲強之臉書帳號擷取照片1張、 入出境資訊連結作業、新北市政府警察局106年10月17日新 北警刑字第1063527789號函、告訴人郭姵妍之彰化銀行匯出 匯款申請書4份、彰化銀行105年12月6日匯出匯款賣匯水單1 份，告訴人林麗雲之「單親爸媽加油站」臉書網頁翻拍照片
1紙、「周振杰」之臉書網頁資料翻拍照片1紙、玉山銀行匯 出匯款申請書4份、華南商業銀行買匯水單1份、遠東國際商 業銀行外匯收支或交易申報書1份，告訴人王桂子之臺灣銀 行北花蓮分行綜合存款存摺封面內頁交易明細1份、LINE對 話紀錄翻拍照片1份，告訴人蕭琬諮之臺灣中小企業銀行安 平分行賣匯交易憑證/費用收據4份、臺灣中小企業銀行匯出 匯款申請書回條2份，被害人邱冰之渣打國際商業銀行國外 匯出匯款明細、匯出匯款申請書各1份，告訴人林怡辰之中 國信託銀行匯出匯款申請書4份、存摺內頁明細1份，同案被 告林晏琮、王霖城、詹弘麟、陳柏維、徐尉翔、林聖傑等人 之帳戶資料開戶明細等附卷可佐，足認被告吳聲強於原審所 為之任意性自白與事實相符，堪可認定。被告吳聲強於本院 審判時始辯稱：其僅係介紹人去辦理貸款，不知道帳戶被利 用來詐騙，跟他們沒有犯意之聯絡等語，自難憑採。(二)被告施懷傑雖辯稱：其僅有告知被告吳聲強貸款的訊息，後 來是被告吳聲強與孫正清直接聯繫，其後申辦者帳戶遭他人 利用均與其無關等語，然被告施懷傑確有指示被告吳聲強以 免費之機票及食宿之利益為代價，透過被告張雅涵及被告葉 竣泓招募同案被告詹弘麟、陳柏維、王霖城、林晏琮等人至 香港開戶，供詐騙集團作為人頭帳戶使用之事實，業經下列 證人及被告證述及供述明確：
①被告吳聲強於警詢時供稱：我受施懷傑指揮找缺錢的人去香 港開戶，他說去開戶辦貸款，一個人可以辦臺幣10萬元左右 ，看我自己怎麼抽，找人去開戶的機票、住宿、吃飯，他都 會負責，我負責收護照交給他就好。我只是受施懷傑指揮， 我跟張雅涵只是想賺外快，張雅涵是我找她來找人去香港開 戶，實際安排行程跟地點旅費都是施懷傑負責提供。張雅涵 是對我，我只對施懷傑，所有聯絡事情跟管道，我都只有對 施懷傑。我跟張雅涵說有人出錢讓他們出國辦貸款，王霖城 、林晏琮也缺錢想辦貸款下來花，我透過施懷傑安排他們出 國辦貸款，我跟張雅涵說貸款下來，會抽貸款額度的一成， 但完全沒有獲利。我有負責聯繫搭機時間，再由張雅涵轉告 王霖城等人自行前往搭機，當時施懷傑有說在香港的聯絡人 是綽號「小天」之人。我透過張雅涵安排5個開戶人前往香 港辦理帳戶，都是施懷傑提供旅費機票。我從105年5月開始 找人去，我透過張雅涵找願意前往的開戶人，把護照收好拿 給施懷傑，機票住宿都是施懷傑安排，我只負責傳話；施懷 傑要求我去收護照、招攬人頭，申辦香港銀行的貸款。我跟 施懷傑是104年10-12月底在日本做詐騙機房認識的，當時我 跟他都是一線的機手，回臺灣之後我們彼此還有聯繫。我上
面只有對施懷傑1人，下面成員就是張雅涵1人。綽號「小天 」之人是施懷傑透過我告訴開戶人頭，如果到達臺中火車站 ，就讓他們自行聯絡。我跟張雅涵共招攬林晏琮等5人，沒 有獲利。施懷傑告訴我，找人去香港辦理銀行帳戶貸款，每 一個帳戶最少可以獲得10萬元，我抽1成，超過10萬的部分 歸我，但施懷傑都還沒拿錢給我等語(見警一卷第25至28頁 、第39至42頁)；於檢察官偵訊時供稱：我透過張雅涵找詹 弘麟等人是跟他們說辦貸款，他們從香港回來後有說香港接 應的人說他們是去香港賣簿子，施懷傑說有辦就有機會會過 。我請張雅涵找缺錢的人去香港辦貸款，詹弘麟等人去香港 的機票、食宿都是施懷傑提供，施懷傑說貸款如果核撥最少 會有10萬元臺幣，我當時自己想要抽取一成。施懷傑只有通 知我叫詹弘麟他們何時出發，我再去跟張雅涵說，她再去跟 詹弘麟他們講等語(見偵一卷第73至74頁)；於原審準備程序 供稱：施懷傑跟我說如果有人要辦貸款，可以找他，要到國 外辦貸款並收取護照，後續由施懷傑處理，他在國外有關係 ，貸款可以取得一筆現金，如果還不出來，頂多就是信用破 產。施懷傑說會貸10至15萬元左右，如果辦到10萬元以上， 超過部分就是我的佣金。我以前缺錢有在國外擔任詐欺集團 負責電話詐欺工作，施懷傑也是在該集團擔任電話詐欺工作 。我找張雅涵幫我找人，講說貸款下來可以分一半佣金給張 雅涵，張雅涵收取護照，由我交給施懷傑。林晏琮等人都是 張雅涵的朋友，透過張雅涵介紹等語(見原審卷一第77至78 頁)；於原審審判時證稱：我收到林晏琮等人的護照是張雅 涵交給我的，我在施懷傑台南家附近的小吃店交給施懷傑， 時間大概是105年7、8月間，施懷傑說要幫他們訂機票。施 懷傑是我的上手，是他來找我說有沒有人要來辦貸款。施懷 傑說只要把護照收齊交給他就好，後續的他會處理。我對施 懷傑講的話有懷疑，他給我一種很合理的解釋，我就不再懷 疑。當時施懷傑跟我講去找有缺錢或經濟不好的人，我問他 何時可以拿到貸款，他說所有流程走完，大約1至3個月等語 (見原審卷二第23至24頁、第27頁、第28頁背面至第29頁、 第31頁、第33頁背面)。
②被告張雅涵於警詢時供稱：微信暱稱「資金魔法師」是吳聲 強接觸的那個人，應該是吳聲強的上手等語(見警一卷第57 頁)；於原審審判時證稱：王霖城等人收到傳票後，我有問 吳聲強怎麼回事，他說會去找施懷傑等語(見原審卷一第211 頁)。
③同案被告林晏琮於原審準備程序時供稱：我受張雅涵招攬至 香港，去香港前身上就沒有錢，希望透過辦理帳戶的方式取
得5-8萬元報酬等語(見原審卷一第79頁)。 ④同案被告王霖城於原審準備程序時供稱：當時出於貪心，我 的工作性質不需要用到香港的戶頭，當時貪圖不用付出代價 就有人招待我玩樂，所以就答應到香港等語(見原審卷一第 81頁)。
⑤同案被告陳柏維於警詢時供稱：是張雅涵透過林晏琮、王霖 城邀約我與詹弘麟至香港開戶投資基金，他們說要招待我們 過去玩，我聽王霖城說張雅涵上面還有一位是吳聲強。張雅 涵負責安排我等往返香港開戶等語(見警一卷第157至160頁) ；於原審準備程序時供稱：我的工作性質不需要用到香港戶 頭，是朋友介紹辦帳戶，跟我說出國玩順便順便辦帳戶，我 當時沒有工作，又可以取得5千元代價，所就答應了等語(見 原審卷一第81頁背面至第82頁)；於原審審判時證稱：我105 年8月到香港辦基金貸款，是王霖城找我一起去，好處就是 取得免費香港旅遊之代價，對方沒有說要給我報酬，也沒有 說若核貸後款項會撥至何帳戶等語(見原審卷一第219至220 頁)。
⑥同案被告徐尉翔於警詢時供稱：我因為家庭經濟陷入窘境， 被錢逼急了，故答應洪健維的招攬至香港開戶，來回機票他 出，我沒有從中獲利，但我有向洪健維借2000多元，後來也 沒有還他等語(見警一卷第168頁背面至第169頁)；於檢察官 偵訊時供稱：當時也是會怕該戶頭變成人頭帳戶等語(見偵 二卷第72頁)；於原審準備程序時供稱：我在臺南認識的大 哥知道我很缺錢，就以辦戶頭可取得1萬元報酬及提供香港 機票食宿之條件，安排我到香港開戶，及把簿子交給香港的 人等語(見原審卷一第141頁)。
⑦依同案被告林晏琮、王霖城、陳柏維、徐尉翔等人上開所證 ，其等之經濟狀況均非佳，並無在香港申辦金融機構帳戶之 必要，且係為取得免費至香港之機票、食宿之利益而前往香 港開戶。再觀同案被告詹弘麟、陳柏維係於105年8月26日出 境往返香港；同案被告林晏琮、徐尉翔於105年9月13日出境 往返香港；同案被告王霖城於105年9月13日出境香港並於翌 日返國，有其等之入出境資訊連結作業系統在卷可參(見偵 二卷第66至55頁)，其等申辦帳戶之日期，均在如附表二所 示之被害人遭詐騙之前，益徵其等前往香港所開設之金融機 構帳戶，均係供前開詐欺集團成員詐騙被害人所用，並非單 純辦理貸款。
⑧再依上開被告吳聲強、張雅涵所述，被告施懷傑於本案顯係 居於最主要之角色，並非如其所辯僅係單純告知被告吳聲強 貸款之訊息，再由被告吳聲強負責與香港方面人士接洽。復
佐以：
⑴105年9月間暱稱「金虎爺」之被告吳聲強與暱稱「錢可以借 你要還我」之被告施懷傑於微信對話如下：
金虎爺：我看這樣好了，事情這麼多，你資料幫我銷燬，我 們也不配合了，那些賣戶頭的錢你算一算給我，我 讓人好交代…
錢可以借你要還我：戶頭的錢我一分都沒拿到，梁小姐我也 不認識。
金虎爺：他們有說是一個女的送資料過去，你想辦法把那些 戶頭送回來給我。
錢可以借你要還我：就拿回來阿！
金虎爺：嗯，你哪時候可以拿回來？
錢可以借你要還我：名單，反正我也不知道你們在搞什麼， 流程沒跑完他們還是要賠償，這些影本
是能什麼作用?
金虎爺：人家當鋪是準備要把資料送到大陸跟地下錢莊借錢 的，林晏琮、王霖城、詹弘麟、陳柏維…
錢可以借你要還我：我就說電話給你直接對質不然你又不信 我，又覺得我拿錢了？
有微信對話內容在卷可參(見偵一卷第41至42頁)。徵之前開 對話內容，被告施懷傑於被告吳聲強提及「那些賣戶頭的錢 你算一算給我」後，並未加否認，且經被告吳聲強告以「你 想辦法把那些戶頭送回來給我」後竟回以「就拿回來阿！」 ，甚且提醒被告吳聲強「流程沒跑完他們還是要賠償」及提 議「我就說電話給你直接對質」之提供取得帳戶者之電話予 被告吳聲強對質等情觀之，堪認被告施懷傑知悉同案被告王 霖城等人係至香港賣帳戶，且知悉該帳戶之流向。 ⑵另暱稱「資金魔法師」之被告施懷傑，於前開對話後，再於 105年9月24日經被告吳聲強將其加入被告王霖城等人所在之 群組，對話如下：
金虎爺：我現在拉他進群組，有什麼問題問他
(資金魔法師加入聊天室)
資金魔法師：嗯？
金虎爺：有什麼問題可以發問
資金魔法師：說吧…
田兆庭：而且時間是不是有點拖太久，剛開始不是兩個禮拜 ，現在要三個月了…這中間你們怎麼弄的，我們真 的不知道，會亂想，合理吧？
資金魔法師：不能等就別辦，有能力就另尋高明。 有微信對話內容在卷可參(見偵一卷第44、47頁)，則被告施
懷傑已知悉同案被告王霖城等人帳戶遭不法使用之現況，且 先已遭被告吳聲強質疑，竟仍願意由被告吳聲強加入同案被 告王霖城等人所在之群組，且負責回覆問題，甚且回應「不 能等就別辦，有能力就另尋高明」等語，益徵被告施懷傑明 知同案被告王霖城等人至香港申辦帳戶，且確曾指示被告吳 聲強找人頭，否則，豈有於事發後，不僅未否認參與其中且 又負責回應人頭帳戶質問之理？
⑨再參酌同案被告王霖城等人取得免費至香港及大陸旅遊之代 價非低，相關機票、食宿又為被告施懷傑所安排，被告吳聲 強、張雅涵2人復能從中取得相當比例之佣金。而金融機構 帳戶攸關個人債信，申辦並非困難，若非基於不法目的，而 與「孫正清」等詐欺集團成員間具有犯意之聯絡，被告施懷 傑何須負擔大筆費用，而僅係單純透過被告吳聲強、張雅涵 2人介紹同案被告王霖城等人跨海前往香港地區之銀行開戶 ？是被告施懷傑於通知被告吳聲強找尋人頭至香港開戶時， 主觀上對於詐欺集團成員係要用於詐騙之情，應已能預見， 且對其等事後用以實施詐欺取財之犯行之發生並不違背自己 之本意甚明。被告施懷傑辯稱其僅負責介紹被告吳聲強找人 至香港開戶，關於開戶後用於詐欺所用並不知情等語，並不 足採。
(三)被告張雅涵雖辯稱：其不知道他們會把帳戶賣掉來當成詐騙 的工具，與被告施懷傑未曾謀面或聯絡，彼此間無犯意之聯 絡等語。然則：
①被告吳聲強於原審羈押訊問時供稱：我有跟張雅涵說要找缺 錢的人去辦貸款，要張雅涵介紹幾個人給我，我再介紹給施 懷傑等語(見聲羈卷第8頁)；於原審審判時證稱：我當時有 跟張雅涵說找缺工作、缺錢的人來辦貸款，問說有沒有經濟 上或手頭很緊的人想要辦貸款，因為有正常工作的人不缺錢 ，應該就不會想要到香港辦貸款等語(見原審卷二第33頁)。 ②同案被告林晏琮於警詢供稱：張雅涵以免費至香港旅遊為由 招攬我及王霖城至香港開戶，張雅涵於我等9月13日至香港 開戶前，有招待我們於8月14至18日至廣州免費旅遊。我等 於8月26日前往香港開戶後，因詹弘麟英文名字翻譯錯誤， 所以經張雅涵通知我轉告詹弘麟9月13日再去一次香港等語( 見見警一卷第116至119頁)；於原審準備程序時供稱：因為 那時候沒有工作、身上沒有錢，張雅涵跟我說辦理貸款，向 我收取護照，並開車載我們去機場。我希望從辦理帳戶的方 式獲取一定的報酬，辦理貸款過的話會有5-8萬元，去香港 的機票及當日開支都不用付費等語(見原審卷一第78頁背面 至第79頁)。
③同案被告詹弘麟於警詢時供稱：去香港之前林晏琮、王霖城 告訴我跟陳柏維是去香港旅遊，到那邊才知道要申辦銀行帳 戶。於我等9月13日至香港開戶前，張雅涵有透過林晏琮、 王霖城招待我跟陳柏維於8月14至18日至廣州免費旅遊，後 來林晏琮通知我開戶姓名翻譯有誤，所以又於9月13日至香 港。我等前往香港前，是由張雅涵叫林晏琮、王霖城等人招 攬我、陳柏維去香港開戶等語(見警一卷第140頁背面至第 142頁)。
④同案被告王霖城於警詢時供稱：於我等9月13日至香港開戶 前，張雅涵有透過我、林晏琮招攬陳柏維及詹弘麟4人於8月 14至18日至廣州免費旅遊。張雅涵以免費至香港旅遊為由招 攬我等至香港開戶，當時張雅涵要我與林晏琮找人去香港旅 遊，所以我們找了詹弘麟及陳柏維一起前往。張雅涵說臺中 那邊綽號「小天」的人會與我們聯絡前往機場的事。我等前 往香港前，是由張雅涵負責接洽，他要我及林晏琮招攬詹弘 麟、陳柏維去香港開戶，後來張雅涵通知詹弘麟說他開戶姓 名翻譯有誤，所以詹弘麟又於9月13日至香港1次(見警一卷 第127至130頁)；於原審準備程序時供稱：工作不需要用到 香港戶頭，因貪圖免費旅遊之代價而答應至香港等語(見原 審卷一第81頁)。
⑤同案被告陳柏維於警詢供稱：於我等9月13日至香港開戶前 ，張雅涵有透過林晏琮、王霖城招攬我及詹弘麟於8月14至 18日至廣州免費旅遊，我聽王霖城、林晏琮說機票費用應該 是張雅涵他們先支付。是王霖城、林晏琮兩人一起招攬我及 詹弘麟一起過去香港，他們2人的上手是張雅涵，張雅涵是 負責安排我等4人到大陸旅遊及安排我、詹弘霖2人往返香港 開戶。我聽王霖城說張雅涵的上面還有吳聲強也是集團內的 成員。我想說他們要招待我們過去玩，我就過去玩。我等前 往香港前，是由張雅涵叫林晏琮、王霖城等人招攬我、詹弘 麟過去香港開戶等語(見警一卷第157至159頁)；於原審審判 時證稱：我105年8月到香港辦基金貸款，是王霖城找我一起 去，好處就是取得免費香港旅遊之代價，對方沒有說要給我 報酬，也沒有說若核貸後款項會撥至何帳戶等語(見原審卷 一第219至220頁)。
⑥依被告吳聲強上開所證，其透過被告張雅涵招募同案被告詹 弘麟、陳柏維、王霖城、林晏琮等人前往香港開戶之時，已 表明要找缺工作及缺錢的人等語，則被告張雅涵對於所招募 之同案被告王霖城等人，其經濟能力及財務狀況均非佳等情 ，應無不知之理。然被告張雅涵竟於同案被告詹弘霖等4人 前往香港前，先安排彼等前往廣州免費旅遊，再負責安排其
等往返香港事宜，若非不法集團成員欲透過申辦人頭帳戶之 方式從中謀取暴利，其等何須免費招待同案被告詹弘霖等人 旅遊及來回機票等大筆費用？又被告張雅涵於原審自陳：一 個人若貸款成功，我可以獲得臺幣1至3萬元代價等語(見原 審卷一第110頁、第211頁背面)，顯見被告張雅涵亦有藉由 介紹被告王霖城等人至香港開戶以取得高額報酬之意圖，其 主觀上對於詐欺集團成員係要用於詐騙之情，應有所預見， 且對其等事後用以實施詐欺取財之犯行之發生，亦不違背自 己之本意。被告張雅涵上開所辯，亦不足採。
(四)被告葉竣泓雖辯稱：其只是提供場地介紹詹弘麟等4人給被 告張雅涵認識並辦理貸款，其他部分都不知情等語。然查： ①被告張雅涵於警詢時供稱：吳聲強有問我要不要出國辦戶頭 賺錢，我就問綽號「葉肥」的葉竣泓，他就幫我找人，過幾 天就把想出國辦戶頭的人名給我，我再把名字給吳聲強。吳 聲強有跟我說如果辦好貸款，他們(指林晏琮等人)可以拿到 10至13萬元，這部分我也有跟「葉肥」說，「葉肥」中間要 抽多少錢、給他們多少錢就看「葉肥」怎麼跟他們講。葉竣 泓負責幫我找尋人頭前往香港開戶或貸款。整個開戶或貸款 流程結束後，吳聲強會將每個人頭佣金8萬元交給我，我的 佣金是每個人頭1至2萬元不等，其餘的都歸葉竣泓等語(見 警一卷第53至57頁、第92頁背面至第93頁)；於檢察官偵訊 時供稱：吳聲強要我找人去香港開戶，我透過葉竣泓找王霖 城等人，吳聲強有說跑完流程的話，一個人頭帳戶可以拿到 10至13萬元，我跟葉竣泓談好我會每人抽取1萬元，其他的 他自己跟人頭說(見偵一卷第55頁背面)；於原審羈押訊問時 供稱：吳聲強跟我說找人去香港開戶做博奕有錢賺，我就問 葉竣泓有沒有人要去香港開戶，葉竣泓告訴我這4人身上沒 有什麼錢，願意去，吳聲強說跑完整個流程可以拿到10至13 萬元抽水錢等語(見聲羈卷第7至8頁)；於原審準備程序供稱 ：詹弘麟105年9月13日出境去香港，是吳聲強跟我說詹弘麟 的名字寫錯，由我先通知葉竣泓後，由葉竣泓在群組裡通知 詹弘麟等語(見原審卷一第110頁)；於原審審判時證稱：我 認識王霖城等4人後，一開始先通知葉竣泓，跟他們說要出 國的事情，之後一樣透過葉竣泓跟他們聯絡。我跟葉竣泓講 是出國辦貸款，他們那時都有懷疑過這是從事不法之事。我 是在葉竣泓開的PUB裡透過葉竣泓認識王霖城等4人，之後出 國一些比較細的事情，是葉竣泓跟王霖城等4人聯繫。我的 上手是吳聲強、下手是葉竣泓。我有跟葉竣泓表示如果有人 缺錢可以找我，我都透過葉竣泓與王霖城等4人聯繫等語(見 原審卷一第209至213頁)。
②證人陳柏維於原審審判時證稱：我有在竹南的PUB見過葉竣 泓等語(見原審卷一第219頁背面至第220頁)。另證人吳聲強 於原審審判時證稱：創立群組之目的是要辦理香港貸款業務 ，故加入該群組之人都是要去香港辦理貸款之相關人士，張 雅涵說王霖城等人是葉竣泓的朋友等語(見原審卷二第19、 21頁)。
③再者，被告葉竣泓以暱稱「葉肥」於微信6人聊天室中與暱 稱「金虎爺」之被告吳聲強之對話：
⑴105年8月
金虎爺：3個都星期四集合。
葉 肥：了解、謝謝。
金虎爺：週五出門。
葉 肥：請問他們行程大概什麼時候會走完？
金虎爺：快則一個月最慢一個半月。
葉 肥：需要這麼久、嗯嗯、了解。
⑵105年9月6日
葉 肥：怎麼會一直延後？兄欸，講真的，原本說好是兩個 禮拜會好的，已經兩個月了，照這個感覺要變成3 -4個月才會好，我後面的人我怎麼敢跟他們說時間 ？
金虎爺：一切都是照程序走，時間會拖我也沒辦法，抱歉。 葉 肥：兄欸，那我該怎麼跟下一批的說啊？
金虎爺：一切等看到錢再說也不遲，現在可能讓你們看不到 錢，急了，我現在跟你們按時間，等於打我自己的 臉，照程序走完，一個月到一個月半，總共飛三次 ，第三次就是貸款領錢。用最快的方法變錢，請耐 心等待。
葉 肥：兄欸，所以他們這批的，現在還要去幾趟？ 金虎爺：兩次。
葉 肥：了解，兩個禮拜好不了？
金虎爺：一切都照銀行程序，時間不一定。
葉 肥：好的。
⑶105年9月24日
金虎爺：嗯。
葉 肥：時間拖了，現在有從別人手中拿到自己的東西，感 覺不是很好。
金虎爺：我配合的人確實是臺南人做當鋪的。
葉 肥：兄欸，麻煩你問個清楚。
有微信聯繫畫面在卷可參(見警一卷第68、70、77頁)，堪認 被告葉竣泓亦負責同案被告王霖城等人至香港時間之聯繫，
應甚明確。
④依被告張雅涵上開所證，被告葉竣泓於招募同案被告王霖城 等人時，已然知悉其等之經濟能力及財務狀況均非佳。然被 告葉竣泓仍依被告張雅涵之要求，在自己開設之PUB中介紹 同案被告王霖城等人至香港開戶，圖謀從中抽取高額之佣金 ，並負責出面向被告吳聲強詢問相關後續事宜，堪認被告葉 竣泓主觀上對於詐欺集團成員係要用於詐騙之情，應有所預 見，且對其等事後用以實施詐欺取財之犯行之發生，亦不違 背自己之本意。被告葉竣泓上開所辯，同難憑採。(五)辯護人雖主張被告施懷傑、張雅涵、葉竣泓、吳聲強之所為 其性質與販賣人頭帳戶相同，應屬詐欺取財罪之幫助犯等語 。然關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀的犯意及客 觀的犯行作為標準，詳言之，凡以「自己犯罪」的主觀意思 而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件的客觀行為 ，皆為正犯，亦即承認同謀(或共謀)共同正犯之存在。本件 被告施懷傑、張雅涵、葉竣泓、吳聲強等對於「孫正清」等 詐欺集團成員以提供免費機票、旅遊等方式，招攬財務狀況 非佳之同案被告林晏琮、王霖城、詹弘麟、陳柏維等人，搭 機前往香港開設金融帳戶一節，並非毫不知情，其等所參與 部分為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節。而同案被告 林晏琮、王霖城、詹弘麟、陳柏維等人之財務狀況既然不佳 ，縱使能順利在銀行開戶，衡情亦不可能隨即自銀行方面取 得貸款。則依常理觀之，「孫正清」等詐欺集團成員支付龐 大費用誘使同案被告王霖城等4人搭機前往香港開戶，並須 按所開設之帳戶支付一定金額之佣金給被告施懷傑、張雅涵 、葉竣泓、吳聲強等人，若非詐欺集團成員早已意圖將該等 帳戶供作不法使用，並從中獲取鉅額回報，其等焉有可能賠 本招待同案被告王霖城等4人，而目的僅係單純開戶或貸款 之用？本案被告施懷傑、張雅涵、葉竣泓、吳聲強等均為具 有相當社會歷練之人，其等對於同案被告王霖城等人所開設 之帳戶，將會遭他人作為詐欺取財犯罪收取不法所得之用一 節，顯然有所預見；又被告施懷傑、張雅涵、葉竣泓、吳聲 強等招攬同案被告王霖城等4人開設帳戶，並可從中抽取佣 金，其等當知所得與所付出之勞力顯不相當，自係以自己犯 罪之意思而參與本案，此與同案被告王霖城等4人僅係受招 攬而開設帳戶之情，不可等同視之。是辯護人主張被告施懷 傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓等人應僅成立幫助犯等語，亦 無足採。
(六)綜上所述，本院認被告施懷傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓所 辯，均不足採。從而，本案事證明確，其等之犯行均堪認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)本件依被告施懷傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓、同案被告詹 弘麟、王霖城、陳柏維、林晏琮、本案告訴人等人所述情節 及卷內證據可知，被告等4人所參與之詐欺集團，其成員至 少有被告等4人、自稱「孫正清」及實施詐欺者等3人以上。 是核被告施懷傑、吳聲強、張雅涵、葉竣泓所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。(二)按刑法第28條所定之共同正犯，祇要行為人彼此之間，具有 犯意聯絡、行為分擔，即可成立；此犯意之聯絡，不僅限於 明示，縱屬默示，亦無不可，且無論事前或事中皆同，因出 於共同犯罪的意思，分工合作，一起完成，即應就其等犯罪 的全部情形，共同負責。查詐欺集團為逃避警方查緝，多採 分工方式為之，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪 ，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，區分為實施詐欺之 人與提領詐欺所得之人，各擔任詐欺集團組成不可或缺之角 色，而均屬詐欺集團之重要組成成員，倘有其中某一環節脫 落，將無法順遂達成詐欺之結果。因此，此種詐欺集團之各 成員，固因各自分工不同而未均能從頭到尾始終參與其中， 惟其等共同詐欺不特定被害人之犯意聯絡既明，甚且利用集