臺灣高等法院民事裁定 108年度非抗字第98號
再 抗告人 黃乾榮
上列再抗告人因與相對人房德揚間票款執行事件，對於中華民國
108年8月5日臺灣新北地方法院108年度抗字第151號裁定，提起
再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於 抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次按依上開 規定準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1、第481 條、第444條第1項但書規定，對於非訟事件之抗告法院裁定 再為抗告，再抗告人應委任律師為非訟代理人。但再抗告人 或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。再抗告人之配 偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人 、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為再抗告之非訟代理人，並應於提起再 抗告或委任時釋明之。再抗告人未依規定委任非訟代理人， 或雖依民事訴訟法第466條之1第2項委任，而法院認為不適 當者，再抗告法院審判長應定期先命補正。再抗告人逾期未 補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，再抗告法院 應以再抗告不合法裁定駁回之。
二、本件再抗告人對於民國108年8月5日原法院108年度抗字第15 1號裁定提起再抗告，雖已繳納再抗告裁判費，惟未依規定 提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經 本院於同年10月3日裁定命再抗告人於裁定正本送達後7日內 補正，該裁定於同年10月15日送達再抗告人，有送達證書可 稽（見本院卷第29頁），乃再抗告人迄未補正委任律師或具 律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦有裁判費或訴狀查 詢表可憑（見本院卷第33頁），其再抗告自不合法，應予駁 回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 游悅晨
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書記官 王詩涵