給付工程款
臺灣高等法院(民事),重上字,108年度,104號
TPHV,108,重上,104,20191030,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　108年度重上字第104號
上　訴　人　弘芸科技有限公司

法定代理人　馮正旭　
訴訟代理人　林義欽　
被 上訴 人　中華工程股份有限公司

法定代理人　沈華養　
訴訟代理人　陳盈誌　
上列當事人間給付工程款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再
開言詞辯論，並指定於民國108 年11月12日下午4 時在本院第3
法庭續行準備程序，兩造應具狀就附表所列事項，表示意見，特
此裁定。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　民事第十六庭
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　朱耀平
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱育佩
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃明發
　
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康翠真
　
附表
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│當事人　│應陳報事項　　　　　　　　　　　　　　│
├──┼────┼───────────────────┤
│ 1　│上訴人　│1.系爭工程一、二、三之上訴人「完工」、│
│　　│　　　　│　「退場」時間，及被上訴人「結算」時間│
│　　│　　　　│　，各為何？證據為何？（以前陳述不完整│
│　　│　　　　│　，且先後不同，請予特定）　　　　　　│
│　　│　　　　│2.對被上證五、被上證六有何意見？其上所│
│ 1　│上訴人　│　載結算時間，是否為系爭工程二、三之結│
│　　│　　　　│　算時間？　　　　　　　　　　　　　　│
│　　│　　　　│3.對於被上訴人否認上證六、七與上訴人所│
│　　│　　　　│　主張追加工程事實之關聯性，有何回應？│
│　　│　　　　│　有無其他證據方法提出？　　　　　　　│
│　　│　　　　│4.上證六顯示之計價期間，是否已逾系爭工│
│　　│　　　　│　程一之結算、退場期間？如是，請求該超│
│　　│　　　　│　過部分款項之理由、依據為何？　　　　│
│　　│　　　　│5.上訴人請求系爭工程一、二、三關於買賣│
│　　│　　　　│　設備之價金，是否民法第127 條第8 款所│
│　　│　　　　│　定商人提供商品之代價？　　　　　　　│
│　　│　　　　│6.系爭工程二、三之保留款，消滅時效期間│
│　　│　　　　│　應為幾年？理由及依據為何？　　　　　│
├──┼────┼───────────────────┤
│ 2　│被上訴人│1.系爭工程一、二、三之上訴人「完工」、│
│　　│　　　　│　「退場」時間，及被上訴人「結算」時間│
│　　│　　　　│　，各為何？證據為何？（以前陳述之日期│
│　　│　　　　│　先後不同，請特定其日期）　　　　　　│
│　　│　　　　│2.對上證10至上證13，有何意見？簽收人是│
│　　│　　　　│　否均為被上訴人之職員？　　　　　　　│
│　　│　　　　│3.系爭工程一、二、三所在地址各為何？上│
│　　│　　　　│　證11至上證13所載裝機地址、送水地址是│
│　　│　　　　│　否均為系爭工程一、二、三所在地址？　│
│　　│　　　　│4.系爭工程二、三之保留款，消滅時效期間│
│　　│　　　　│　應為幾年？理由及依據為何？　　　　　│
│　　│　　　　│5.上訴人請求系爭工程一、二、三關於買賣│
│　　│　　　　│　設備之價金，是否民法第127 條第8 款所│
│　　│　　　　│　定商人提供商品之代價？　　　　　　　│
└──┴────┴───────────────────┘