臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第501號
聲 請 人 林駿橙
相 對 人 柳樹德
上列當事人間債務人異議之訴等事件（案號：本院108年度上易
字第1091號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號民事判 例意旨同此見解）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟 費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據， 或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院 26年滬抗字第34號民事判例意旨同此見解）。次按當事人在 前訴訟程序曾經繳納裁判費，於該訴訟程序確定後提起再審 之訴時，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為 聲請訴訟救助（最高法院73年台抗字第461號民事判例意旨 同此見解）。
二、本件聲請意旨略以：伊患有嚴重焦慮症、躁鬱症而領有身心 障礙證明，又因精神障礙而欠缺生活自理能力，並領有臺北 市低收入戶卡，生活困難，實無資力再支出訴訟費用。爰聲 請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人於本案原審〔案號：臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）108年度訴字第744號〕訴訟程序中曾繳納第一審 裁判費新臺幣（下同）8,700元乙節，有臺北地院自行收納 款項收據1紙可稽〔見原審卷㈠第5頁〕。則聲請人既於本案 原審訴訟程序曾經繳納裁判費，參酌前揭說明，聲請人即應 釋明伊於原審訴訟程序終結至提起第二審上訴期間，其經濟 狀況有何重大之變遷，致其不能繳納第二審裁判費。次查， 聲請人係於民國（下同）108年1月22日提起本案訴訟，有民 事起訴狀右上之收狀戳可憑〔見原審卷㈠第9頁〕，而依聲 請人提出之身心障礙證明所示，聲請人於原審起訴時，即應
如其所述有精神障礙；又依其提出之臺北市低收入卡有效期 限至107年12月31日，則聲請人是否仍係低收入戶，已有可 議。則聲請人於此經濟狀況下，既仍有經濟能力繳納第一審 裁判費，復未提出其他證據，以釋明其於本案原審訴訟程序 終結後之經濟狀況確有遭受重大之變遷，致其無力繳納第二 審裁判費，難認聲請人為無資力支出訴訟費用之人，揆諸首 揭說明，本件聲請人之聲請自有未合，不應准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 陳筱蓉
法 官 高明德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 郭彥琪