停止執行
臺灣高等法院(民事),抗字,108年度,911號
TPHV,108,抗,911,20191031,2

1/1頁


臺灣高等法院民事裁定         108年度抗字第911號
抗 告 人 巧洋實業股份有限公司


      雙雄建設開發股份有限公司

      建洋實業股份有限公司

      利和實業股份有限公司

兼 上四人
法定代理人 張敏雄 
抗 告 人 張景河 
      張景芳 
      張景欣 

      楊燕玉 
      謝宗龍 
      謝麗君 
      謝麗瓊 
      謝朱年美
      郭明智 
      郭祐政 
上 十五 人
代 理 人 王昧爽律師
上列抗告人因與相對人高毓婷間停止執行事件,對於中華民國10
8年6月10日臺灣士林地方法院108年度聲字第115號所為裁定提起
抗告,本院裁定如下:
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人執原法院94年度重訴字第331號及本院96年度上字第4 11號拆屋還地事件確定判決、原法院94年度重訴字第228號 及本院95年度上易字第330號拆屋還地事件確定判決、原法 院94年度重訴字第229號拆屋還地事件確定判決為執行名義 (下稱系爭執行名義)向原法院聲請強制執行,請求相對人 將系爭執行名義所示無權占有臺北市○○區○○段0○段00 地號及30-1地號土地(下稱30、30-1地號土地,合稱為系爭 土地)之地上物(下稱系爭地上物)拆除,並將該部分土地



返還抗告人及其他共有人。經原法院以108年度司執字第000 00號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理。相對人提起 債務人異議之訴,經原法院以108年度補字第557號債務人異 議之訴事件(下稱本案訴訟)受理,並依強制執行法第18條 第2項規定向原法院聲請停止系爭執行事件之強制執行程序 ,原裁定命相對人供擔保新臺幣(下同)1,160萬元後,系 爭執行事件之強制執行程序於本案訴訟調解或和解成立、判 決確定或撤回起訴前,暫予停止。抗告人不服,對原裁定提 起抗告。抗告意旨略以:30地號土地業經臺北市政府劃入「 臺北市○○區○○段0○段000000地號等66筆土地都市更新 事業計畫案」,且已完成都市更新事業計畫核定實施。因相 對人所有系爭地上物占用30地號土地,致上開都市更新案無 法開工而造成巨大損害,原裁定僅命相對人提供擔保1,160 萬元,顯然過低,不足以賠償抗告人停止執行所受損害。本 件應命相對人提供以30地號土地之市價每平方公尺51萬4,50 7元及30地號土地之全部面積1747.57平方公尺按週年利率5% 核算之擔保金即1億9,481萬3,016元為適當。爰請求廢棄原 裁定,命相對人再提供擔保金1億8,321萬3,016元等語。二、按強制執行程序開始後,有回復原狀之聲請,或提起再審或 異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解 無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起 抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得 為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文 。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止 強制執行之裁定者,該項擔保係供債權人因停止執行所受損 害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據 。其擔保金額之多寡應如何認為相當,屬於法院職權裁定之 範圍,如已斟酌債權人因停止執行不當所應受之損害為衡量 之標準,即非當事人所可任意指摘。
三、經查:
㈠抗告人持系爭執行名義聲請強制執行,請求相對人將系爭土 地上之系爭地上物拆除,並將該部分土地返還予抗告人及其 他共有人,經系爭執行事件受理,惟相對人已提起債務人異 議之訴,現由原法院以本案訴訟審理中等情,業據調取系爭 執行事件、本案訴訟卷宗查明無誤,相對人聲請於本案訴訟 調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前,系爭執行事件之 強制執行程序應予停止,核與強制執行法第18條第2項規定 之要件相符,應予准許。




㈡抗告人請求相對人將系爭土地上之系爭地上物拆除,並將該 部分土地返還予抗告人及其他共有人,抗告人因停止執行所 受之損害,為其未能即時利用該部分土地相當於租金之損害 ,或未能即時處分系爭土地獲取價金之利息損失。本案訴訟 經原法院核定訴訟標的價額為5,338萬7,650元,該訴訟標的 價額已逾150萬元,業經調閱本案訴訟案卷查明無誤。參考 各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二、三審審判案件 之辦案期限為1年4月、2年、1年,共計4年4月,則本案訴訟 之訴訟終結期間約為4年4月。又30及30-1地號土地之公告現 值分別為15萬2,000元及4萬3,096元,且相對人於占用30及3 0-1地號土地面積分別為185.4平方公尺及584.9平方公尺, 業經本院調取系爭執行事件卷宗確認無誤。抗告人因停止執 行所受之損害,為其未能即時對系爭土地使用、收益之損失 ,或未能即時處分系爭土地獲取價金之利息損失,參酌民法 第203條規定,以週年利率5%計算其相當於利息之損失,則 抗告人因停止執行所受之損害約為1,156萬7,324元【(152, 000X185.4X5%X52/12)+(43,096X584.9X5%X52 /12)=11, 567,324,元以下四捨五入】。另審酌本案訴訟可能因其他 原因延滯等情,本院認原審酌定相對人應提供之擔保金為1, 160萬元,應屬妥適。
㈢抗告人雖主張因相對人所有之系爭地上物占用30地號土地, 致上開都市更新案無法開工,本件應以30地號土地之市價每 平方公尺51萬4,507元及全部面積1747.57平方公尺按週年利 率5%核算擔保金云云。惟系爭執行名義僅係命相對人拆除系 爭地上物,並返還該部分土地,抗告人因本件停止執行所受 損害,自不包括30地號土地未經相對人占用部分。抗告人上 開主張,為不足取。又本件停止執行擔保金額之多寡應如何 認為相當,屬於法院職權裁量之範圍,且此項擔保係供強制 執行債權人因停止執行所受損害之賠償,原法院已審酌相對 人占用系爭土地之面積、抗告人因本件停止執行無法使用系 爭土地之期間、系爭土地之公告現值,按法定利率5%計算所 生之利息損失等情,而酌定本件停止執行之擔保金為1,160 萬元,於法洵無違誤。抗告人指摘原裁定所命之擔保金有過 低之情事,亦非可取。
四、綜上所述,相對人聲請於本案訴訟終結前,系爭執行事件應 予停止,為有理由,應予准許。原裁定准相對人提供擔保金 1,160萬元後,停止系爭執行事件之強制執行程序,核無違 誤。又法院所命擔保金額之多寡應如何認為相當,原屬法院 職權裁量之範圍,非當事人所可任意指摘。抗告意旨指摘原 裁定此部分不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。



五、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 蔡世芳
法 官 林哲賢
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 陳盈真

1/1頁


參考資料
雙雄建設開發股份有限公司 , 台灣公司情報網
建洋實業股份有限公司 , 台灣公司情報網
巧洋實業股份有限公司 , 台灣公司情報網
利和實業股份有限公司 , 台灣公司情報網
和實業股份有限公司 , 台灣公司情報網