臺灣高等法院民事判決 108年度上易字第805號
上 訴 人 林武雄
訴訟代理人 陳貴德律師
上 訴 人 祭祀公業高同記
法定代理人 高樹德
訴訟代理人 劉錦隆律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國108
年4月19日臺灣臺北地方法院第一審判決（108年度訴字第661號
）提起上訴，本院於108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於命祭祀公業高同記給付部分，及該部分假執行之宣告，暨命祭祀公業高同記負擔訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，林武雄在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。林武雄之上訴駁回。
第一審關於命祭祀公業高同記負擔訴訟費用部分，及第二審訴訟費用均由林武雄負擔。
事實及理由
上訴人林武雄主張：上訴人祭祀公業高同記前於民國89年以伊 所有門牌號碼「臺北市○○區○○街00號」建物（下稱系爭建 物）占用該祭祀公業所有坐落同區景美段五小段397地號土地 面積49.35平方公尺（下稱系爭土地），依所有權、侵權行為 及不當得利之規定，向原法院訴請伊拆屋還地及給付自84年1 月1日起至返還系爭土地之日止，按各年度申報地價年息10%計 算之損害金，經原法院以89年度訴字第4910號判決祭祀公業高 同記勝訴（下稱4910號判決）。嗣兩造於90年8月17日簽訂和 解書（下稱系爭和解書），約定伊以支票兌付該和解書第1條 約定給付之損害金及相關訴訟費用後，祭祀公業高同記即同意 將系爭土地出租予伊，並自90年9月1日起依當年度申報地價年 息10%計算租金，所稱「申報地價」係指4910號判決附表所列 「公告地價×80%」，詎祭祀公業高同記自96年起自行申報地 價據以向伊計收租金，致伊溢付如原判決附表編號12至35「訴 之聲明請求金額」欄所示之租金，受有損害等情，爰依不當得 利之法律關係，求為命祭祀公業高同記如數返還並加計自上開 編號所示各匯款日起算之法定遲延利息之判決。原審判命祭祀 公業高同記返還如該附表編號12至35「溢繳金額」欄所示之金 額，及自「匯款日」欄所示日期起至清償日止按年息5%計算之 利息，駁回林武雄其餘之請求。兩造各就不利判決部分不服， 提起上訴。上訴聲明：㈠原判決關於駁回林武雄下列第㈡項之 訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，祭祀公業高同記應再給付林武
雄新臺幣（下同）7萬9,652元，其中3萬9,826元部分自107年7 月19日起，其餘3萬9,826元部分自108年1月15日起，均至清償 日止，按年息5%計算之利息。另對祭祀公業高同記之上訴，答 辯聲明：上訴駁回。
祭祀公業高同記則以：兩造於系爭和解書第3條約明雙方自90 年9月1日起就系爭土地成立租賃關係之租金係按4910號判決所 列計算方式即當年度申報地價年息10%計算，伊依約向林武雄 收取按當年度申報地價年息10%計算之租金，並無溢收之情事 ，林武雄不得請求伊返還租金。況林武雄明知伊係以各年度申 報地價為基準計收租金，而非依公告地價×80%標準計算，仍 給付租金多年，依民法第180條第3款規定，伊亦不負返還義務 等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決不利於其部分廢棄。㈡ 上開廢棄部分，林武雄在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 另對林武雄之上訴，答辯聲明：上訴駁回。
兩造不爭執之事項（見原審卷第192至193頁、本院卷第104、1 21頁）：
㈠兩造4910號判決認定林武雄所有系爭建物，無權占有祭祀公業 高同記之系爭土地面積，應拆除建物、返還占用土地，並自84 年1月1日起至87年10月14日止、87年10月15日起至返還土地之 日止，按月給付按系爭土地各年度申報地價年息10%計算之金 額（即依序如該判決附表㈠㈡所示）。另原法院於90年8月31 日裁定將上開判決理由欄第16行關於「害金部分」之記載更 正為「害金部分（如附表㈡）」、判決附表㈡關於「自87.10. 15.至返還系爭土地止（月數）×公告地價×面積（49.35㎡） ×年息10%÷12=月損害金」之記載更正為「自87.10.15.至返 還系爭土地止（月數）×公告地價×80%×面積（49.35㎡）× 年息10%÷12=月損害金」（見原審卷第19至32頁）。㈡祭祀公業高同記於90年間持4910號判決聲請強制執行，兩造於 執行中和解，於90年8月17日簽訂系爭和解書，第1條約定：「 甲方（指林武雄，即門牌號碼臺北市○○區○○街00號1、2、 3樓房屋）占用乙方（指祭祀公業高同記）所有坐落臺北市○ ○區○○段○○段000地號面積49.35平方公尺之土地應付損害 金及訴訟費、律師費，如附件所載總金額為250萬0,269元。」 、第3條約定：「前開支票均如期兌現後，乙方同意將上開甲 方占用面積土地出租予甲方。租金自90年9月1日起，依前述占 用土地面積按判決書（指4910號判決）所列計算方式即依當年 度申報地價年息10%計算，每年分2期，各於每年1月及7月給付 乙方」（見原審卷第33至37頁）。
㈢兩造於90年8月24日就雙方書立之系爭和解書金額計算有誤部 分，另簽訂協議書，約定林武雄應給付之總金額更正如其附件
所載226萬9,002元，並載明上開金額與雙方同年月17日和解書 第1條總金額250萬0,269元，相差23萬1,267元（見原審卷第39 至41頁）。
㈣林武雄就系爭和解書第3條約定給付祭祀公業高同記租金之期 間、已繳金額、匯款日如其108年3月13日書狀所載，即如本判 決附表所列之付租期間、付租金額、付租日期（見原審卷第16 7至169頁）。
㈤祭祀公業高同記就系爭土地自96年起始依平均地權條例第16條 中段規定，於重新規定地價公告期間申報地價，並按各該年度 申報地價年息10%，向林武雄計收如原判決附表「已繳金額」 欄所載租金（見原審卷第183頁、本院卷第104、121頁）。林武雄主張：兩造就系爭土地90年9月1日起成立租賃關係，並 約定按申報地價（即公告地價×80%）年息10%計算租金，惟祭 祀公業高同記自96年起按申報地價之年息10%計收租金，致伊 溢付租金，受有損害等語，為祭祀公業高同記所否認，並以前 揭情詞置辯。是本件爭點為：兩造於系爭和解書第3條約定之 租金，究應以占用土地面積按當年度申報地價或公告地價80% 依年息10%計付？爰析述如下：
㈠按解釋契約，依民法第98條規定，固須探求當事人立約時之真 意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意 ，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。倘契約 之約定明確，其內容又無違反公序良俗、強制規定或顯然違反 誠信原則之情形，當事人自應受契約約定之拘束，不得事後強 為解釋。次按，建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用 第97條規定，以不超過該土地申報價額年息10%為限，該條所 謂土地價額，依同法施行法第25條規定，係指法定地價。所謂 法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有人依該法規 定所申報之地價，而在平均地權條例施行區域，係指土地所有 人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價時之公告期間內申 報之地價，未於該期間內申報者，以公告地價之80%為其申報 地價（平均地權條例第16條參照）。因此，申報地價與前述因 規定地價或重新規定地價所公告之地價，二者顯有不同，且申 報地價亦非必等於公告地價之八成。
㈡經查：
⒈林武雄前因系爭建物無權占有祭祀公業高同記所有系爭土地面 積49.35平方公尺，經4910號前案判決命其拆屋還地，並給付 自84年1月1日起至返還該土地之日止按系爭土地各年度申報地 價年息10%計算之損害金。嗣兩造於90年8月17日書立系爭和解 書成立和解，於第3條載明祭祀公業高同記同意將占用面積土 地出租予林武雄，租金自90年9月1日起依前述占用土地面積按
當年度申報地價年息10%計算，每年分2期，各於每年1月及7月 給付等語明確（見原審卷第33頁），足認祭祀公業高同記辯稱 ：系爭土地之租金係按占用土地面積依「當年度申報地價」年 息10%計算等語，應屬可採。參以林武雄自96年起祭祀公業高 同記依法申報地價後，按其通知所載申報地價而計算之租金持 續繳納各期租金長達10年以上（見原審卷第69至103頁），益 證兩造有依申報地價年息10%計付租金之合意存在。⒉至於系爭和解書第3條固有「按判決書所列計算方式即依當年 度申報地價年息10%計算」之記載，惟觀諸卷附4910號判決除 於主文欄第三、四項判命林武雄應依其占用系爭土地面積，給 付祭祀公業高同記按各年度申報地價年息10%計算之金額（見 原審卷第19至20頁）外，理由欄第五項亦明載祭祀公業高同記 依據侵權行為、不當得利法律關係，請求林武雄給付按占用土 地面積當年度申報地價年息10%計算之損害金為有理由（見原 審卷第27頁），足見4190號判決所列損害金之計算方式與系爭 和解書第3條所載租金依當年度申報地價年息10%之計算方式， 並無二致。
⒊又祭祀公業高同記於96年前未自行申報地價，為兩造所不爭， 則原法院於90年間作成4910號判決時，因系爭土地未申報地價 ，乃依平均地權條例第16條前段之規定，以公告地價×80%為 申報地價，據以依該判決主文第三、四項諭示之計算方式計算 林武雄無權占用系爭土地之損害金，並製作該判決附表㈠、㈡ 以表述租金計算式，尚難執該判決附表倒果為因，推認4910號 判決認定損害金係按公告地價80%計算。此外，兩造於90年8月 24日就系爭和解書第1條約定給付之損害金及相關訴訟費用計 算錯誤乙事所簽立協議書（見前述不爭執事項㈢），與系爭和 解書第3條約定給付之租金無涉，亦不足執為有利於林武雄之 判斷。是林武雄主張：兩造合意以公告地價80%按年息10%計付 租金云云，並無可採。從而，祭祀公業高同記於96年1月1日至 107年12月31日間，依約按各該年度申報地價年息10%向林武雄 收取租金，難認有悖於誠信而溢收租金之情事。林武雄主張祭 祀公業高同記於前述期間溢收如原判決附表編號12至35「訴之 聲明請求金額」欄所示之租金，請求返還，難認有據。綜上所述，林武雄依不當得利之法律關係，請求祭祀公業高同 記返還如原判決附表編號12至35「訴之聲明請求金額」欄所示 之租金及自「匯款日」欄之日期起算之法定遲延利息，為無理 由，不應准許。原審判命祭祀公業高同記返還如該附表編號12 至35「溢繳金額」欄所示金額及自「匯款日」欄所示之日起加 計法定遲延利息，並為准免假執行之宣告，尚有未洽。祭祀公 業高同記上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，
為有理由，爰由本院改判如主文第二項所示。至原審所為林武 雄敗訴判決部分，經核並無違誤，林武雄上訴意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核與 判決結果無影響，爰不逐一論列，本院斟酌後，併此敘明。據上論結，祭祀公業高同記之上訴為有理由，林武雄之上訴為 無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
民事第七庭
審判長法 官 周玫芳
法 官 王育珍
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 黃文儀
附表：
┌─┬─────────┬──────┬──────┬──────┬────┬──────┬───────┐
│編│ 付租期間 │公告地價 │申報地價 │付租金額 │付租日期│主張溢付金額│原審判命返還金│
│號│ │（新臺幣） │（新臺幣） │（新臺幣） │ │（新臺幣） │額 （新臺幣） │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│1 │90.9.1～90.12.31 │8萬3,166元 │6萬6,533元( │10萬9,447元 │91.1.15 │ │ │
│ │ │ │即83,166× │(即66,533× │ │ │ │
│ │ │ │80%) │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×4/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│2 │91.1.1～91.6.30 │同上 │同上 │16萬4,170元(│91.7.10 │ │ │
│ │ │ │ │即66,533× │ │ │ │
│ │ │ │ │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│3 │91.7.1～91.12.31 │同上 │同上 │同上 │92.1.15 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│4 │92.1.1～92.6.30 │同上 │同上 │同上 │92.7.15 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│5 │92.7.1～92.12.31 │同上 │同上 │同上 │93.1.12 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│6 │93.1.1～93.6.30 │同上 │同上 │同上 │93.7.15 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│7 │93.7.1～92.12.31 │同上 │同上 │同上 │94.1.17 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│8 │94.1.1～94.6.30 │同上 │同上 │同上 │94.7.12 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│9 │94.7.1～94.12.31 │同上 │同上 │同上 │95.1.11 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│10│95.1.1～95.6.30 │同上 │同上 │同上 │95.7.14 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│11│95.7.1～95.12.31 │同上 │同上 │同上 │96.1.15 │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│12│96.1.1～96.6.30 │9萬2,660元 │9萬2,660元 │22萬8,639元 │96.7.25 │4萬5,728元 │4萬5,728元 │
│ │ │ │(即92,660× │(即92,660× │ │ │ │
│ │ │ │100%) │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│13│96.7.1～96.12.31 │同上 │同上 │同上 │97.1.15 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│14│97.1.1～97.6.30 │同上 │同上 │同上 │97.7.15 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│15│97.7.1～97.12.31 │同上 │同上 │同上 │98.1.15 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│16│98.1.1～98.6.30 │同上 │同上 │同上 │98.7.15 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│17│98.7.1～98.12.31 │同上 │同上 │同上 │99.1.5 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│18│99.1.1～99.6.30 │9萬8,158元 │9萬8,158元 │24萬2,204元 │99.7.16 │4萬8,440元 │4萬8,440元 │
│ │ │ │(即98,158× │(即98,158× │ │ │ │
│ │ │ │100%) │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│19│99.7.1～99.12.31 │同上 │同上 │同上 │100.1.14│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│20│100.1.1～100.6.30 │同上 │同上 │同上 │100.7.15│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│21│100.7.1～100.12.31│同上 │同上 │同上 │101.1.13│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│22│101.1.1～101.6.30 │同上 │同上 │同上 │101.7.12│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│23│101.7.1～101.12.31│同上 │同上 │同上 │102.1.14│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│24│102.1.1～102.6.30 │9萬9,038元 │9萬9,038元( │24萬4,376元 │102.7.10│4萬8,875元 │4萬8,875元 │
│ │ │ │即99,038× │(即99,038× │ │ │ │
│ │ │ │100%) │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│25│102.7.1～102.12.31│同上 │同上 │同上 │103.1.8 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│26│103.1.1～103.6.30 │同上 │同上 │同上 │103.7.11│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│27│103.7.1～103.12.31│同上 │同上 │同上 │104.2.5 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│28│104.1.1～104.6.30 │同上 │同上 │同上 │104.7.13│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│29│104.7.1～104.12.31│同上 │同上 │同上 │105.1.5 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│30│105.1.1～105.6.30 │12萬4,874元 │12萬4,874元 │30萬8,127元 │105.7.14│6萬1,626元 │6萬1,626元 │
│ │ │ │(即124,874×│(即124,874×│ │ │ │
│ │ │ │100%) │49.35㎡×年 │ │ │ │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│31│105.7.1～105.12.31│同上 │同上 │同上 │106.1.10│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│32│106.1.1～106.6.30 │同上 │同上 │同上 │106.7.12│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│33│106.7.1～106.12.31│同上 │同上 │同上 │107.1.5 │同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│34│107.1.1～107.6.30 │12萬4,874元 │14萬5,049元 │35萬7,908元 │107.7.19│11萬1,407元 │7萬1,581元(與 │
│ │ │ │(約124,874×│(即145,049×│ │ │主張溢付差額3 │
│ │ │ │116.15%) │49.35㎡×年 │ │ │萬9,826元) │
│ │ │ │ │息10%×6/12)│ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│35│107.7.1～107.12.31│同上 │同上 │同上 │108.1.15│同上 │同上 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ │ 共 計 │ │ │ │ │132萬7,576元│124萬7,924元 │
└─┴─────────┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴───────┘