臺灣高等法院刑事裁定 108年度原聲再字第6號
再審聲請人
即受判決人 楊哲安
上列再審聲請人即受判決人因殺人等案件，對於最高法院108年
度台上字第1374號，中華民國108年5月23日第三審判決（第二審
案號：本院106年度原上訴字第37號；第一審案號：臺灣新竹地
方法院105年度原重訴字第1號；起訴案號：臺灣新竹地方檢察署
104年度偵字第3634號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者 ，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條 第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之；聲請再審 ，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出 於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應 以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項、第429條 、第433條分別定有明文。次按再審係為確定判決認定事實 錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之 實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之 對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為 其他程序及實體上之審查。至刑事訴訟法第426條第3項所指 「判決在第三審確定者」，係指案件經第三審法院為實體上 之確定判決者而言，並不及於第三審之程序判決（最高法院 106年度台抗字第261號裁定意旨參照）。倘屬程序上判決， 因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再 審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲 請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查， 若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依 刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤， 聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度 台抗字第375號裁定意旨參照）。又上級審法院以上訴不合 法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原 法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決。再所謂「原 判決繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審 判決，聲請人向第二審法院聲請再審，附具第二審確定判決 繕本即已足。縱該案提起第三審上訴，經最高法院判決以上
訴不合法而駁回確定，因最高法院判決不具實體確定力，非 該條所稱之原判決，自無庸附具該案之第一審及第三審判決 繕本【最高法院106年度第17次刑事庭會議(一)決議參照】 。另刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期 間先命補正之規定，且刑事訴訟法再審編亦無準用同法第三 編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先 命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照） ，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。二、本院之判斷
(一)再審聲請人即受判決人楊哲安（下稱聲請人）因犯殺人罪、 恐嚇危害安全罪，經臺灣新竹地方法院以105年度原重訴字 第1號判決各處有期徒刑19年，褫奪公權8年、有期徒刑1年 ，應執行有期徒刑19年6月，嗣經本院於民國107年6月12日 以106年度原上訴字第37號判決上訴駁回，聲請人不服提起 第三審上訴，再經最高法院以108年度台上字第1374號判決 認其上訴違背法律上之程式，從程序上予以駁回上訴在案， 此觀本院被告前案紀錄表及最高法院108年度台上字第1374 號刑事判決自明，則本案為實體判決確定者，乃本院106年 度原上訴字第37號判決，合先敘明。
(二)觀諸聲請人所提刑事聲請再審狀，其上載明原審法院：最高 法院，原審案號：108年度台上字第1374號，內容亦載明： 聲請人因殺人等罪案件，經最高法院108年度台上字第1374 號判決判處罪刑確定等語（見刑事聲請再審聲請狀第1頁） ，且該書狀內無隻字片語提及本院上開案號，足認聲請人應 係對最高法院108年度台上字第1374號判決聲請再審。然查 上開第三審判決係以聲請人上訴違背法律上之程式為由，從 程序上駁回其上訴，揆諸前揭說明，聲請人應以本院106年 度原上訴字第37號第二審確定判決為聲請再審之客體，方屬 合法，是聲請人就上揭第三審判決聲請再審，其聲請再審之 程序顯不合法，應予駁回。
(三)縱認聲請人真意係以重要證據漏未審酌為由而對本院106年 度原上訴字第37號判決聲請再審，惟其僅檢附鍾順棋104年3 月28日警詢筆錄及其104年4月30日警詢筆錄影本為證據，並 未附具本院前開確定判決（本院106年度原上訴字第37號判 決）繕本，揆諸前開說明，聲請人聲請再審之程式顯有欠缺 ，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之 規定，是聲請人聲請再審，於法未合，其程序亦顯屬違背規 定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳炳桂
法 官 葉乃瑋
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱倩儀
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日