臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第2220號
上 訴 人
即 被 告 徐賜榮
選任辯護人 黃豐欽律師（法律扶助律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹地方
法院107年度訴字第536號，中華民國108年5月16日第一審判決（
起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第5434號、107年度
偵字第6418號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、徐賜榮明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品及藥事法規定之禁藥，不得非法販賣、轉讓，竟基於販 賣第二級毒品以營利及轉讓禁藥之犯意，分別於如附表一各 編號及如附表二各編號所示之時、地，以該等編號所示之方 式，為如附表一各編號所示之販賣第二級毒品及如附表二各 編號所示之轉讓禁藥犯行。
二、徐賜榮明知愷他命、氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮為毒 品危害防制條例列管之第三級毒品，竟基於持有第三級毒品 純質淨重20公克以上之犯意，於民國107年4月間，接續在其 位在新竹市○區○○路0段000號0樓住處（下稱○○路住處 ）及新竹縣芎林交流道旁之統一超商，先後向鍾雲浩分別以 新臺幣（下同）4萬7,000元之價格購得第三級毒品愷他命約 50公克、以4,000元之代價向鍾雲浩購得含第三級毒品氯乙 基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮成分之金色包裝毒品咖啡包10 包，而非法持有第三級毒品純質淨重20公克以上。三、嗣於107 年5 月23日下午6 時5 分許，為警持搜索票及拘票 至徐賜榮上開○○路住處查獲，並扣得第二級毒品甲基安非 他命12包（驗前總毛重211.55公克，驗餘總毛重211.39公克 ）、含第二級毒品甲基安非他命與3,4-亞甲基雙氧甲基安非 他命成分之搖頭丸1包（內含19顆藥錠，驗前總毛重5.3公克 ，驗餘總毛重5.0748公克）、第三級毒品愷他命4包（驗前 總毛重28.92公克，驗餘總毛重28.9181公克；驗前總淨重23 .7717公克）、含第三級毒品氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺 戊酮成分之金色包裝咖啡包6包（驗前總毛重32.01公克，驗 餘總毛重30.96公克；驗前總淨重3.6341公克）、搭配0000 000000門號之行動電話1支（含SIM卡1張）、搭配000000000 0門號之行動電話1支（含SIM卡1張）、電子磅秤5台、分裝 袋11包、吸食器7組。
四、案經臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮新竹市警察局第一分局 調查報請該署偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 本判決以下所引具傳聞性質之各項供述證據，經本院於審判 期日提示並告以要旨後，檢察官、上訴人即被告徐賜榮及其 辯護人均表示無意見而不予爭執（本院卷第86頁、第137頁 ），且迄言詞辯論終結前亦未有所異議，本院復查無該等證 據有違背法定程序取得或顯不可信之外部情狀，揆諸刑事訴 訟法第159條之5規定，應均有證據能力。
二、至本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不 可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判期日依 法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保 障，亦應有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時 坦承不諱【見107年度偵字第5434號卷（下稱偵字卷）第236 頁至第250頁、第285頁至第289頁、第337頁至第341頁、第3 43頁、第346頁至第346頁背面、第362頁至第364頁，原審卷 第26頁至第29頁、第63頁、第156頁、第171頁，本院卷第92 頁、第147頁】，核與證人陳國忠、陳奕璋、陳華欣、陳吳 忠、廖洋逸、林炳坤於警詢、偵查時之證述（見偵字卷第4 頁至第7頁、第11頁至第13頁、第17頁至第21頁背面、第44 頁至第48頁、第56頁至第59頁背面、第77頁至第80頁、第87 頁至第90頁背面、第106至第111頁、第115頁至第120頁、第 122頁至第125頁、第141頁至第144頁、第152頁至第154頁、 第164頁至第166頁）大致相符。復有行動電話門號00000000 00號、0000000000號通訊監察譯文、刑案現場照片、新竹市 警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、衛生福利部草屯療
養院鑑驗書在卷可稽（見偵字卷第65頁至第66頁、第212頁 至第213頁背面、第214頁至第219頁、第221頁至第232頁、 第259頁至第272頁背面、第274頁至第275頁、第353頁至第 353頁背面、第354頁至第355頁）及為警扣押之物（如事實 欄三所載）在案可佐。足認被告所為任意性之自白與事實相 符，堪予採信。
㈡、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經 獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思 ，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得 不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無 營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為 販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院106年度台上字第 865號、105年度台上字第1684號判決參照）。次按販賣毒品 係違法行為，亦無公定價格，可任意分裝增減份量及純度， 且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力 、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、 購買者被查獲時供出來源之可能風險評估等因素，而異其標 準，故常機動調整，非可一概而論。從而，販賣之利得，除 非經行為人詳細供出其販賣毒品之進價及售價，且數量俱臻 明確外，實難察得其具體得利之實情；然販賣者從價差或量 差中牟利，方式雖異，惟其販賣之目的在於意圖營利則屬同 一。是舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利 本意之關係外，尚難祇因無法查悉其精確之販入價格，作為 是否高價賣出之比較，即謂其無營利之意思而阻卻販賣犯行 之追訴。再者，毒品之價格不低，取得不易，苟無利可圖， 應無甘冒被查緝法辦之風險，平白無端轉讓他人，而有從中 賺取價差或量差以牟利之意圖（最高法院106年度台上字第 1229號、105年度台上字第2185號、105年度台上字第738號 判決均同此見解）。查被告為智識正常之人，對於甲基安非 他命交易為檢警機關嚴予取締之犯罪當知之甚稔，苟無利可 圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之極大風險為之，且如附表一 編號1至18所示之事實，均屬有償交易，被告於原審審理時 更坦認：其販賣甲基安非他命獲取利潤後，可以再去買甲基 安非他命供己施用，每賣0.5公克就可以賺到200元至300元 等語（見原審卷第29頁、第171頁），自應認被告就附表一 編號1至18所示之販賣第二級毒品罪行，主觀上確有營利之 意圖無訛。
㈢、綜上事證明確，被告如附表一、二所示販賣第二級毒品犯行
、轉讓禁藥犯行及持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯 行，均堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪
㈠、核被告所為：
⒈就附表一編號1至18所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第 2項之販賣第二級毒品罪。
⒉就附表二各編號所為：
⑴按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之「第二級毒 品」，但其亦屬於藥事法第22條第1項第1款所稱之「禁藥」 。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦有處罰之 明文。故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓予他 人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級 毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」 ，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條 競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等 法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二 級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣70萬元以下罰金」，較藥事法第83條第1項轉讓禁藥 罪之法定本刑為輕，而本案被告如附表二編號1至4所示轉讓 甲基安非他命數量之淨重，並無證據證明已達10公克以上， 對象亦均為成年人，自無依毒品危害防制條例第8條第6項、 第9條加重其刑之情形，是藥事法第83條第1項之罪之法定本 刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重 ，依前述「重法優於輕法」之法理，被告轉讓甲基安非他命 之行為，應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高 法院96年度台上字第3582號判決意旨參照）。 ⑵故核被告就附表二編號1 至4 所為，均係犯藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪。
⒊就事實欄二之所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡、被告於如附表一編號1至12、14至18所示販賣第二級毒品甲 基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。另按以營利為目的販入毒品，經多次販 賣後（一次販入，多次販出），持有剩餘毒品被查獲，其各 次販賣毒品行為，固應合併處罰。惟該持有剩餘毒品之低度 行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論 罪（最高法院98年度台上字第1063號、98年度台上字第738 號判決意旨可資參照）。則被告於如附表一編號13所示販賣 第二級毒品甲基安非他命予陳華欣即被告被訴最後一次之販 毒犯行前持有該毒品之低度行為，及其持有第二級毒品甲基
安非他命純質淨重20公克以上之行為【包括持有第二級毒品 甲基安非他命12包（驗前總毛重211.55公克，驗餘總毛重21 1.39公克，推估驗前總純質淨重201.41公克）、含第二級毒 品甲基安非他命與3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之搖頭 丸1包（內含19顆藥錠，驗前總毛重5.3公克，驗餘總毛重 5.0748公克）】之低度行為，均應為其上述最後一次之販毒 罪行所吸收，不另論罪。
㈢、又持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階 段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適 用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能 再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度 台上字第4076號、第6613號判決意旨參照），而藥事法對於 持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告如附表二編號1 至4所示轉讓甲基安非他命予各該編號所示之人前持有該毒 品之低度行為，不另予以處罰。
㈣、被告就附表一編號5所為犯行，先後於107年4月11日下午5時 30分許及同日下午6時30分許，分別將價值4,000元之甲基安 非他命售予陳奕璋（共8,000元），觀之該次被告與陳奕璋 於中午12時54分許之電話譯文中，陳奕璋已經向被告表示其 欲購買之甲基安非他命數量為「8」等語（見偵字卷第241頁 ），則被告於該日兩次將毒品售予陳奕璋之犯行，應係基於 同一犯意，於緊密時間內先後為之，侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，較為合理， 而屬接續犯，論以一罪。
㈤、被告所犯如附表一編號1至18所示之販賣第二級毒品罪、如 附表二編號1至4所示之轉讓禁藥罪及持有第三級毒品純質淨 重20公克以上罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、刑罰減輕事由：
⒈依毒品危害防制條例第17條第2 項減刑之部分： ⑴按依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，被告縱曾於偵 查或審判中否認犯罪，然僅須於偵查及審判中各有一次自白 ，即符合此項減輕其刑規定（最高法院99年度台上字第5731 號判決意旨參照）。
⑵被告就附表一編號2 、5 至18所示之部分，於偵查及審理時 均始終坦承犯罪，自均應依上開規定，減輕其刑（自白情形 詳如附表一編號2、5至18「偵審自白」欄所示，原判決漏載 部分，業已補充如附表一所示）。
⑶另被告就附表一編號1 、3 、4 所示之犯行，雖曾於警詢時 有否認之情，然除於審理時均已坦承犯行外，於偵查中亦均 已經自白（理由及卷頁詳如附表一編號1、3、4「偵審自白
」欄所示，原判決漏載部分，業已補充如附表一所示））， 依照前揭最高法院對毒品危害防制條例第17條第2項規定所 為闡釋，自仍應依該規定，減輕其刑。
⒉依毒品危害防制條例第17條第1 項減刑之部分： ⑴按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑」，其立法目的，在利用減免 其刑之寬典，鼓勵製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉 讓、施用或持有毒品之行為人，供出毒品之來源，藉以擴大 防制毒品之成效，使毒品易於斷絕，進而得以防止重大危害 社會治安事件之發生。該項所稱「因而查獲」，係指觸犯該 條項所列舉之罪者，據實指陳其毒品來源者之具體人別資料 ，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來 源者之犯罪，即符合該條減免其刑之規定（最高法院100 年 度台上字第6027號判決意旨參照）。
⑵查被告於警詢、偵查時均已供承其販賣第二級毒品甲基安非 他命及所持有純質淨重逾20公克以上第三級毒品之來源，均 係鍾雲浩等語（見偵字卷第346 頁、第356 頁至第358 頁、 第362頁至第363頁），且提出其與鍾雲浩之電話紀錄截圖為 證（見偵字卷第357頁背面），並使員警得以於108年1月31 日移送鍾雲浩涉嫌販賣第二級毒品、第三級毒品予被告之罪 嫌，有新竹市警察局第一分局108年2月27日函暨所附108年1 月31日鍾雲浩刑事案件移送書在卷可考（見原審卷第119頁 至第122頁），且經原審函詢臺灣新竹地方檢察署檢察官本 案查獲鍾雲浩之結果，亦經承辦檢察官於108年2月26日函覆 稱：鍾雲浩係因被告供出而查獲等語，有該函文附卷可佐（ 見原審卷第118頁）。是被告如附表一各編號所為販賣第二 級毒品及如犯罪事實欄二、所示持有第三級毒品純質淨重20 公克以上犯行，均有毒品危害防制條例第17條第1項減免其 刑規定之適用。
⑶被告明知販賣第二級毒品、持有逾量第三級毒品均為我國嚴 予查禁之行為，仍為該等犯行，客觀上並無何堪值憫恕之處 ，故認被告仍有為其所為擔負刑責之必要，而尚不足以免除 其刑，附此敘明。
⒊被告所犯如附表一各編號所示之販賣第二級毒品罪，同時具 有上開減輕其刑規定之適用，應依法遞減其刑。 ⒋另按藥事法並無關於轉讓禁藥於偵查及審判中自白，或供出 毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者即應減免其刑之規定 ，此部分自無割裂適用毒品危害防制條例規定之餘地（最高 法院99年度台上字第4426號判決、104年度第11次刑事庭會
議決議意旨參照），故被告如附表二編號1至4所示轉讓禁藥 之行為，尚無毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定之 適用。
⒌本案並無刑法第59條之適用
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所謂「犯罪之情狀顯 可憫恕」，本係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一 切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必 須犯罪另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起 一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其 適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有 其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減 輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應 先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫 恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑 法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院107年度台上字第24 52號判決意旨參照）。本案被告所犯如附表一各編號所為販 賣第二級毒品及如犯罪事實欄二所示持有第三級毒品純質淨 重20公克以上犯行，業分別經依或併依毒品危害防制條例第 17條第1項、第2項規定減輕其刑；如附表二所示轉讓禁藥犯 行部分亦均科以得易服勞之低度刑，尚無如科以最低刑度猶 嫌過重之情況。是就被告之量刑不致產生輕重失衡或減至法 定最低刑度猶屬過重或刑罰過苛之虞。而依本案犯罪情狀， 並無特殊之原因與環境而顯堪憫恕、即使科以上揭減輕後之 最低度刑仍嫌過重之情形，自無刑法第59條酌減規定之適用 。至於被告犯罪動機、犯後態度及家庭等因素等情狀，僅可 為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為刑法第59條酌量減輕 之理由。
三、維持原判決之理由：
㈠、原審以被告罪證明確，適用上揭規定，審酌：被告前已有違 反毒品危害防制條例之前案紀錄（施用第二級毒品及持有第 三級毒品純質淨重20公克以上），有本院被告前案紀錄表附 卷可據，明知販賣第二級毒品、轉讓禁藥及持有逾量第三級 毒品之行為，均為法所禁止，竟仍為本案犯行，挑戰法制， 造成毒品流竄，危害社會治安，又戕害他人健康，且為警查 獲時，甚至持有數量甚多之第二級毒品甲基安非他命，所為 實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦承犯罪，表達 悔悟之意，並配合檢警查緝毒品來源，犯後態度尚佳，各次 販賣、轉讓毒品之數量非鉅，販毒獲利亦屬有限，兼衡被告 之智識程度、生活狀況、素行、犯罪所生之危害等情狀，就
附表一、二各所示之犯行分別量處如附表一、二各編號「主 文」欄所示之刑；就其持有第三級毒品純質淨重20公克以上 部分，量處處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。 並就附表一所處之刑定應執行刑有期徒刑5年2月；附表二所 處得易服社會勞動之刑定應執行有期徒刑8月。另就沒收部 分說明：
1.扣案之第二級毒品甲基安非他命12包（驗前總毛重211.55公 克，驗餘總毛重211.39公克）、含第二級毒品甲基安非他命 與3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之搖頭丸1 包（內含19 顆藥錠，驗前總毛重5.3 公克，驗餘總毛重5.0748公克）， 係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應 依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，沒收銷燬。 2.扣案之第三級毒品愷他命4 包（驗前總毛重28.92 公克，驗 餘總毛重28.9181 公克）、含第三級毒品氯乙基卡西酮、甲 苯基乙基胺戊酮成分之金色包裝咖啡包6 包（驗前總毛重32 .01 公克，驗餘總毛重30.96 公克），均係被告本案非法持 有總純質淨重逾20公克以上之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定諭知沒收。
3.至包裝上開第二級、第三級毒品所用之包裝袋，因與其內之 毒品難以析離，袋內仍會殘留微量之毒品，且無析離之實益 ，應與所盛裝之毒品視為一個整體而併予沒收銷燬（第二級 毒品部分）及沒收（第三級毒品部分）。至鑑驗用罄之部分 ，既已滅失不復存在，爰不另為沒收銷燬或沒收之諭知。 4.扣案之搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張 ）、搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張） ，係被告所有用以犯本案販賣第二級毒品甲基安非他命及轉 讓禁藥甲基安非他命所用之物（詳如附表一、二各編號所示 ），均應依毒品危害防制條例第19條第1 項、刑法第38條第 2 項前段規定，諭知沒收。
5.扣案之電子磅秤5 台，及尚未使用過之分裝袋11包，分別係 被告犯販賣第二級毒品罪所用及預備犯販賣第二級毒品罪所 用之物，已為被告於原審審理時供稱在卷（見原審卷第64頁 ），應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條 第2項規定，諭知沒收。
6.扣案之吸食器7 組，則係被告所有用以轉讓禁藥所用之物， 業為被告於原審審理時所坦認（見原審卷第64頁），亦應依 刑法第38條第2項規定，諭知沒收。
7.被告本案販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪所得共為4 萬 2,000 元，已為被告提出經檢察官扣押在案（見偵字卷第35 0 頁至第350 頁背面），應依刑法第38條之1 第1 項前段規
定，宣告沒收。
8.另扣案搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張 ），因被告於原審審理時否認該支電話與其犯罪有關（見原 審卷第64頁至第65頁、第170頁），復該門號亦未經實施通 訊監察，尚難認係被告犯本案之罪所用之物，爰不另為沒收 之諭知。
㈡、經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴 認量刑過重並請求減輕其刑，惟原審業均已量處被告低度之 刑，且就被告如附表一各編號所為販賣第二級毒品犯行及如 犯罪事實欄二所示持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯 行，於分別依或併依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項 規定時，業已依各該犯行情狀減輕其刑。而被告並無刑法第 59條之適用亦詳如前述，是被告請求減輕其刑並無理由。綜 上所述，被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 張育彰
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 江珮菱
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分
┌──┬───┬────────────┬───────┬──────────┬────────┐
│編號│對象 │犯罪事實 │所犯法條及罪名│原判決主文 │偵審自白 │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│1 │陳國忠│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第28│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於民│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│6頁、第338頁、第│
│ │ │國107 年3 月24日下午6 時│之販賣第二級毒│陸月。 │346頁，原審卷第 │
│ │ │41分許，以0000000000門號│品罪。 │ │26頁、第63頁、第│
│ │ │行動電話與陳國忠聯繫後，│ │ │156頁、第171 頁 │
│ │ │旋於同日晚間10時許，在其│ │ │）。雖曾一度於警│
│ │ │位在新竹市○區○○路0段 │ │ │詢時辯稱該通通訊│
│ │ │000號0樓之住處，將價值新│ │ │監察之電話內容，│
│ │ │臺幣（下同）1,500元之甲 │ │ │是其要陳國忠歸還│
│ │ │基安非他命售予陳國忠，並│ │ │積欠之債務云云（│
│ │ │收取價金而獲有利潤。 │ │ │見偵字卷第239 頁│
│ │ │ │ │ │），仍無礙於偵審│
│ │ │ │ │ │自白減刑規定之適│
│ │ │ │ │ │用。 │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│2 │陳國忠│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第23│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│9頁、第286頁、第│
│ │ │7 年3 月29日晚間9 時21分│之販賣第二級毒│陸月。 │338頁、第346 頁 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │，原審卷第26頁、│
│ │ │電話與陳國忠聯繫後，旋於│ │ │第63頁、第156頁 │
│ │ │同日晚間10時許，在其位在│ │ │、第171頁）。 │
│ │ │新竹市○區○○路0段000號│ │ │ │
│ │ │0樓之住處，將價值1,500元│ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命售予陳國忠│ │ │ │
│ │ │，並收取價金而獲有利潤。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│3 │陳國忠│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第28│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│6頁、第338頁、第│
│ │ │7 年4 月6 日晚間10時31分│之販賣第二級毒│陸月。 │346頁，原審卷第 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │26頁、第63頁、第│
│ │ │電話與陳國忠聯繫後，旋於│ │ │156頁、第171頁）│
│ │ │同日晚間11時許，在其位在│ │ │。 │
│ │ │新竹市○區○○路0段000號│ │ │雖曾一度於警詢時│
│ │ │0樓之住處，將價值1,500元│ │ │辯稱該通訊監察之│
│ │ │之甲基安非他命售予陳國忠│ │ │電話內容，是其要│
│ │ │，並收取價金而獲有利潤。│ │ │求陳國忠償還債務│
│ │ │ │ │ │，並未有毒品交易│
│ │ │ │ │ │云云（見偵字卷第│
│ │ │ │ │ │239頁背面至第240│
│ │ │ │ │ │頁），仍無礙於偵│
│ │ │ │ │ │審自白減刑規定之│
│ │ │ │ │ │適用。 │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│4 │陳奕璋│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第 │
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│241頁、第286頁背│
│ │ │7 年3 月30日上午8 時5 分│之販賣第二級毒│陸月。 │面、第338頁、第 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │346頁，原審卷第 │
│ │ │電話與陳奕璋聯繫後，於同│ │ │26頁、第63頁、第│
│ │ │日上午10時許，在其位在新│ │ │156頁、第171頁）│
│ │ │竹市○區○○路0 段000 號│ │ │。 │
│ │ │0 樓之住處，將價值2,000 │ │ │雖曾一度於警詢時│
│ │ │元之甲基安非他命售予陳奕│ │ │辯稱該通訊監察之│
│ │ │璋，並收取價金而獲有利潤│ │ │電話內容，是其要│
│ │ │。 │ │ │跟陳奕璋借錢向上│
│ │ │ │ │ │手購買毒品云云（│
│ │ │ │ │ │見偵字卷第241頁 │
│ │ │ │ │ │），仍無礙於偵審│
│ │ │ │ │ │自白減刑規定之適│
│ │ │ │ │ │用。 │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│5 │陳奕璋│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第 │
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│241頁、第286頁背│
│ │ │7 年4 月11日中午12時54分│之販賣第二級毒│拾月。 │面、第338頁、第 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪（接續犯）│ │346頁，原審卷第 │
│ │ │電話與陳奕璋聯繫後，旋於│。 │ │26頁、第63頁、第│
│ │ │同日下午5 時30分許及同日│ │ │156頁、第171頁）│
│ │ │下午6 時30分許，先後在其│ │ │。 │
│ │ │位在新竹市○區○○路0段 │ │ │ │
│ │ │000號0樓之住處，接續將價│ │ │ │
│ │ │值4,000元（共計8,000元）│ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命售予陳奕璋│ │ │ │
│ │ │，並收取價金而獲有利潤。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│6 │陳奕璋│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第 │
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│241頁背面、第286│
│ │ │7 年4 月12日下午4 時59分│之販賣第二級毒│陸月。 │頁背面、第338頁 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │、第346頁，原審 │
│ │ │電話與陳奕璋聯繫後，於10│ │ │卷第26頁、第63頁│
│ │ │7 年4 月13日中午12時許，│ │ │、第156頁、第171│
│ │ │在其位在新竹市○區○○路│ │ │頁）。 │
│ │ │0段000號0樓之住處，將價 │ │ │ │
│ │ │值2,000元之甲基安非他命 │ │ │ │
│ │ │售予陳奕璋，並收取價金而│ │ │ │
│ │ │獲有利潤。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│7 │陳奕璋│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第 │
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│241頁背面、第241│
│ │ │7 年4 月17日上午10時48分│之販賣第二級毒│拾月。 │頁背面、第286頁 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │背面、第338頁、 │
│ │ │電話與陳奕璋聯繫後，旋於│ │ │第346頁，原審卷 │
│ │ │同日上午11時許，在其位在│ │ │第27頁、第63頁、│
│ │ │新竹市○區○○路0段000號│ │ │第156頁、第171頁│
│ │ │0樓之住處，將價值8,000元│ │ │）。 │
│ │ │之甲基安非他命售予陳奕璋│ │ │ │
│ │ │，並收取價金而獲有利潤。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│8 │陳奕璋│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第 │
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│242頁、第286頁背│
│ │ │7 年4 月26日上午7 時52分│之販賣第二級毒│陸月。 │面、第338頁、第 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │346頁，原審卷第 │
│ │ │電話與陳奕璋聯繫後，旋於│ │ │27頁、第63頁、第│
│ │ │通話後約20分鐘許，在其位│ │ │156頁、第171頁）│
│ │ │在新竹市○區○○路0段000│ │ │。 │
│ │ │號0樓之住處，將價值2,000│ │ │ │
│ │ │元之甲基安非他命售予陳奕│ │ │ │
│ │ │璋，並收取價金而獲有利潤│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│9 │陳華欣│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第24│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│2頁背面、第286頁│
│ │ │7 年4 月14日晚間7 時22分│之販賣第二級毒│陸月。 │背面、第338頁、 │
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │第346頁，原審卷 │
│ │ │電話與陳華欣聯繫後，旋於│ │ │第27頁、第63頁、│
│ │ │通話後約20分鐘許，在其位│ │ │第156頁、第171頁│
│ │ │在新竹市○區○○路0段000│ │ │）。 │
│ │ │號0樓之住處，將價值1,000│ │ │ │
│ │ │元之甲基安非他命售予陳華│ │ │ │
│ │ │欣，並收取價金而獲有利潤│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│10 │陳華欣│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第24│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│3頁、第286頁背面│
│ │ │7 年4 月20日上午11時20分│之販賣第二級毒│陸月。 │、第338頁、第346│
│ │ │許，以0000000000門號行動│品罪。 │ │頁，原審卷第27頁│
│ │ │電話與陳華欣聯繫後，旋於│ │ │、第63頁、第156 │
│ │ │通話後約20分鐘許，在其位│ │ │頁、第171頁）。 │
│ │ │在新竹市○區○○路0段000│ │ │ │
│ │ │號0樓之住處，將價值1,000│ │ │ │
│ │ │元之甲基安非他命售予陳華│ │ │ │
│ │ │欣，並於同年月27日收取價│ │ │ │
│ │ │金而獲有利潤。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│11 │陳華欣│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第24│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│3頁、第286頁背面│
│ │ │7 年4 月30日下午4 時54分│之販賣第二級毒│陸月。 │、第338頁、第346│
│ │ │許及5 時53分許，以000000│品罪。 │ │頁，原審卷第27頁│
│ │ │0000門號行動電話與陳華欣│ │ │、第63頁、第156 │
│ │ │聯繫後，旋於同日下午5 時│ │ │頁、第171頁）。 │
│ │ │53分許通話後約30分鐘許，│ │ │ │
│ │ │在其位在新竹市○區○○路│ │ │ │
│ │ │0段000號0樓之住處，將價 │ │ │ │
│ │ │值1,000元之甲基安非他命 │ │ │ │
│ │ │售予陳華欣，並收取價金而│ │ │ │
│ │ │獲有利潤。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┼────────┤
│12 │陳華欣│徐賜榮基於販賣第二級毒品│毒品危害防制條│徐賜榮犯販賣第二級毒│是（見偵字卷第24│
│ │ │甲基安非他命之犯意，於10│例第4 條第2 項│品罪，處有期徒刑壹年│3頁背面、第286頁│