臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第1892號
上 訴 人
即 被 告 賴俊良
上列上訴人即被告因違反個人資料保護法案件，不服臺灣新北地
方法院108年度訴字第4號，中華民國108年4月2日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第14771號、第1493
0號、第21035號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
賴俊良無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴俊良於民國106年8月間向新北市○○ 區○○○路0段000巷00號1樓「社團法人台灣環亞國際婚姻 媒合協會」（下稱環亞婚姻媒合協會）報名至大陸地區相親 媒合，並由環亞婚姻媒合協會之員工張世花、安曉群、羅燕 昌負責處理前開媒合事務，賴俊良並於同月5日前往大陸地 區參與湖南-福建相親之旅，並於同月10日在大陸地區福建 省與女子何寶玲相親，賴俊良因不滿環亞婚姻媒合協會隱瞞 何寶玲先前之結婚紀錄，竟基於意圖為自己或第三人不法之 利益或損害他人之利益，基於非法利用個人資料之犯意，接 續於106年12月6日起至107年6月18日止在其新北市○○區○ ○路00號之1五樓住處內透過電腦設備連接網路，以暱稱「 賴俊良」登入Facebook，接續在Facebook「爆料公社」等公 開社團網頁及其「賴俊良」個人Facebook網頁，張貼如附表 所示之文章，並在文章留言處張貼環亞婚姻媒合協會理事長 陳文明及張世花、羅燕昌、安曉群等人之個人生活照片，並 在照片旁標註陳文明等人之姓名，以此方式接續逾越個人資 料保護法之必要範圍而利用陳文明等人之個人照片，足生損 害於陳文明等人，因認被告違反個人資料保護法第20條第1 項而涉犯同法第41條違法利用個人資料罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。三、又刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判之 主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合 併記載」，同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應於 理由內分別情形記載左列事項：一認定犯罪事實所憑之證據 及其認定之理由」，及同法第154條第2項規定：「犯罪事實
應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。揆諸上開規 定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決書方須記載 犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認 定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」，即為該法第 154條第2項規定之「應依證據認定之」之「證據」。職是， 有罪判決書理由內記載認定事實所憑之證據，即為經嚴格證 明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定為有證據 能力之證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院 審理結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，則被 告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第15 4條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在。因此，無罪 判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形 成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內存在之證據資料 相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈 劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在 ，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，合先敘明 。
四、公訴人認上訴人即被告賴俊良涉有上開違反個人資料保護法 罪嫌，係以被告之供述、證人即告訴人陳文明於警詢及偵訊 時之陳述、證人即告訴人安曉群、張世花、羅燕昌於偵訊時 之證述、證人林倩賢於偵訊時之證述、被告於Facebook上所 張貼之文章網頁列印資料為主要論據。訊據被告固坦承於Fa cebook上張貼如附表所示之文章，然堅決否認有何違反個人 資料保護法之犯行，辯稱：我是因為發現環亞婚姻媒合協會 涉及相親詐騙，我自己受害，為了防止其他人也受害，才在 Facebook上張貼文章，個人資料保護法第41條的犯罪必須意 圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，限於金錢 財產上的利益，我沒有為自己或第三人不法之利益，也沒有 意圖損害他人金錢財產上的利益，不能用這條法條來處罰我 ，且依照入出國移民法第58條規定，跨國媒合婚姻不得有營 利之行為，根本不可以藉此賺錢，所以我根本沒有損害到告 訴人的金錢利益等語。
五、經查：
㈠被告於前揭時、地，張貼如附表所示之文章及留言，並公開 陳文明、張世花、安曉群、羅燕昌之姓名、照片等個人資訊 等情，業據被告於偵查中、原審及本院審理時所自承（見偵 字第14771號卷第96頁，原審訴字第4號卷第44至45頁，本院 卷第72、76、152頁），並據告訴人陳文明、張世花、羅燕 昌於檢察事務官詢問時、告訴人安曉群於檢察官訊問時證述 明確（見偵字第14771號卷第19至20頁、偵字第21035號卷第
7至8頁），復有被告張貼文章之網頁列印資料在卷可按（見 偵字第14771號卷第9至13頁、第27至37頁、第83至85頁，偵 字第14930號卷第11至15頁，偵字第21035號卷第39、43頁） ，上開事實足堪認定。
㈡按個人資料保護法規範之個人資料，係指自然人之姓名、出 生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、 婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健 康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他 得以直接或間接方式識別該個人之資料，此觀諸該法第2條 第1款規定即明，是必須足以直接或間接識別個人之資料， 始為該法所規範之個人資料。被告所張貼告訴人陳文明、張 世花、安曉群、羅燕昌之私人生活照片，其上載有告訴人陳 文明、張世花、安曉群、羅燕昌之姓名，任何觀看之人均可 從照片、姓名直接辨識告訴人陳文明、張世花、安曉群、羅 燕昌，是被告所張貼之上開內容均屬個人資料保護法第2條 第1款所規定得以識別告訴人陳文明、張世花、安曉群、羅 燕昌之個人資料，被告並非公務機關，對於前開個人資料之 利用，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，除有個人資料 保護法第20條第1項但書各款情形外，不得為特定目的外之 利用，若任意揭露、利用該個人資料，即屬違反該法第20條 第1項之規定。
㈢然查：
⒈個人資料保護法第41條第1項原係規定：「違反第6條第1項 、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目 的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生 損害於他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺 幣20萬元以下罰金。」第2項規定：「意圖營利犯前項之罪 者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 」然於104年12月30日修正公布，並於105年3月15日施行之 現行同法第41條已修正（並刪除原第2項）為：「意圖為自 己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足 生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬 元以下罰金」。
⒉亦即，修正後個人資料保護法，已刪除修正前第41條第1項 規定，並將修正前第41條第2項構成要件中之「意圖營利」 文字修正為「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之 利益」，條項編排上亦移置為同條第1項。觀其修正內容， 顯有限縮非法使用他人個人資料之刑事處罰範疇，對於「無
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」而違反 個人資料保護法第20條第1項規定之行為，廢止其刑罰之規 定，而以民事賠償、行政罰資為救濟，是以現行個人資料保 護法第41條，係以行為人意圖為自己或第三人不法之利益或 損害他人之利益而違反第41條所列各該規定、命令或處分， 足生損害於他人為要件。至於何謂「意圖為自己或第三人不 法之『利益』或損害他人之『利益』」，參酌個人資料保護 法第41條之修正立法理由，提案立法委員認為：「無不法意 圖而違反本法相關規定，原則以民事賠償、行政罰等救濟為 已足。惟若行為人如有意圖為自己或第三人不法利益而違反 本法相關規定，仍有以刑罰處罰之必要。」（見立法院第8 屆第6會期第8次會議議案關係文書第討482頁至第討483頁） ，復參酌修法過程中機關代表即法務部之說明：「本次修正 重點：2、第41條：非意圖營利部分而違反本法相關規定， 原則以民事損害賠償、行政罰等救濟為已足，且觀諸按其他 特別法有關洩漏資料之行為縱使非意圖營利，並非皆以刑事 處罰，再則非意圖營利違反本法規定之行為，須課予刑責者 ，於相關刑事法規已有規範足資適用，為避免刑事政策重複 處罰，爰將第1項規定予以除罪化，並將第2項移為本條內容 ，酌作文字修正」（參見立法院第8屆第6會期第8次會議議 案關係文書第討443頁至第討445頁）。堪認現行個人資料保 護法第41條所定「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他 人之利益」，以文義解釋方法而言，雖無法完全排除該條所 謂「利益」包含「非財產上利益」之可能性，然依前述修法 歷程及目的觀之，違反個人資料保護法相關處罰規定之行為 ，本質上即屬客觀侵害人格權之行為，若解釋上將意圖要件 即「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」， 及於人格權（如隱私權、名譽權等）等非財產上之利益，則 因違反個人資料保護法相關處罰規定之行為，本亦容易合致 前開意圖要件，而將大幅擴及至立法者原先不欲以刑罰處罰 之範圍，反而無法達到修正後個人資料保護法第41條限縮處 罰範圍之修法目的，從而由修法之精神以觀，前開法條文字 所謂「利益」，應予以目的性限縮，僅限於「財產上之利益 」，不得任意擴張及於侵害精神、人格等非財產利益之情形 ，始符合修法之旨。
⒊被告雖於Facebook撰寫張貼附表所示之文章及留言，並公開 告訴人陳文明、張世花、安曉群、羅燕昌之姓名、照片等個 人資料，惟依被告供述、告訴人陳文明等人指訴及公訴意旨 ，被告係因報名參加環亞婚姻媒合協會之相親媒合，於接受 安排前往大陸地區福建省與女子何寶玲相親時，認環亞婚姻
媒合協會隱瞞何寶玲先前之結婚紀錄，心生不滿，方於Face book「爆料公社」社團網頁及其個人Facebook網頁撰寫張貼 附表所示文章，並揭露告訴人陳文明等人之姓名、照片等個 人資料，然尚無法逕予推斷被告行為時主觀上有何為自己或 第三人不法之財產上利益或損害他人財產上利益之意圖，縱 其行為造成告訴人之精神痛苦、人格名譽受損，亦僅屬告訴 人得否依民事賠償等方式救濟之問題。依現行個人資料保護 法規定，被告既無前述意圖，自無因違反個人資料保護法第 20條第1項規定而應受同法第41條刑事處罰之可言。從而， 被告所為不符合個人資料保護法第41條第1項之主觀構成要 件，屬不罰之行為，自應為被告無罪之諭知。
六、綜上所述，被告之行為縱屬違反個人資料保護法第20條第1 項之規定，然並不符合同法第41條第1項「意圖為自己或第 三人不法之利益或損害他人之利益」之主觀要件，其行為即 為法律所不罰，揆諸前揭說明，依法自應判決被告無罪。原 審未察，未予釐清個人資料保護法第41條第1項「意圖為自 己或第三人不法之利益或損害他人之利益」，應僅限於「財 產上之利益」，遽以被告張貼附表所示文章，主觀上有損害 告訴人陳文明等人利益之意圖等情，而援引個人資料保護法 第41條第1項規定為被告有罪之判決，尚有未洽。被告提起 上訴，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷 ，改諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李佳穎提起公訴，檢察官侯千姬到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第九庭審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
附表：
┌─────────────────────────┐
│環亞國際婚姻媒合協會，黑心理事長陳文明，假結婚相親│
│之名，行詐騙詐財之實。 │
│環亞_亞太受害者串聯中 報名 LINE ID:00000000 │
│微信WeChat ID:00000000 │
│手機 0000000000 │
│環亞(就是以前臭名昭著的亞太婚姻協會，已被移民署撤 │
│了)黑心國際婚姻媒合協會騙婚詐財 │
│台灣亞太國際婚姻媒合協會（105.8.5經廢止許可並註銷 │
│可證） │
│ │
│下面連結為環亞婚姻協會相親詐欺相關檔案下載網址 │
│https://1drv.ms/f/s!AtH-vDC90NzYaRWNogikh7rUKV0 │
│ │
│我的名字叫賴俊良，手機0000-000000，我住新北市○○ │
│○○路，以下是我的受害經過： │
│我上網google搜尋大陸新娘，找到台灣環亞國際婚姻媒合│
│協會(參見上圖，黑心協會理事長陳文明，台灣地區首謀)│
│。經過多家國際婚姻媒合協會的比較之後，我選擇參加環│
│亞國際婚姻媒合協會舉辦的湖南-福建相親之旅。2017/ │
│08/05從桃園機場搭飛機到湖南-長沙。在湖南我相了十七│
│個女子，沒相中。之後轉飛福建-福州。 │
│ │
│到福建-福州機場(2017/08/10)，下飛機後,小林(見上圖 │
│是大陸黑心大媒人林道愛，假名林海洋，在大陸有詐欺前│
│科)開車來接我，載我到福清市去相親。到福清市進入一 │
│園社區民宅開始相親，夏姐帶來一個女子叫何寶玲(見下 │
│左邊女子，是職業結婚槍手，右邊是受害者賴俊良)跟我 │
│親，她跟我說，她跟台灣人離過一次婚，沒有小孩。我和│
│何寶玲談完後，夏姐將何寶玲帶至門外等候，夏姐進來問│
│我，對她感覺如何，我說我喜歡她。這時夏姐又將她帶進│
│屋子裡，當我面問她對我的感覺如何，她說很喜歡我，我│
│又問何寶玲，妳是真心喜歡我，對我沒有任何的欺騙隱瞞│
│，她說是真心的，沒有任何欺騙隱瞞。我相信了她。夏姐│
│說既然你們兩個都彼此喜歡，要我就選她，跟她結婚。於│
│是我就同意，並回酒店拿聘金兩萬八千元人民幣，交給何│
│寶玲。何寶玲又將聘金交給夏姐代為保管。 │
│ │
│隔天後，就從福親市搭車經泉州至廈門，再從廈門搭船至│
│金門(2017/08/11)打單身證明跟無血緣關係。再搭船搭車│
│回福清市。 │
│這時候，我起了疑心，結婚這種大事竟然可以不用去老家│
│拜訪岳父岳母，看看家人，就急著要去打結婚證，辦結婚│
│。我問夏姐，我這時反悔會怎樣，她竟然誆稱，說我兩萬│
│八千元人民幣的聘金，會全部被吃掉(後來回台灣我才知 │
│，照他們當地法律的規定，只要沒有結婚，就是要無條件│
│退還聘金的)，這時候我等於就是被架著脖子去打結婚證 │
│ │
│過兩天，夏姐(見下圖，本名夏淑欽，是黑心大媒婆)、何│
│寶玲和我三人一起搭車(這時發生一段小插曲，何寶玲告 │
│我，她昨晚想到要結婚，她興奮整晚都睡不著覺，但是我│
│觀察她說話時的表情，竟然是表情木訥，一點笑容都沒有│
│，她口是心非，演技太差了)，要到福州民政局打結婚證 │
│打結婚證時，民政局官員問何寶玲，妳離過幾次婚，她回│
│答三次。我聽了嚇一跳，我再問民政局官員她這三次離婚│
│是跟誰離婚，官員說第一次跟福親市當地人，第二次跟台│
│灣人，第三次跟台灣人。我這才知道，原來她已經騙過兩│
│個台灣人了，台灣來來去去很多趟了。在這剎那瞬間，我│
│見到這行業的黑暗面，親身領教了大陸人的騙婚詐財。好│
│里佳在，有民政局官員的及時提醒，我的三十五萬元新台│
│幣差點就被騙走。當下我決定不結婚了，我們就搭車回福│
│清市。 │
│回到福親市酒店後，小林馬上來找我，要把聘金退還給我│
│。但小林騙我說，他要賠何寶玲3000元人民幣違約金，叫│
│我不要讓他做賠本生意，下次過來就直接找他，他要幫我│
│找個好一點的老婆。在連回家路都不知道該如何走的情況│
│下，迫於無奈，給了他2400元人民幣(3000元-600元船票 │
│)。最後證實，錢並沒有交給何寶玲，而是進了小林自己 │
│口袋，我被小林騙走3000元人民幣。 │
│ │
│回台灣(2017/08/16入境台北港)後，向移民署專勤隊檢舉│
│不法(未對等提供相關資料、未善盡查證義務、騙婚詐財)│
│，並在網路Facebook上，找到林倩賢(鍋販)0000000000( │
│LINE ID)、林亮吉等環亞-亞太受害人，他們兩人的受害 │
│過都有上媒體，上蘋果日報。我跟眾多(十多人)環亞-亞 │
│受害者都聊過，發現都是相似的加害模式，相同的加害人│
│群，可彼此相互佐證。 │
│ │
│公開我自己的受害經過後，竟然遭到大陸黑心大媒人林道│
│愛(小林)的微信一再恐嚇，我索性找三立新聞爆料，公開│
│自己的受害遭遇，別再有下一個相同的受害者。 │
│ │
│下面連結為環亞婚姻協會相親詐欺相關檔案下載網址 │
│https://1drv.ms/f/s!AtH-vDC90NzYaRWNogikh7rUKV0 │
│ │
│陳文明 安曉群 鍾天譯 鐘天譯 陸怡紅 張世花 小花 葉 │
│ 張小飛 羅燕昌 解俐娜 謝小姐 林道愛 林恩綺 林萬松 │
│夏淑欽 夏姊 夏淑親 何寶玲 │
│台灣環亞國際婚姻媒合協會 環亞國際婚姻媒合協會 環亞│
│婚姻媒合協會 環亞婚媒協會 環亞協會相親詐騙 環亞婚 │
│協會相親詐欺 220新北市○○區○○○路0段000巷00號1 │
│ 電話：00-00000000 高雄市○○區○○路00號17樓 電話│
│：00-0000000 │
│台灣亞太國際婚姻媒合協會 亞太國際婚姻媒合協會 亞太│
│婚姻媒合協會 亞太婚姻協會 亞太婚媒協會 亞太協會 新│
│北市○○區○○路○段000○0號4樓 電話：00-00000000 │
│環亞(就是以前臭名昭著的亞太婚姻協會，已被移民署撤 │
│了)黑心國際婚姻媒合協會騙婚詐財 │
│台灣亞太國際婚姻媒合協會（105.8.5經廢止許可並註銷 │
│可證） │
│亞太國際婚姻媒合有限公司 │
│陳文明國際婚姻媒合協會 │
│合法外籍新娘仲介 外籍婚姻仲介 中國新娘介紹 湖南新 │
│介紹 福建新娘仲介 大陸新娘介紹 越南新娘仲介 印尼新│
│娘介紹 相親詐騙 │
│跨國境婚姻媒合 合法婚姻仲介媒合業者 婚姻仲介相親詐│
│欺 │
│婚友社 婚姻介紹 │
│外籍婚姻媒合協會 │
│請隨時注意移民署公告違反移民法第60條業者名單 │
│https://www.immigration.gov.tw/public/Data/0000000│
│14071.pdf │
│下面連結是婚姻媒合業者違反移民法第60條名單(我找到 │
│親詐欺陳文明了，你找到了嗎？ 請大家來猜猜看，其他 │
│親詐欺業者是哪些人吧 ) │
│http://preventblinddatedeception.blogspot.com/…/ │
│/60_22.html │
└─────────────────────────┘
, 台灣公司情報網