臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度司聲更二字第2號
聲 請 人 劉江山（劉達之繼承人）
聲 請 人 劉改（劉達之繼承人）
前列劉江山（劉達之繼承人）、劉改（劉達之繼承人）共同
代 理 人 莊安田律師
相 對 人 吳黃素琴（吳明村之繼承人）
吳佳憶（吳明村之繼承人）
吳妍瑩（吳明村之繼承人）
吳忠儒（吳明村之繼承人）
吳信逸（吳明村之繼承人）
上列當事人間假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定
如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於期間 內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院 撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529 條第1 項及同條第4 項 分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人之被繼承人吳明村前向本院聲請裁定 准予對聲請人之被繼承人劉達之財產為假扣押，經本院裁定 予以准許（下稱系爭假扣押），相對人並據以向本院聲請強 制執行，經地政機關於民國47年8 月5 日（虎地登字第2912 號）就雲林縣○○鎮○○段000 地號（重劃前：糞箕湖段65 0 地號）、517 地號土地（重劃前：糞箕湖段647 地號）（ 下稱系爭土地）辦理假扣押查封登記在案；惟相對人及其被
繼承人迄未就其所欲保全之請求向管轄法院提起本案訴訟， 爰依上揭規定聲請命相對人於一定期間內起訴等語。三、經查，本院係於民國53年方成立，於47年囑託辦理系爭假扣 押查封登記時，雲林縣之相關民事事件應屬臺灣嘉義地方法 院（下稱嘉義地院）雲林庭管轄，是斯時相關假扣押裁定之 聲請，應由嘉義地院受理，經本院向嘉義地院函詢，嘉義地 院覆以：查無有關債權人吳明村與債務人劉達間假扣押及提 存事件相關資料；經本院復向雲林縣虎尾地政事務所函查系 爭土地關於系爭假扣押登記相關資料，亦經函覆相關資料已 經銷燬，此均有嘉義地方法院、虎尾地政事務所查覆函在卷 可考。又經本院調取系爭土地重劃前舊地號即糞箕湖段650 、647 地號之重劃前後手抄土地登記謄本，其上雖無記載系 爭假扣押案號，惟其他登記事項欄有「債權人吳明村，住土 庫鎮中正里公明路104 號，債務人劉達」之記載，經本院審 酌聲請人提出之吳明村之戶口名簿手抄本及戶籍謄本等相關 資料，並函詢虎尾戶政事務所後，可確認相對人被繼承人吳 明村之身分。是聲請人之被繼承人劉達與相對人之被繼承人 吳明村間，應可推定確有假扣押事件存在。本件假扣押事件 ，雖因年限久遠致相關文件資料均已銷燬而無從得知假扣押 裁定之案號，惟假扣押之查封登記確仍存在其上，聲請人就 系爭土地仍不得為處分，且相對人及其被繼承人迄未就其所 欲保全之請求對聲請人提起本案訴訟，亦有本院民事紀錄科 查詢單及臺灣嘉義地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣士林 地方法院查覆函文在卷可憑，從而，聲請人依首揭條文規定 ，聲請本院命相對人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准 許（相對人如已起訴，請向本院陳報）。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
民事第一庭 司法事務官 蔡伊倫