臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度訴字第679號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾煥學
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度撤緩毒偵字第267 、268 號），被告於本院準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，並判決如下：
主 文
曾煥學犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１所示之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重：零點零貳貳公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之；扣案如附表編號２所示之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
壹、犯罪事實
曾煥學基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別為以下犯行：
一、於民國106 年4 月14日為警採尿時起回溯72小時內之某時， 在雲林縣○○鎮○○里○○街00號住處內，以將毒品海洛因 及甲基安非他命一起置入玻璃球內，燒烤後吸食煙霧方式， 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次 。
二、於同年5 月9 日晚間10時許，在上揭雲林縣○○鎮○○里○ ○街00號住處內，以將毒品海洛因及甲基安非他命一起置入 玻璃球內，燒烤後吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
三、嗣於106 年5 月12日晚間11時15分許，為警在嘉義市西區垂 楊大橋西端下橋處執行路檢勤務時攔查後，當場扣得毒品海 洛因1 包( 驗餘淨重0.022 公克) 及吸食器1 組。並經警分 別於106 年4 月14日及同年5 月13日採集其尿液送驗，結果 均呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、程序部分
㈠、被告曾煥學所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被
告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無 不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明 。
㈡、毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程 序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附 命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會 。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」 方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、 勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃 一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項 規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前 項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」 ，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「 依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後 就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要 。被告本案施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官前 以106 年度毒偵字第1701、1969號為附命戒癮治療之緩起訴 處分，經職權送再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察 長駁回再議而確定；嗣被告於緩起訴期間內，故意更犯有期 徒刑以上之罪，經雲林地檢署檢察官以107 年度毒偵字第18 34號聲請簡易判決處刑，並以108 年度撤緩字第156 號撤銷 緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑 書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，揆諸前揭說明，自應依法追訴。是檢察官於合法撤銷 緩起訴處分確定後提起公訴，核無不合。
二、實體部分
上揭事實，業經被告於警詢、偵查中、本院準備程序中及審 理時均坦承不諱（見嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵 字第1060005721號刑案偵查卷宗〈下稱警一卷〉第1 至5 頁 、嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1060701620號 刑案偵查卷宗〈下稱警二卷〉第1 至5 頁；臺灣雲林地方檢 察署106 年度毒偵字第752 號卷〈下稱偵一卷〉第7 至8 頁 、臺灣雲林地方檢察署106 年度毒偵字第1701號卷〈下稱偵 二卷〉第17至18頁及本院108 年度訴字第679 號卷〈下稱本
院卷〉第52至53頁），而被告經2 次採尿送驗結果，均確呈 安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應等情，此 有詮昕科技股份有限公司106 年6 月29日報告編號00000000 號、106 年7 月13日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗 報告各1 份、嘉義市政府警察局第一分局北港鎮所查獲毒品 危害防制條例案尿液送驗姓名對照表2 份、自願受搜索同意 書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表、嘉義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案毒品 初步檢驗報告單、嘉義市政府警察局第一分局106 年7 月31 日嘉市警一偵字第1060006732號函暨高雄市立凱旋醫院濫用 藥物成品檢驗鑑定書各1 份及扣案物照片7 張（見警一卷第 8 至10頁、第15頁、第19至19之1 頁；警二卷第7 至19頁） 在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告於犯罪事實一、二所為，均係違反毒品危害防制條例 第10條第1 項及第2 項施用第一級、第二級毒品罪。被告施 用第一級、第二級毒品前持有第一級、第二級毒品之行為， 均為其後施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告 以一施用毒品之行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯， 依刑法第55條前段規定，應從情節較重之施用第一級毒品罪 處斷。又被告於犯罪事實一、二所犯二罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
二、刑之加重減輕
按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件（最高法 院90年度台上字第5435號判決意旨參照），經查：㈠、犯罪事實一部分
查獲過程係106 年4 月14日22時10分許因被告經警方執行路 檢勤務時，見其駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車形跡可 疑，詢問有無攜帶違禁品時，乘客林瑞昌主動交出其所有之 毒品，另警經被告同意將二人帶返派出所採尿等情，有被告 上開警詢筆錄（見警一卷第2 至3 頁）附卷可參，警方於被 告供述前開施用毒品之犯行前，尚未發現被告有持有毒品或 施用毒品所用之物之情形，復尚無驗尿報告之存在，縱查知 被告有毒品前科，仍僅為品格證據之一項，顯無積極證據使 警方足以知悉被告於驗尿前有上開施用毒品犯行，被告即於 警方知悉前，於警詢中，向警方自首上開施用毒品之犯行而 受裁判，且同意採尿送驗，合於自首之規定，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
㈡、犯罪事實二部分
查獲過程係於106 年5 月12日23時15分許，被告經警方執行 路檢勤務時，經其同意為警搜索，由員警在被告所駕駛車牌 號碼00-0 000號自用小客車內之副駕駛座椅旁查獲第一級毒 品海洛因1 包並在副駕駛座下方查獲吸食器1 組等情，有被 告警詢筆錄（見警一卷第2 頁、警二卷第2 至3 頁）在卷可 稽。是員警扣得上開物品時，已有合理根據懷疑被告有施用 毒品犯行，被告雖於警詢中自承施用海洛因及甲基安非他命 之犯行，尚無刑法第62條自首減刑之適用。
三、爰審酌被告當知毒品對身體健康之危害及國家對杜絕毒品犯 罪之禁令，仍為本案2 次施用毒品犯行，自我控制能力不佳 ，不宜寬貸；惟考量施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之 行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，況 施用毒品者因心理、生理、社會等諸多因素影響，戒除毒癮 不易，且被告犯後坦承全部犯行，態度良好；兼衡其自陳為 高中肄業之智識程度、從事噴灑農藥之工作，月薪約新臺幣 3 萬元，已婚，育有2 名成年女兒之生活狀況，堪信其家庭 功能尚屬正常等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行刑如主文所示，暨均諭知易科罰金之折算標準，應 足以反應此次行為惡性。
肆、沒收部分
一、關於扣案之毒品及海洛因殘渣袋部分
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 本案被告為警查獲時扣得如附表編號1 所示之海洛因1 包， 經送高雄市立凱旋醫院鑑定，檢出含有第一級毒品海洛因成 分，有高雄市立凱旋醫院106 年7 月14日濫用藥物成品檢驗 鑑定書在卷可稽（見偵一卷第19之1 頁），是該查獲之毒品 ，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另盛裝前揭第一級毒品海 洛因之包裝袋1 個，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量 毒品而無法將之完全析離，應與第一級毒品海洛因視為一體 ，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予沒收銷 燬；至送驗耗費之毒品，既已滅失而不存在，自無於本案宣 告沒收銷燬之必要，附此敘明。
二、關於犯罪所用之物部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣 案如附表編號2 所示之吸食器1 組，為被告所有，並供作被 告持以施用毒品乙情，業據被告供明在卷（見警二卷第2 至
3 頁），是應依前開規定宣告沒收之。
伍、應適用之法律
一、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。二、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第55條前段、第62條、第38第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官顏郁山偵查起訴，檢察官黃煥軒到庭實施公訴。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：扣案物
┌──┬─────┬──────────┬───────┐
│編號│名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────┼──────────┼───────┤
│1 │海洛因（含│1 包 │本院108 年度保│
│ │包裝袋) │驗餘淨重：0.022公克 │管檢字第437 號│
│ │ │ │2-1) │
├──┼─────┼──────────┼───────┤
│2 │吸食器 │1組 │本院108 年度保│
│ │ │ │管檢字第437 號│
│ │ │ │（2-2） │
└──┴─────┴──────────┴───────┘