臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第133號
108年度簡字第134號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張元騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度少連偵字第
12號、第18號、第28號、第29號、第36號），經被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：
108 年度易字第385 號、第462 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張元騰共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即新臺幣參拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即新臺幣柒拾捌元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
張元騰與少年蔡○玲（民國91年1 月生，真實姓名年籍詳卷 ）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，分別為以 下之犯行：
㈠於107 年12月10日下午3 時39分許，張元騰騎乘車牌號碼00 0-000 號普通輕型機車搭載少年蔡○玲，行經雲林縣○○市 ○○路000 巷00號前，見DACERA DENNIS CAYASAN 所有之腳 踏車無人看管，竟在張元騰把風下，少年蔡○玲徒手竊得該 腳踏車，得手後，旋即騎乘上開腳踏車至不知情之鄭富裕所 經營之旺勤企業社變賣，得款新臺幣（下同）70元（張元騰 獲得35元之利益）。
㈡於108 年1 月19日上午9 時27分許，張元騰騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車搭載少年蔡○玲，行經雲林縣斗六市 文化路與鎮東路口之統一超商旁，見丁子渝所有之腳踏車無 人看管，竟在少年蔡○玲把風下，張元騰徒手徒手竊得該腳
踏車，得手後，旋即將上開腳踏車變賣，得款100 元（張元 騰獲得50元之利益）。
㈢於108 年1 月19日下午4 時許，張元騰騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車搭載少年蔡○玲，行經雲林縣○○市○○ 路000 巷000 號工地，見曾萱草所有之鋼筋（總重28.2公斤 ）無人看管，竟在少年蔡○玲把風下，張元騰徒手竊得該鋼 筋，得手後，旋即以上開機車載至不知情之蕭宇隆所經營之 印泰環保企業社變賣，得款155 元（張元騰獲得78元之利益 ）。
㈣於108 年3 月27日上午10時許，張元騰騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車搭載少年蔡○玲，行經雲林縣○○市○○ 段000 地號之工地，見張哲嘉所有之鐵片2 袋及鋼筋2 把無 人看管，竟在少年蔡○玲把風下，張元騰徒手竊得該鐵片及 鋼筋（上開鐵片及鋼筋業經尋獲發還）。
㈤於108 年4 月14日上午6 時許，張元騰騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車搭載少年蔡○玲，行經雲林縣斗六市明德 北路3 段與保源三街口之工地，見葉禮聞所有之混凝土試體 9 支無人看管，竟在少年蔡○玲把風下，張元騰徒手竊得該 混凝土試體（上開混凝土試體業經尋獲發還）。二、證據名稱：
㈠犯罪事實㈠
1.被告張元騰於警詢及本院訊問時之供述。
2.少年蔡○玲、被害人DACERA DENNIS CAYASAN 、證人鄭富裕 於警詢之證述。
3.雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、具領人 DACERA DENNIS CAYASAN 之贓物認領保管單、車牌號碼000- 000 號車輛詳細資料報表各1 份。
4.現場及扣押物品照片共13張、現場監視器錄影畫面翻拍照片 共7 張、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表翻拍照 片、旺勤企業行之商業登記抄本翻拍照片1 張。 ㈡犯罪事實㈡
1.被告張元騰於警詢及本院訊問時之供述。
2.少年蔡○玲、告訴人丁子渝於警詢之證述。 3.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表1 紙。 4.現場監視器錄影畫面翻拍照片共5 張。
㈢犯罪事實㈢
1.被告張元騰於警詢及本院訊問時之供述。
2.少年蔡○玲、被害人曾萱草、證人蕭宇隆於警詢之證述。 3.雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、具領人 曾萱草之贓物認領保管單、收受物品、舊貨、五金廢料或廢
棄物登記表影本、印泰環保企業社之商業登記抄本各1 份。 4.現場及扣押物品照片共10張、現場監視器錄影畫面翻拍照片 共3 張。
㈣犯罪事實㈣
1.被告張元騰於警詢及本院訊問時之供述。
2.少年蔡○玲、被害人張哲嘉於警詢之證述。 3.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、雲林縣警察局斗六 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、具領人張哲嘉之贓物認領 保管單各1 份。
4.現場及監視器錄影畫面翻拍照片共6 張。
㈤犯罪事實㈤
1.被告張元騰於警詢及本院訊問時之供述。
2.少年蔡○玲、告訴人葉禮聞於警詢之證述。 3.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、雲林縣警察局斗六 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、具領人葉禮聞之贓物認領 保管單各1 份。
4.現場照片共4 張。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第320 條業於108 年5 月10日修 正，同年月29日公布，同年月31日施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取 他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下 有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後 之規定，刑法第320 條之構成要件雖未經修正，然修正前之 法定本刑原分別為「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下 罰金」，修正後則規定「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬 元以下罰金」，法定本刑提高罰金刑，涉及科刑規範變更， 自有新舊法比較之必要，是比較修正前後法律規定之結果， 以修正前刑法第320 條第1 項之規定較有利於被告，依刑法 第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前刑法第320 條第 1 項之規定。
㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯事實欄所示之竊盜各罪，犯意各別、行為互異，應 分論併罰。被告與少年蔡○玲就事實欄所載之犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告前因竊盜案件，經臺 灣桃園地方法院以106 年度審簡字第355 號判處有期徒刑6
月確定，於107 年4 月28日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參。又參酌司法院大法官釋字第 775 號解釋意旨，審酌被告前業有竊盜案件經法院判刑且入 監執行，卻未能謹慎守法，再犯本案竊盜罪，刑罰反應力薄 弱，依罪刑相當原則，本院認均應依刑法第47條第1 項規定 以累犯論處並加重其刑。
㈢又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障 法第112 條第1 項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒 童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重 其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少 年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行 為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有 其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯 罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處 罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法 分則加重之性質（最高法院103 年度台非字第306 號判決要 旨參照）。查同案少年少年蔡○玲係91年1 月出生，有其年 籍資料在卷可憑，本案發生時，未滿18歲，故本案均屬成年 人與少年共同故意犯罪，均應依兒童及少年福利與權益保障 法第112 條第1 項前段規定，加重其刑並依法遞加之。 ㈣爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而竊 取被害人財物，對於被害人及社會治安造成危害，本不宜寬 待，惟犯後坦承犯行，且對自己不利事實均坦白未有隱瞞， 犯後態度難謂不佳，兼衡被告之家庭經濟情況、智識程度、 犯罪情節、目的、被害人之損失等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又共同正犯犯罪所得之 沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得 」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言 。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確 時，應依各人實際所得宣告沒收。查被告於本院訊問時，就 犯罪事實一、㈠至㈢之竊盜犯行，詳細陳述其本案所獲取之 利益，雖未扣案，仍均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。被告就犯罪事實一、㈣及㈤所竊得之物， 業已實際合法發還被害人，有上開贓物認領保管單在卷可憑
，且實際未獲得利益，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條 第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段 ，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、修正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴狀。本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。