臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第580號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林文良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第910
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林文良犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鉗子壹支、螺絲起子貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
壹、犯罪事實
林文良意圖為自己不法之所有，於民國107 年10月22日15時 26分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，並於機車 車廂內載有客觀上可供作兇器使用之工具鉗子1 支及螺絲起 子2 支（未扣案），前往雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷 00號後方魚塭，持所攜帶前述足為兇器之工具，竊取許弘霖 所有之電纜線約5 公尺（價值新臺幣1,000 元），正欲取走 電纜線之際，為許弘霖當場發現並呼喊追趕之，林文良隨即 逃離現場而未遂。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、程序部分
本案被告林文良所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件 ，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定本案由受命法官獨任進行 簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先 敘明。
二、實體部分
上揭事實，業據被告於本院準備程序中及審理時均坦承不諱 （見本院108 年度易字第580 號卷〈下稱本院卷〉第45至53
及57至61頁），核與證人許弘霖於警詢及偵查中證訴情節大 致相符（見刑案偵查卷宗雲警西偵字第1080013949號卷〈下 稱警卷〉第3 至10頁、臺灣雲林地方檢察署108 年度偵字第 910 號卷第69至70頁），並有贓物認領保管單、雲林縣○○ ○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車 車籍表各1 份及刑案現場照片11張附卷可參（見警卷第15至 19頁、第27至37頁、本院卷第41頁），堪認被告之自白核與 事實相符，應值採信。是以，本案事證明確，被告上開犯行 堪以認定，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為事實欄所示之竊盜行為後，刑 法第321 條於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日施 行，修正前刑法第321 條原規定：「犯竊盜罪而有下列情形 之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（ 下同）10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物 、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安 全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以 上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之 舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之」，而修正 後刑法第321 條則規定：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有 下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或 隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯 之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、 乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、 航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而 犯之。前項之未遂犯罰之」。此次修正，不僅於刑法第321 條第1 項明文該條係就同法第320 條第1 項、第2 項所定竊 盜罪、竊佔罪之罪刑訂定加重處罰之要件，並就該條第1 項 各款修正法條文字用語，及明定「門『窗』」為該條項第2 款之加重構成要件（依法條文義解釋及實務向來見解，修正 前之「門扇」不包含窗戶，窗戶應解釋為同款之「其他安全 設備」）外，該條之法定刑亦將併科罰金數額，自10萬元以 下提高為50萬元以下，是經比較修正前、後之刑法第321 條 第1 項加重竊盜罪之法定刑，應以修正前之規定較有利於被 告，則依刑法第2 條第1 項前段規定，本案即應適用被告行 為時即修正前之刑法第321 條規定論處。
二、次按刑法上竊盜罪既遂未遂區分，係採權力支配說，即行為 人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手 於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之 下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決要旨 參照）。是刑法竊盜罪之成立，係以行為人破壞本人對物之 持有支配關係，並建立新持有支配關係，為其要件。查本案 被告聽到被害人呼喊後隨即逃離現場，並未將電纜線移入其 實力支配，是被告行為僅能認已達竊盜罪著手階段，揆諸上 開說明，被告所為犯行，尚屬未遂。核被告所為，係犯修正 前刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂 罪。
三、刑之加重減輕
㈠、被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度港簡字第22號、 第105 號判決，分別各判處有期徒刑3 月確定，於105 年4 月14日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參（見本院卷第7 至18頁），其於有期徒刑執行完畢 後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，本應依刑法第 47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑，然參照司法院 釋字第775 號解釋之解釋文，斟酌被告本案所犯之罪與上開 執行完畢之罪犯罪性質、侵害法益並不相同，並佐以被告之 品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認被告縱有曾 受有期徒刑執行完畢5 年內再犯之情形，然就本案而言，被 告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納 入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775 號解釋 意旨，要無依刑法第47條第1 項加重其法定最低本刑之必要 ，爰不依刑法第47條第1 項加重其法定最低本刑。㈡、被告已著手實行竊盜犯行而不遂，為未遂犯，考量其未竊得 財物之情節，較諸既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2 項之規 定減輕其刑。
四、爰審酌被告前曾有多次施用毒品案件之前科，而經法院判決 處刑及執行之紀錄，有上開被告前案紀錄表可稽（見本院卷 第5 至18頁），難認素行良好，且其正值壯年，不思循正當 方式獲取所需，竟以前揭方式竊取他人財物，足見被告未能 尊重他人財產權，欠缺法治觀念，亦影響社會良善治安，所 為實屬不該；電纜線雖業經警發還被害人許弘霖，惟已造成 上開電纜線斷掉受損，被告至今也未賠償被害人之損失，所 為實不可取。惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚有悔意之犯 後態度，並斟酌被害人未提出告訴亦不請求賠償，請法院依 法處理之意見；另考量被告犯罪之動機、目的、手段；兼衡 被告自陳教育程度為國中畢業，打臨工，收入不穩定且家中
尚有3 個12歲以下的小孩需扶養，家庭經濟狀況不佳（見本 院卷第60至61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，已足反應其惡性。
肆、沒收
一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第 4 項定有明文。被告持以竊盜之未扣案鉗子1 支及螺絲起子 2 支，屬被告所有而供犯罪所用之物，此據其供陳在卷（見本 院卷第52及57頁），應依上開規定，諭知沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定 者，依其規定；再按前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項 、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告以上開手法竊取被 害人管領電纜線約5 公尺未遂，經警循線查得電纜線並尋回 後，已由員警發還被害人具領乙情，有被害人簽具之贓物認 領保管單存卷可參（見警卷第15頁），茲因被告竊取之電纜 線，已實際合法發還被害人，而依刑法第38條之1 第5 項規 定，無庸宣告沒收或追徵。
伍、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、 刑法第2 條第1 項前段、第25條第2 項、第41條第1 項前段 第38條第2 項、第4 項，判決如主文。
本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官黃煥軒到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。