臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第517號
107年度六簡字第518號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖建喨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度撤緩毒偵字第450 、451 、452 、453 、454
號、107 年度毒偵字第2023號），本院合併判決如下：
主 文
廖建喨犯如附表編號１至７所示之罪，各處如附表編號１至７所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠廖建喨前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用之傾向，於民國104 年4 月16日執行完畢經釋放出所 ，詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，分別為下列行為：
⒈廖建喨於105 年11月24日下午5 時5 分許採尿時點回溯96小 時內之某時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷0 ○0 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤後 吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣警方於10 5 年11月24日持臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢 察官核發之強制採驗尿液許可書，強制廖建喨到場接受尿液 ，送驗檢出甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情。 ⒉廖建喨於105 年12月29日上午10時25分許採尿時點回溯96小 時內之105 年12月27日上午10時許，在上揭住處，以上開方 式，施用甲基安非他命1 次。嗣警方承辦另案時，於105 年 12月29日通知廖建喨到案接受詢問，並徵得其同意採尿送驗 ，檢出甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。 ⒊廖建喨於106 年9 月29日上午9 時30分許採尿時點回溯96小 時內之某時許，在莿桐鄉某產業道路路邊之友人座車內，以 上開方式，施用甲基安非他命1 次。嗣廖建喨於106 年9 月 29日上午9 時30分許，至雲林地檢署觀護人室報到接受採尿 ，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情 。
⒋廖建喨於106 年11月21日上午9 時55分許採尿時點回溯96小 時內之106 年11月17日上午某時許，在停靠於雲林縣○○鄉
○○○道路路○○○○號碼00-0000 號自用小客車內，以上 開方式，施用甲基安非他命1 次。嗣廖建喨於106 年11月21 日上午9 時55分許，至雲林地檢署觀護人室報到接受採尿， 送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 ⒌廖建喨於106 年12月12日上午9 時30分許採尿時點回溯96小 時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他 命1 次。嗣廖建喨於106 年12月12日上午9 時30分許，至雲 林地檢署觀護人室報到接受採尿，送驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而悉上情。
⒍廖建喨於107 年3 月16日下午2 時45分許採尿時點回溯96小 時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他 命1 次。嗣廖建喨於107 年6 月16日下午2 時45分許，至雲 林地檢署觀護人室報到接受採尿，送驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而悉上情。
⒎廖建喨於107 年4 月20日上午10時5 分許採尿時點回溯96小 時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他 命1 次。嗣廖建喨於107 年4 月20日上午10時5 分許，至雲 林地檢署觀護人室報到接受採尿，送驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡案經臺南市政府警察局移送臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高 等檢察署臺南檢察分署核轉，暨雲林縣警察局斗六分局報告 及雲林地檢署檢察官自動檢舉偵查後聲請簡易判決處刑。二、程序事項
被告廖建喨前有犯罪事實欄一、㈠所載施用毒品之前案紀錄 ，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表、矯正簡表各1 份（毒偵80卷第7 至9 頁）、臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可考，其於上開觀察勒戒執行完畢 釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條第2 項之 各罪，所為與毒品危害防制條例第23條第2 項之規定相符， 是檢察官就被告本案各次施用毒品犯行聲請簡易判決處刑， 核無違誤，先予敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠犯罪事實一、㈠⒈部分：
⒈被告於警詢、偵查中、本院訊問程序時之供述、自白（警05 43卷第1 至3 頁；毒偵438 卷第9 、10頁；本院六簡517 卷 第42頁）。
⒉正修科技大學超微量研究科技中心105 年12月1 日尿液檢驗 報告（原始編號：Z000000000000 號）1 紙（警0543卷第4 頁）。
⒊雲林地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1 紙（
警0543卷第5 頁）。
⒋應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000 號）1 紙（警0543卷第6 頁）。 ㈡犯罪事實一、㈠⒉部分：
⒈被告於警詢、偵查中、本院訊問程序時之供述、自白（警00 04卷第2 頁；毒偵387 卷第9 頁及反面；毒偵438 卷第9 、 10頁；本院六簡517 卷第42、43頁）。 ⒉臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書1 紙（警0004卷第22頁）。 ⒊臺南市政府刑事警察大隊偵辦毒品危害防制條例毒品（尿液 ）初步檢驗報告單1 紙（警0004卷第23頁）。 ⒋臺南市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品危害防制條例案送 驗尿液編號及年籍對照表（尿液編號：105K132 號）1 紙（ 警0004卷第24頁）。
⒌臺南市政府警察局刑事警察大隊勘察採證同意書1 紙（警00 04卷第25頁）。
⒍台灣檢驗科技股份有限公司106 年1 月6 日濫用藥物檢驗報 告（檢體編號：105K132號）（警0004卷第26頁）。 ㈢犯罪事實一、㈠⒊部分：
⒈被告於偵查中、本院訊問時之供述、自白（毒偵2089卷第17 頁反面；本院六簡517卷第43頁）。
⒉雲林地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編 號：000000000號 ）1 紙（毒偵2089卷第3 頁）。 ⒊雲林地檢署受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書1 份 （毒偵2089卷第4 頁及反面）。
⒋台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年10月18日 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000號 ）1 紙（毒偵 2089卷第5 頁）。
㈣犯罪事實一、㈠⒋部分：
⒈被告於偵查中、本院訊問時之供述、自白（毒偵10卷第20至 21頁；本院六簡517卷第43頁）。
⒉雲林地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編 號：000000000號）1 紙（毒偵10卷第3 頁）。 ⒊雲林地檢署受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書1 份 （毒偵10卷第4 頁及反面）。
⒋台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年12月6 日 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）1 紙（毒偵 10卷第5 頁）。
㈤犯罪事實一、㈠⒌部分：
⒈被告於偵查中、本院訊問時之供述、自白（毒偵10卷第20至 21頁；本院六簡517卷第43頁）。
⒉雲林地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編
號：000000000號）1 紙（毒偵80卷第3 頁）。 ⒊雲林地檢署受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書1 份 （毒偵80卷第4 頁）。
⒋台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年12月27日 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）1 紙（毒偵 80卷第5 頁）。
㈥犯罪事實一、㈠⒍⒎部分：
被告否認有為此部分施用第二級毒品之犯行，辯稱：我沒有 施用甲基安非他命，我在採尿前有因為頭痛，自己買西藥三 支雨傘標友露安吃云云。經查：
⒈被告於107 年3 月16日下午2 時45分許，在雲林地檢署觀護 人室所採集之尿液（檢體編號：000000000 號），經送台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（ EIA ）為初步檢驗，結果呈安非他命類代謝物陽性反應，復 以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）進行確認檢驗，驗出「甲基 安非他命14,920ng/ml ，且安非他命2,340ng/ml」，為甲基 安非他命、安非他命陽性反應，此有該公司107 年4 月2 日 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）、雲林地檢 署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000 00000 號）、採尿具結書1 份（毒偵2023卷第3 至5 頁）各 1 份在卷可稽，又被告於107 年4 月20日上午10時5 分，在 雲林地檢署觀護人室所採集之尿液（檢體編號：000000000 號），經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以以 酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，結果呈安非他命類代 謝物陽性反應，復以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）進行確認 檢驗，驗出「甲基安非他命612ng/ml，且安非他命266ng/ml 」，為甲基安非他命陽性反應，此有該公司107 年5 月8 日 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）、雲林地檢 署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000 00000 號）、採尿具結書1 份（毒偵2023卷第6 至8 頁）各 1 份在卷可稽。按「初步檢驗應採用免疫學分析方法，檢驗 結果尿液檢體中濫用藥物或其代謝物之濃度在下列閾值以上 者，應判定為陽性：安非他命類藥物：500ng/ml」、「初 步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相層 析質譜分析方法進行確認檢驗，若無適當氣相層析質譜分析 方法者，得採用適當之氣相層析質譜分析方法進行確認檢驗 。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性：安非 他命類藥物：㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且 其代謝物安非他命之濃度在100ng/ml以上」，濫用藥物尿液 檢驗作業準則第15條、第18條分別定有明文。次按所謂偽陽
性，是指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象 ，尿液初篩採用免疫學分析法，因結構類似之成分亦可能產 生反應，而呈偽陽性，但若以氣相層析質譜儀（GC/MS ）分 析法進行確認，則不致有偽陽性反應發生；又目前常用檢驗 尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法 二類，尿液初篩採用免疫學分析法，由於該分析法對於結構 類似之成分亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需 採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，倘以氣相層 析質譜儀（GC/ MS）分析法進行確認者，均不致產生偽陽性 〈參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福 利部食品藥物管理署，以下同）92年3 月28日管檢字第0000 000000號、92年6 月20日管檢字第0920004713號函釋意見〉 ，亦為本院承辦施用毒品案件職務上已知之事。上開檢驗報 告載明係以氣相層析質譜儀法作為確認檢驗之方式，是被告 之尿液檢驗結果應非偽陽性之反應，該尿液檢驗結果堪以採 信。
⒉被告雖以前詞置辯，惟按安非他命、甲基安非他命為國內禁 止使用之第二級毒品，經行政院衛生署藥品許可登記之藥品 ，亦即核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安 非他命，行政院衛生署藥品許可登記之藥品中，服用後可能 於體內代謝產生安非他命、甲基安非他命者，均需醫師開立 處方箋，方可使用（行政院衛生署管製藥品管理局92年10月 17日管檢字第0920008583號函、92年8 月21日管檢字第0000 000000號函、94年5 月17日管檢字第0940004955號函參照） ，足徵縱被告曾於此部分上開2 次驗尿前有服用「三支雨傘 標」之市售成藥，應不造成其尿液檢驗呈毒品甲基安非他命 陽性反應之結果，是被告前揭所辯，顯不足採信。 ⒊再按甲基安非他命經施用後約70％於24小時內自尿液中排出 ，最長檢出時間為56至96小時，惟施用後欲達陽性反應閾值 之時間，與使用者之施用劑量、施用方式及頻率、飲水多寡 、個人體質及代謝情況等因素影響，依個案而異。因此僅憑 尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算施用時間 距採集時間之長短，然依上述資料推斷，最長不會超過96小 時（參行政院衛生署管制藥品管理局94年12月6 日管檢字第 0000000000號函），此為本院職務上已知之事。是以，依據 上開⒈所示尿液檢驗結果，可徵被告分別有於107 年3 月16 日下午2 時45分許採尿時點回溯96小時內之某時許，107 年 4 月20日下午2 時50分許採尿時點回溯96小時內之某時許， 各施用甲基安非他命1 次無訛。
㈦綜上所述，本案事證明確，被告上開施用第二級毒品7 次之
犯行均可認定，應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而 持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告所犯上開7 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈡本案犯罪事實一、㈠⒉部分之查獲過程，係被告因另案經通 知到場接受詢問，警方當時並未發現被告持有毒品或何等供 施用毒品所用之物，復尚無驗尿報告之存在，縱查知被告有 毒品前科，仍僅為品格證據之一項，顯無積極證據使警方足 以知悉被告有此部分施用第二級毒品犯行，被告即於警方知 悉前，於製作警詢時，向警方供陳此部分施用第二級毒品犯 行，並同意採尿送驗，有被告105 年12月29日警詢筆錄可查 （警0004卷第1 、2 頁），且自首而受裁判，應符合自首要 件，本院審酌其顯有面對司法之決心，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告未有經判刑之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表 在卷可參，被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕 毒品犯罪之禁令，而為本案7 次施用第二級毒品之犯行，枉 費檢察官原本給予被告附命戒癮治療緩起訴處分之改過機會 （就犯罪事實一、㈠⒈至⒌部分），實在不可取；又施用毒 品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身 心健康有所危害，亦有礙社會治安，毒害非輕，考量被告尚 未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後就犯 罪事實一、㈠⒈至⒌部分業已坦承犯行（其餘部分因被告否 認犯行，無從在量刑上對其作有利認定），犯後態度尚可， 暨被告自陳目前從事汽車烤漆及清潔工工作，父親早逝，外 公、外婆近年先後過世，母親為身心障礙者，且罹患憂鬱症 ，需要被告照料，被告為主要經濟來源之家庭經濟狀況，為 高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如附表各編號主文欄 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑如 主文所示及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
斗六簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 程尹鈴
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────┬───────────────────────────┐
│編│犯罪事實│主文欄 │
│號│ │ │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│１│一、㈠⒈│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│２│一、㈠⒉│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│３│一、㈠⒊│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│４│一、㈠⒋│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│５│一、㈠⒌│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│６│一、㈠⒍│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────────────┤
│７│一、㈠⒎│廖建喨施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─┴────┴───────────────────────────┘