臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108 年度苗簡字第497 號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭淑君
被 告 曾浩維
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟捌佰陸拾肆元，及自民國108 年2 月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.15計算之利息，暨自108 年3 月30日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年8 月14日因就讀親民技術學院， 邀同訴外人曾振華、胡麗雪為連帶保證人，與原告簽訂額度 為新臺幣（下同）800,000 元內之就學貸款契約（下稱系爭 借款契約），約定按就讀期間所實際動用金額清償，經核計 其借款金額為437,224 元，依系爭借款契約第4 條約定借款 人即被告於畢業或休退學日滿1 年為依約攤還本息之起算日 ，倘被告不依期攤還本息而經原告轉列催收款項時，應依系 爭借款契約第6 條約定，按就學貸款公告利率1.15％加年息 1 ％即2.15％計算遲延利息，及對未付本息自應清償日起， 逾期6 個月以內者，按上開遲延利率10％，逾期6 個月以上 者，按上開遲延利率20％加計違約金。詎被告自108 年3 月 29日起未履約攤還本息，迄今尚積欠原告327,864 元及約定 利息、違約金未清償，迭經催討無果，依系爭借款契約第7 條約定，借款人有任何一宗債務不依約清償或攤還本金之情 事，本借款即應視為全部到期並為全部清償。爰依系爭借款 契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告清償等語。並聲 明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分 別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相 符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單料、 利率資料、臺灣基隆地方法院107 年度司促字第7084號支付 命令等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告提出之 上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款 而未依約清償，揆諸前開說明，被告自應負清償之責。故原 告依系爭借據，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書記官 廖仲一
, 台灣公司情報網