臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗勞小字第6號
原 告 蘇宏德
被 告 群創光電股份有限公司
法定代理人 洪進揚
訴訟代理人 莊欣慧
上列當事人間請求給付加班費等事件，本院於108 年9 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000 元由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於106 年4 月24日起受僱於被告，擔任南科二廠黃光部 高級工程師，實領月薪4 萬5,600 元，嗣於106 年7 月14日 離職。原告於受僱期間，每週工作5 日，每日加班2 小時， 被告卻未依勞動基準法（下稱勞基法）第24條第1 項第1 款 規定發給延長工時之工資（下稱加班費），原告自得請求被 告補發加班費共計4 萬1,040 元（計算式：4 萬6,500 元÷ 30日÷8 小時＝時薪190 元，190 元×1 又1/3 倍×106 年 4 月24日至106 年7 月14日，共計81日＝4 萬1,039.9 元， 元以下四捨五入）。
㈡原告不知加班要事先提出申請，原告主張在公司逗留超過時 間就算加班。
㈢並聲明：被告應給付原告4 萬1,040 元，及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯：
㈠被告訂定之台灣廠區加班作業規範（下稱系爭作業規範）第 3.1.1 條載明「除緊急事件外，所屬員工因工作需要，需於 正常工作時間以外延長工作時間或假日出勤者，需事前取得 部門主管同意，方得於事後報支加班」；另原告到職時有簽 署服務約定書及誠信廉潔暨智慧財產權約定書，其中第1.3 條約明「『人事規章』係指群創所制定關於員工薪資、獎金 （含專利管理辦法規定之獎金）、津貼、紅利（含股票紅利 ）、認股選擇權、員工股票、休假、請假、工作時間…及其 他有關人事管理之各項指令、辦法及規範。」、第2.1 條約 明「本人承諾在群創全心全力專職服務，從事及執行群創所
分派及（或）企業營運所需之工作，並遵守群創人事規章之 規定…」，原告顯已瞭解如須申請加班，應先經主管備核同 意，方得於事後報支加班。
㈡原告受僱於被告期間，擔任日班工程師，工作日為58日，工 作時間為週一至週五之上午8 時至下午5 時，中午12時至下 午1 時為休息時間，每日工作時間8 小時。又原告曾在106 年5 月11日、5 月29日、6 月5 日、6 月27日請預給特休假 合計3 日及於7 月10日、7 月12日至14日請事假合計3.5 日 ，實際出勤時數為412 小時。原告雖曾於106 年5 月17日申 請自下午6 時起至8 時30分止加班2.5 小時，惟被告已核發 該筆加班費與原告，是原告復提起本件訴訟請求被告給付加 班費，於法無據。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、原告於106 年4 月24日至106 年7 月14日受僱於被告，擔任 高級工程師，每月薪資4 萬5,600 元等情，有離職證明書、 敘薪單等在卷可稽（見司促卷第11頁、苗小卷第65頁），且 為兩造所不爭，自堪信為真實。
四、法院之判斷
㈠勞基法第24條、第32條明定：「雇主延長勞工工作時間者， 其延長工作時間之工資依左列標準加給之……」、「雇主有 使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意 ，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間 延長之」，準此，雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之 必要時，須先經工會或勞工同意，始得延長勞工工作時間， 且因此延長勞工工作時數之工資，則應按原有工資依法加給 計算。從而，雇主倘未要求勞工在正常工作時間以外延長工 作時數（即未經勞雇雙方合意），勞工為求妥速完成任務等 因素考量，自行提早到班或逾時停留在公司內部，均屬勞工 片面延長工時，核與勞基法第24條所規定雇主應加給工資之 要件不符，勞工自不得據此條文向雇主請求給付加班費。 ㈡原告雖主張只要逾時停留在公司之時間即為加班云云，惟原 告到職時所簽署之服務約定書（見苗小卷第143 、145 頁） 2.1 條約定：「本人承諾…遵守群創人事規章之規定。」、 1.3 條約定：「" 人事規章" 係指群創所制定關於…工作時 間、工作規則、工作紀律…及其他有關人事管理之各項指令 、辦法及規範。」，而被告所訂立之系爭作業規範5.1.1 規 定：「同仁因工作需要或配合公司營運需求，經主管事先同 意後，可延長工作時間以利業務進行，並得申請加班費或補 休。」（見苗小卷第135 頁），顯見於被告公司加班必須事 先提出申請並經主管同意。而勞動契約為雙務契約，以雇主
與勞工雙方約定，由勞工於一定或不定期限內為為雇主服勞 務，雇主給付報酬為要件。所謂勞工於一定或不定期限內提 供勞務，自應依勞動契約之性質而定，除非特殊性質之工作 ，一般情形而言，勞工所提供之勞務應於正常上班時間為之 ，是勞工如有於正常上班時間無法完成工作，須再延長工時 ，自須與雇主另行約定，由勞工加班，雇主再予支給加班費 ，否則，不問勞工於正常時間之工作效率或生產力，勞工無 須雇主之同意，自行加班，即得逕向雇主請求支給加班費， 不惟與契約之本質相違，亦有違前揭勞基法第32條之規定。 是被告公司為管理需要，規定員工延長工時應事先申請經同 意後始予准許，於法並無不合。
㈢而依被告所提原告任職期間出勤資料（見苗小卷第115 頁） ，原告於任職期間僅曾於106 年5 月17日加班2.5 小時，被 告並已於106 年5 月份薪資單（見苗小卷第119 頁）核算給 付原告，原告對此並無爭執（見苗小卷第103 頁），則被告 業已就原告確有加班之時數給付加班費，其他原告主張有加 班之時數，因不符合系爭作業規範之規定，自難認其確有加 班之事實。
五、綜上所述，原告所得請求之加班費，被告均已依約給付，其 餘原告本件請求之加班費，則難認其確有加班之事實，故其 請求為無理由，應予駁回。另本件係依小額訴訟程序所為判 決，爰依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費 用1,000 元由原告負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及未經援用之證據 ，核與判決結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第 436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
勞工法庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
, 台灣公司情報網