臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第1174號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯俊榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第679 號），本院裁定如下：
主 文
柯俊榮所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯俊榮因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌受刑人所犯如附表所 示各罪既皆係受刑人於如附表編號1 所示案件判決確定前所 違犯者，揆諸前揭說明，自應併合處罰之，是聲請人本件聲 請核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人就附表各編號所犯均 為不能安全駕駛致交通危險罪，侵害之法益類型相同，各罪 所侵犯者均為社會法益，而非具有不可替代性、不可回復性 之個人法益，且受刑人透過各罪所顯示之人格面亦無不同， 並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨 刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，對受刑 人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑10月 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │108 年1 月4 日 │108 年1 月29日 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣苗栗地方檢察署108 年│臺灣苗栗地方檢察署108 年│
│年度案號 │度偵字第423 號 │度偵字第948 號 │
├─┬──────┼────────────┼────────────┤
│最│ 法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│後├──────┼────────────┼────────────┤
│事│ 案 號 │108 年度交易字第111 號 │108 年度交易字第130 號 │
│實├──────┼────────────┼────────────┤
│審│ 判決日期 │108 年4 月30日 │108 年5 月28日 │
├─┼──────┼────────────┼────────────┤
│確│ 法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│定├──────┼────────────┼────────────┤
│判│ 案 號 │108 年度交易字第111 號 │108 年度交易字第130 號 │
│決├──────┼────────────┼────────────┤
│ │判決確定日期│108 年5 月20日 │108 年5 月28日 │
├─┴──────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金 │不得易科罰金 │
│之案件 │ │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│備註 │臺灣苗栗地方檢察署108 年│臺灣苗栗地方檢察署108 年│
│ │度執字第1916號 │度執字第2583號 │
└────────┴────────────┴────────────┘