臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易緝字第23號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳秋祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1231號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
陳秋祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列說明外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第4 行「新竹地方」更正為「新竹地方法院」 。
㈡犯罪事實欄一第12、13行「107 年5 月26日14時45分許」更 正為「107年5月26日上午某時」。
㈢犯罪事實欄一第15行「107 年5 月26日」更正為「107 年5 月26日14時45分許」。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、附記事項：被告施用毒品所使用之工具玻璃球，並未扣案， 又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有 效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在 ，亦無必予沒收之必要，爰不宣告沒收。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官劉偉誠提起公訴、檢察官簡泰宇到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第一庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。