臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第638號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳志敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第960 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
陳志敏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重零點柒伍公克）沒收銷燬。扣案之玻璃頭壹個、吸食器壹組均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件），犯罪 事實部分補充「陳志敏於警方未取得任何有關其施用毒品之 事證前，即向警方坦承有施用第二級毒品犯行而自首」；證 據部分，補充：「毒品案自首情形紀錄表」、「被告陳志敏 於本院準備程序中之自白」。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第 2 項前段、第41條第1 項前段。
四、附記事項：
扣案之透明結晶1 包（毛重0.75公克），經警方初步鑑驗結 果呈甲基安非他命成分，有苗栗縣警察局頭份分局查獲毒品 危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1 份為證（見毒偵卷第48 頁），且據被告於審理時供稱：該扣案物係供其犯本案犯行 所剩等語（見本院卷第57頁）。故該甲基安非他命1 包暨與
之難以完全析離之包裝袋1 個，不問屬於犯人與否，皆依毒 品危害防制條例第18條第1 項前項規定，諭知沒收銷燬。至 上開甲基安非他命之鑑驗用罄部分已滅失，自毋庸沒收銷燬 。又扣案之玻璃頭1 個、吸食器1 組，均係被告所有，供其 犯本案施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見 本院卷第57頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，諭知沒 收。至被告另施用本案毒品所用之工具鋁箔紙，並未扣案（ 見本院卷第57頁），又非違禁物，且於日常生活容易再取得 ，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積 極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒 收。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官楊景琇提起公訴、檢察官簡泰宇到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第一庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。