臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東簡字第206號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 許春行
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1805號），本院判決如下：
主 文
許春行犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許春行胞弟許春有與葉志遠於民國107年12月18日下午1時許 ，在臺東縣○○鄉○○村○○00號即葉志遠舅媽之住處，發 生爭執，雙方進而互毆（許春有及葉志遠涉犯傷害部分，均 未據告訴），許春行見狀不加勸阻，竟基於傷害之犯意，持 木棒（未扣案）毆打葉志遠頭部，致葉志遠受有頭部挫傷、 頭部撕裂傷0.5×0.5公分等傷害。嗣經葉志遠提出告訴，循 線查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告許春行於偵查中坦承不諱，核與告 訴人葉志遠偵查中指訴情節相符，並有行政院衛生署花蓮醫 院豐濱原住民分院傷害診斷證明書1份，及告訴人傷勢照片1 張在卷可稽，足認被告自白與事實相符。至於聲請簡易判決 處刑書犯罪事實雖記載，告訴人因被告行為受有左上臂及多 處擦挫傷等傷害，然互核被告自白及告訴人指訴可知，被告 僅持木棒毆打告訴人頭部，而當時告訴人尚與訴外人許春有 互毆，難認告訴人頭部以外傷勢係被告毆打所致，聲請簡易 判決處刑書就此所為記載核屬誤載，應予更正。本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條第1項規定 ，業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行， 法定刑由「處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）1千 元以下罰金」提高為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法第277條第1項 規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案
應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項規定論處。(二)核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。爰審 酌被告面對告訴人與胞弟互毆，不加勸阻、以和平理性方式 協調解決糾紛，竟持木棒毆打告訴人，所為自有不該，又迄 今未與告訴人達成和解或實際填補損害；惟斟酌告訴人所受 傷勢程度非重，被告並非事前謀劃、蓄意行兇，且僅持路邊 撿拾之木棒下手，尚非以尖銳鋒利器械傷人，況告訴人當時 正與被告胞弟互毆中，對於本案發生起因亦非全然無責，被 告一時情急所為，雖不足為訓，尚無嚴厲苛責必要，整體犯 罪情節輕微，又被告素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷為憑，現已年近80歲之老年狀態，罹患攝護腺 惡性腫瘤、肝硬化、末期腎衰竭、心臟衰竭，有中國醫藥大 學附設醫院診斷證明書1紙存卷供參（見臺灣臺東地方檢察 署108年度他字第147號卷第29頁），及犯後坦認犯行，態度 良好，兼衡以其小學畢業之教育程度、有偶之婚姻狀況，有 戶役政連結作業系統查詢個人基本資料1紙在卷足佐（見本 院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第277 條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。