臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度東秩字第52號
移送機關 臺東縣警察局臺東分局
被移送人 楊武憲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年10月4日信警偵字第1080026576號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
楊武憲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人楊武憲於下列時、地有違反社會秩序維護法行為：(一)時間及地點：
於民國108年9月19日21時20分許，在臺東縣○○市○○街00 0號前。
(二)行為：
被移送人楊武憲於上開時間、地點，酒後無正當理由持刀具 在路邊遊蕩，經民眾報案後警方到場調查，扣得楊武憲攜帶 刀具1把。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
(一)被移送人於警詢時所為之自白。
(二)臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。(三)刑案現場測繪圖。
(四)刑案現場照片4張。
三、裁罰：
(一)按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。又社會秩序維護法之立 法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，此同法第1 條 已昭示明確。是行為人有上開攜帶具殺傷力之器械行為外， 仍須視該行為是否已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度 之危害。
(二)被移送人於警詢時坦承攜帶上開刀具1把，該刀具為菜刀， 刀鋒成尖銳狀，在客觀上自足以對人之生命、身體、安全構 成威脅，而屬具有殺傷力之器械。被移送人隨身攜帶、持之 在路上行走，雖未持之朝人之身體揮舞或刺殺，惟已足以使 他人恐慌，感受威脅、恐懼，且本件發生地點在臺東市區之 街道上，附近有醫院、溜冰場等設施，時間為21時20分許仍 有眾多民眾往來，對公共秩序、社會安寧造成相當之危害。
又被移送人自陳其職業為廚師，在臺東縣○○市○○街00號 工作，攜帶該刀具是要把刀帶回家等語，雖該址為日式料理 店，惟被移送人縱在該店任職廚師，衡諸常情，受雇之廚師 並無將店內刀具帶回自家之行規、慣習，亦無此必要性；況 若有從店內帶離刀具之需要，一般人亦會妥為包覆，以免傷 及自身或他人或造成公眾恐慌，是被移送人持該刀具在街道 上行走，難認有何正當理由。核被移送人所為，係違反社會 秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之 器械。
(三)爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之動機、 目的、手段、所生之危害，兼衡其行為後坦承犯行，態度尚 可，暨其於警詢中自陳高職肄業之智識程度、職業為廚師、 家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，以被移送人責任 為基礎，本於責罰相當之比例原則，裁處如主文所示之罰鍰 。
(四)扣案之刀具1 把，為被移送人工作處所所有，並非屬被移送 人所有之物，業據被移送人供陳在卷（見警卷第3 頁），依 社會秩序維護法第22條第3項前段規定，爰不予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本案處罰法條全文：
社會秩序維護法第63條
（妨害安寧秩序之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第 7 款、第 8 款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。