臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度消債更字第234號
債 務 人 蘇清田(即蘇再興)
代 理 人 周起祥律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
債務人蘇清田自民國一百零八年十月十八日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約1,025,147元，為清理債務，前向本院聲請消費者債務清 理前置調解，最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司 （下稱中國信託銀行）提出「分140期，利率5％，每期7,96 4元」之還款方案，惟債務人無力負擔，調解不成立。債務 人實無能力清償前揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務 亦未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產。為此，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等 語。
三、經查：
(一)債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，其積欠無擔 保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾 與債權人為債務清理之調解，最大債權銀行中國信託銀行提 出還款方案為分140期、5％利率，每期7,964元，因調解不 成立，於調解不成立後聲請更生等情，經本院依職權調閱10
8年度南司消債調字第297號卷（下稱調解卷）且業據債務人 提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部南區國 稅局106年、107年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財 產稅總歸戶財產查詢清單及調解不成立證明書等件為證（見 本院卷第9至17頁背面、23至34、調卷第129頁），是債務人 之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，且其提起本 件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實， 應堪認定。
(二)債務人主張其現無業，每月平均薪資為0元，有債務人勞工 保險被保險人投保資料附卷可參（見本院卷第89頁），本院 認以此金額作為其償債能力之計算基礎。
(三)按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並 應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活所必需 ，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務之比 例定其數額。強制執行法第122條第3、4項所規定（民國107 年6月13日修正公布施行）；另債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與 強制執行法第122條第3、4項認定標準相符者，毋庸記載原 因、種類及提出證明文件，亦消費者債務清理事件應行注意 事項第22點第2款明定（107年8月22日修正生效）。故消費 者債務清理條例事件之債務人之每月生活費標準自堪以最近 1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2倍即14,866元計之【計算式：12,388x 1.2=14,866 （元，元以下四捨五入）】。債務人主張其個人每月必要支 出為15,157元（膳食費6,500元、交通支出1000元、手機電 話費1,500元、租金及水電瓦斯費5,000元、雜支等生活費用 1,000元、醫療費用517元，見本院卷第12頁）等語，惟參酌 行政院衛生福利部所公告108年度臺南市每人每月最低生活 費1.2倍為14,866元，該最低生活費標準係按照政府最近一 年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電 費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及 雜項支出）之60％訂定，自屬客觀可採，且債務人已負債沉 重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求。是本院認 債務人個人每月基本生活費用應以14,866元認定為宜，逾此 範圍之數額，不足採信。
(四)債務人主張每月須支付其父蘇宗雄（27年7月25日生）、母 蘇黃寶燕（37年12月6日生）扶養費各2,750元，共5,500元 ，並提出其戶籍謄本為證（見本院卷第13頁）。查，蘇宗雄
、蘇黃寶燕皆已達退休年齡，有受撫養之必要，扶養義務人 除債務人外，尚有3位子女。蘇宗雄、蘇黃寶燕領有老農津 貼每月7,256元。本院參酌債務人對其雙親所應負擔之費用 ，應以臺南市107年度每人每月最低生活費14,866元扣除雙 親每月領取之生活補助後，再依照扶養義務人數計算分擔額 ，總計雙親負擔額為3,805元【計算式：14,866元×2＝29,7 32元，29,732元－7,256元×2＝15,220元，15,220元÷4＝ 3,805元】，故認債務人主張每月須支出扶養費用以3,805元 為合理，超過部分則不應准許。
(五)綜上各情，債務人現每月薪資收入為0元，扣除其個人每月 必要支出14,866元及扶養費支出3,805元後，已無餘額可資 運用，不足清償中國信託銀行所提「140期、5％利率、每期 繳款7,964元」之方案，遑論尚有未參與調解程序之勞動部 勞工保險局之債務尚未清償。
四、綜上所述，債務人之收入扣除其個人必要生活費費用後，已 有不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事 營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行 前置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債 務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事第五庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國108年10月18日下午5時公告。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 楊意萱