臺灣臺南地方法院民事判決 108年度家繼簡字第16號
原 告 郭○樑
被 告 郭○婷
郭○茹
郭○珍
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示之遺產，由兩造依附表二所示應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被繼承人郭○祥於民國107年10月17日過世，僅遺有如附 表一所示之存款，兩造為被繼承人郭○祥之子女（兩造之 母親江○鳳已於106年7月17日與被繼承人郭○祥離婚）， 是被繼承人郭○祥之遺產應由兩造平均繼承，應繼分各4 分之1。又兩造就被繼承人郭○祥之遺產並無不分割之協 議，亦無法律所規定不得分割之情事存在，惟因被告郭依 婷去向不明，致無法達成分割遺產之協議，爰訴請裁判分 割。
（二）爰聲明：被繼承人郭○祥所遺如附表一所示之遺產，由兩 造依應繼分比例分配。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割 ，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法 第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。（二）查原告主張被繼承人郭○祥於107年10月17日死亡，僅遺 有如附表一所示之遺產，且兩造為被繼承人郭○祥之子女 而為被繼承人郭○祥之全體繼承人，應繼分比例各4分之1 等情，未據被告到庭爭執或提出書狀答辯，並有原告所提 戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證 明書影本、郵政存簿儲金簿影本在卷可稽，堪可採信。（三）又附表一所示之遺產依法並無不能分割之情事，兩造亦未 主張或抗辯訂有不分割之特約，復無法達成協議分割，則
原告訴請裁判分割，應予准許。再原告主張前開遺產依兩 造應繼分比例分配，於法亦無不合，且為適當之分割方法 ，爰判決如主文所示。
（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟 ，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之 1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共 同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於 法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本 件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 賴佳柔
附表一：
┌──┬───────┬──────────┐
│編號│標 的 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼──────────┤
│ 1 │麻豆郵局存款 │372,030元及所生孳息 │
└──┴───────┴──────────┘
附表二：
┌───────┬─────┐
│ 繼承人 │應繼分比例│
├───────┼─────┤
│ 郭○樑 │4分之1 │
├───────┼─────┤
│ 郭○婷 │4分之1 │
├───────┼─────┤
│ 郭○茹 │4分之1 │
├───────┼─────┤
│ 郭○珍 │4分之1 │
└───────┴─────┘