臺灣臺南地方法院民事判決 108年度婚字第253號
原 告 林○凰
被 告 謝○國
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年10月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國83年9月27日結婚，婚後原告即發現被告有酗 酒惡習，每每酒醉後即會三字經、五字經辱罵原告，或將 負面情緒發洩在原告身上。被告要求原告下班返家後，若 無其他要事，不得外出，有時原告下班回家僅係外出至超 商購買東西，即會遭被告反鎖家門外，往往要原告百般要 求後，被告始會開門讓原告入內，原告為了家庭百般容忍 ，於98年間，被告又因酒醉後辱罵原告，並要原告離開住 處，不得再繼續居住，原告無可奈何下只好回娘家居住。 被告於此段期間僅有一次至原告娘家叫囂、辱罵外，從無 聯絡原告，亦無要原告返家之意，原告亦擔心返家後又遭 被告欺凌，兩造即分居迄今。被告之行為，使原告長期壟 罩在不安、屈辱之情形下，兩造之婚姻已無繼續維持之可 能。
（二）被告於98年間將原告趕出住處後，即拒絕原告返回住處居 住，客觀上有違背同居義務之事實，被告主觀上亦有拒絕 同居之意思，原告可依民法第1052條第1項第5款之規定訴 請離婚。
（三）又兩造婚後之家庭開銷主要皆由原告所支付，被告雖有工 作，然其工作所得皆用於其個人花費，甚少分擔家庭開銷 費用。又被告脾氣不佳且喜飲酒，常不顧兩造子女謝○真 、謝○錡亦在場，酒後即以各種不堪之言語辱罵原告，貶 低原告之人格尊嚴，次數頻繁，已逾越夫妻通常可忍受之 程度，危及婚姻關係之維繫。甚者，被告於98年間莫名將 原告逐出住處後，即不聞不問，兩造至今已形同陌路，夫 妻情分已盡，難期繼續共處，倘處於同一境況，任何人均 將喪失維持婚姻意欲，足認雙方感情破裂，婚姻基礎動搖 ，顯無和諧回復之望，已構成婚姻難以維持之重大事由，
而此事由之發生應由被告負較重之責，兩造間婚姻之破綻 可歸責於被告，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚 應有理由。
（四）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為 目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事 發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公 布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參 考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1 項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對 於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之 所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上 字第1040號裁判參照）。又按夫妻均有民法第1052條第1 項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請 求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條 第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持 婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方 之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請 求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平 （最高法院90年臺上字第2215號裁判參照）。（二）查原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事實， 有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被 告酒醉後會辱罵原告，且次數頻繁，98年間被告又辱罵原 告，原告因而搬回娘家居住，迄今兩造未再聯繫碰面等情 ，業經證人即兩造子女謝○真到庭證稱：「（問：兩造婚 姻狀況如何？）目前分居，分居很多年，約於我高中一年 級時分居，是原告搬離，因為兩人不合。（問：兩造同住 期間相處情形如何？）後半段兩造會吵架，原告就搬出去 ，兩造吵架是因為被告喝酒會吵鬧，被告會罵原告…被告 罵三字經、五字經聲音很清楚…被告喝酒，兩造就會吵架 ，被告約一星期喝酒一次，有時候會辱罵原告，有時候就 睡覺…兩造在房間吵架時，我會聽到玻璃碎掉的聲音…我 曾聽到摔東西的聲音一兩次。（問：原告在何情形下搬離 ？）當天我在房間，被告喝酒，兩造在房間吵架，當時是 晚上，原告在隔天就搬離…（問：兩造分居後有無碰面或 聯繫？）沒有」等語明確（見本院108年10月8日言詞辯論 筆錄），堪信為真實。至於原告其餘主張，既未舉證以實 其說，尚難憑採。
（三）核諸兩造婚後感情不睦，已時生爭執，被告並有辱罵原告 之情事，且兩造自98年間即分居迄今，除與結婚之目的在 營夫妻共同永久生活之本質有違外，兩造於分居期間亦無 積極修復婚姻破綻之舉，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持 基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難 以維持共同生活之情事發生，且此事由係肇因於兩造婚姻 長期失和，亦難認應由原告負較重之責任。從而，原告依 民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。（四）又按民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權 ，故為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同 條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項 符合離婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第2 項訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第5款訴請離婚 ，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 賴佳柔