臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第159號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 薛閎
楊瑞萍
選任辯護人 陳冠仁律師
上列被告因涉犯洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第12526 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：108 年度金訴字第
190 號），裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○、丙○○幫助犯詐欺取財罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第9 行「詐欺 集團成員」補充為「詐欺集團成年成員」；證據部分補充「 被告二人於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照 ）；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。是被告丁 ○提供其所有之中華郵政股份有限公司臺南灣裡郵局帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺及提 款卡、被告丙○○提供其所有之中國信託商業銀行屏東分 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之 存摺及提款卡等資料予不詳詐欺集團成年成員之行為，並 非實行詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，亦無證據證明被 告二人與詐騙起訴書所載被害人甲○○之行為人間，有何 共犯詐欺取財之犯意聯絡或行為分擔，被告二人應均僅係 出於幫助之意思而為，尚未達到共犯之參與程度，其等所 為應均係幫助犯而非正犯行為。準此，被告丁○、丙○○ 二人所為，均屬刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
（二）另103 年6 月18日增訂公布施行，並於同年月20日生效之 刑法第339 條之4 第1 項第2 款固規定：犯同法第339 條 詐欺罪而三人以上共同犯之者，處1 年以上7 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣（下同）100 萬元以下罰金；惟按幫 助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正 犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其 所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限（最高法 院98年度台上字第5150號判決意旨參照），則若正犯所犯 之事實，超過幫助者共同認識之範圍時，幫助者事前既不 知情，自無由令其負責。本件實施詐騙行為之成員究有幾 人尚屬不明，且依現有之證據資料，除可認被告丁○、丙 ○○二人對其等將上開金融帳戶相關資料交付他人後，他 人可能持之作為詐騙使用具有不確定之故意外，尚乏證據 足證被告二人對於詐騙成員之組織亦有所認識，無從以幫 助犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重詐欺罪之罪名相 繩，併此指明。
（三）是核被告丁○、丙○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前 段、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。被告二人以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依同 法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告 二人分別提供其等所申辦之郵局及中信銀行帳戶之存摺、 提款卡等資料供不詳人士使用，助長他人財產犯罪之風氣 ，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使 不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人 財產安全及社會治安，並考量被告丁○自承學歷為國中畢 業、目前從事衛浴設備工作、月收入約3 萬元、未婚無子 女；被告丙○○自承學歷為高職畢業、目前無業、已婚、 育有二名未成年子女之智識程度及家庭經濟狀況（金訴卷 第47頁）；並衡酌被告二人均坦承犯行、尚知悔悟（金訴 卷第46頁），且斟酌被告二人均業已與被害人甲○○達成 和解，被害人並表示願意原諒被告二人、並請求給予緩刑 之宣告，且被告二人確已實際給付款項完畢等情，有本院 108 年度南司附民移調字第32號、108 年度附民字第336 號調解筆錄影本1 份在卷可稽（金訴卷第65至66頁），兼 衡被告二人之犯罪動機、目的及手段等一切具體情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。（四）末查，被告二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可查，其等因一時失慮 ，致罹刑典，然犯後均坦承犯行，已見悔意，且其等亦均 與被害人甲○○達成和解，被害人亦表示願意原諒被告二
人、請求給予緩刑等情，業如前述。足認被告二人經此偵 、審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞， 本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第 74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。三、按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪 之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪 之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重 所受利得之剝奪，是苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題 。另查，被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上 開金融帳戶而向被害人詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人 之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其 犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助 力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正 犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告 ；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助 行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自 不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、 106 年度台上字第1196號判決意旨參照）。經查，本案並無 證據證明被告二人之上開犯行有取得任何犯罪所得，亦無證 據足認被告二人有分得被害人給付予詐騙集團之金錢，是被 告二人既均無犯罪所得，自無從宣告沒收；另被告二人上開 金融機構帳戶之存摺、提款卡等物於交付他人後已非被告二 人所有，且非違禁物，爰不予宣告沒收，附此說明。四、不另為無罪判決之諭知：
起訴意旨雖認被告二人提供前揭帳戶之舉，另涉洗錢防制法 第14條第1 項之洗錢罪云云。惟查：
（一）按洗錢防制法之立法目的，依同法第1 條之規定，係在防 制洗錢，打擊犯罪。申言之，即在於防範與制止特定犯罪 所得藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管 道），使其形式上轉換成為合法來源，而掩飾或切斷犯罪 所得來源與犯罪之關聯性以躲避查緝。是洗錢防制法第2 條第2 款之洗錢行為，除有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之行 為外，仍須有旨在避免追訴、處罰而為上述行為之犯意， 始克相當。又提供帳戶（例如：販售帳戶予他人使用；廠 商提供跨境交易使用之帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓 款使用）以掩飾不法所得之去向，固為洗錢行為之態樣。 然於販售帳戶予他人使用，以使他人藉以取得特定犯罪所 得之情形，是否當然即屬掩飾不法所得之去向，而可構成
洗錢行為，似不無可疑。因此，是否為洗錢防制法第2 條 第2 款之洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括 行為人是否具有洗錢之犯意，以及有無因而使特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益有所改變，或有無阻撓或危及對特定犯罪所得來源追查 或處罰之行為在內。若僅係行為人對特定犯罪所得作直接 使用或消費之處分行為，尚非該法所規範之洗錢行為。就 本案而言，詐欺集團係以被告二人提供之帳戶供作被害人 遭詐騙後匯入款項，再自被告二人提供之帳戶將各該筆款 項直接領出使用，故被告二人提供本案帳戶以供被害人匯 入錢款，及詐欺集團自本案帳戶內直接領出各該筆款項， 僅係該詐欺集團詐取財物之犯罪手段。該詐欺集團及被告 二人有無欲藉由本案帳戶洗錢，使各該筆贓款經由與本案 帳戶內其他款項混同，或自本案帳戶流出而為各種交易後 再流入本案帳戶，以轉換成為合法來源；以及贓款未經上 開清洗行為（moneylaundering ），即旋為詐欺集團自本 案帳戶內領出，是否改變了詐欺犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益，而掩飾或切斷 犯罪所得來源與犯罪之關聯性（在本案，由本案帳戶之交 易明細資料，仍可清楚看出或判別何款項係被害人所匯入 之錢款。至詐欺集團自本案帳戶內直接領出贓款，雖因此 發生掩飾或隱匿贓款去向或所在之效果，惟此毋乃詐欺取 財犯罪既遂之結果），致構成洗錢行為，並非全然無疑。 故被告二人提供帳戶之舉，是否業已該當於洗錢防制法所 規範之洗錢罪，當非無疑。
（二）從歷史解釋觀之：參酌洗錢防制法第2 條之修正理由「洗 錢行為之處罰，其規範方式應包含洗錢行為之處置、分層 化及整合等各階段。現行條文區分自己洗錢與他人洗錢罪 之規範模式，僅係洗錢態樣之種類，未能完整包含處置、 分層化及整合等各階段行為。為澈底打擊洗錢犯罪，爰參 酌FATF（按：即防制洗錢金融行動工作組織Finacial Act ion Task Force）40項建議之第3 項建議，參採聯合國禁 止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約（the United Natio ns Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances ，以下簡稱維也納 公約）及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約（the United N -ations Convention against Transnational Organized Crime ）之洗錢行為定義，修正本條。」我國洗錢防制法 對於洗錢之定義，既是參酌上開2 公約而制定，則該2 公 約之規範內容，即得作為歷史解釋之依據。依維也納公約
第3 條第b 、c 款，明定行為人必須明知洗錢標的財產係 源自特定犯罪，及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約第6 條 第a 、b 款，明定行為人必須明知洗錢標的財產為犯罪所 得，且均明定明知洗錢標的財產是源自特定犯罪或該特定 犯罪之參與犯。從而，在特定犯罪尚未發生，或犯罪所得 即洗錢標的尚未產生時，則單純提供帳戶之人因未能確定 而明知特定犯罪已存在，亦無從明知洗錢標的財產為犯罪 所得，則與上開2 公約所規定之定義不符。是以洗錢防制 法第2 條修正理由第3 點所舉之第4 種態樣「提供帳戶以 掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」應 僅限縮於特定犯罪已發生，或犯罪所得即洗錢標的已產生 時，而提供帳戶以掩飾不法所得之去向，才屬於洗錢防制 法第2 條第2 款所稱之洗錢類型，亦即必須先有犯罪所得 或利益，再加以掩飾或隱匿，才會是本法所稱之洗錢行為 。
（三）從罪刑相當立場觀之：設若提供帳戶之人是提供帳戶供正 犯1 人或2 人為詐欺犯罪之用，則該正犯成立普通詐欺取 財罪，處以5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。然具有幫助犯性質之提供帳戶之人，若認成立洗 錢防制法第14條之洗錢罪，則處7 年以下有期徒刑，併科 5 百萬元以下罰金，造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科 處之刑，明顯會重於正犯。且前者所科處之刑不得易科罰 金，而後者正犯所科處之刑若為6 月以下，反而得依刑法 第41條第1 項前段規定易科罰金，又前者必須併科罰金， 而後者則非必然要科予罰金刑，其間之罪刑失衡顯而易見 。
（四）結論：基於上述目的解釋、歷史解釋方法與罪刑相當原則 ，應認為本案被告二人提供本案帳戶之行為，並不成立洗 錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，公訴意旨認被告二人另 涉洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌，容有誤會，惟公 訴意旨認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯 關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第 1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
刑事第六庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃得勝
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12526號
被 告 丁○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 33歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路000號
居臺南市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○、丙○○可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用， 將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶分別基於縱有人以 其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺 及洗錢不確定故意，㈠丁○於民國108年4月15日23時2分，在 高雄市茄萣區之統一超商新茄萣門市，將所申設之中華郵政 股份有限公司台南灣裡郵局（下稱灣裡郵局）帳號00000000
000000號帳戶之存摺、提款卡，以每10日租金新臺幣（下同 ）1萬元之代價，寄交予真實姓名年籍均不詳之人，再依指 示將提款卡密碼改為116688，以此方式幫助該人所屬之詐欺 集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物；㈡丙○○於108年4月1 4日12時39分，在臺南市永康區文賢街統一超商永愛門市， 將所申設之中國信託商業銀行屏東分行（下稱中信銀行）帳 號000000000000號帳戶之存摺、提款卡，以每10日租金1萬 元之代價，寄交予真實姓名年籍均不詳之人，再依指示將提 款卡密碼改為115599，以此方式幫助該人所屬之詐欺集團掩 飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員取得上開2 帳戶後，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於108年4月 18日20時40分許，撥打電話予甲○○並佯裝為85家莉莉主題 旅宿人員佯稱：因作業疏失導致訂購1年12期之消費，須操 作自動櫃員機取消云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於同 日21時48分許、21時54分許，分別轉帳2萬9,989元、2萬9,9 89元至丁○上開灣裡郵局帳戶中；於108年4月19日0時4分許 ，轉帳2萬2,132元至丙○○上開中信銀行帳戶中。嗣經甲○ ○察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、被告丁○、丙○○均坦承有將上開灣裡郵局、中信銀行等帳 戶之存摺、提款卡及密碼等物出租給他人使用之事實，惟矢 口否認有何上開犯行，被告丁○辯稱：在臉書上看到工作訊 息，加入對方LINE後，對方自稱「李佳姍」，表示只要提供 存摺、提款卡即可領錢，每本帳戶每10日可領1萬元，不用 做任何工作，伊便依指示將灣裡郵局帳戶之存摺、提款卡寄 出云云；被告丙○○辯稱：在臉書上看到應徵工作廣告，加 入對方LINE後，對方自稱「楊雨潼」，表示是做線上博彩， 只要提供存摺、提款卡即可領錢，沒有實際工作內容，每本 帳戶每10日可領1萬元，伊便依指示將中信銀行及國泰世華 銀行屏東分行2帳戶之存摺、提款卡一起寄出云云。經查： ㈠被告2人分別為上開灣裡郵局帳戶、中信銀行帳戶申請人乙 節，業經被告2人自承在卷，並有灣裡郵局及中信銀行函暨 所附客戶基本資料及交易明細各1份附卷可稽；而被害人甲 ○○將前述款項轉帳入被告2人上開帳戶內等情，亦據被害 人於警詢時證述明確，足認被告2人之上開灣裡郵局、中信 銀行2帳戶確遭詐欺集團使用，作為向被害人詐欺取財後， 供匯款所用之工具無訛。
㈡被告2人固辯稱提供上開金融帳戶之目的係以出租帳戶方式 賺錢，並未詐欺他人云云，然查，金融帳戶依我國現行法律
規定，倘無經濟信用有重大瑕疵之情事，每個人均可以自己 名義向金融業者申辦1個或多個金融帳戶供己之用，斷無以 收購或承租之方式使用素昧平生之人之金融帳戶之理，而僅 有在欲隱匿自身交易金流財產時，才會有使用他人金融帳戶 以規避政府機關或金融業者追查等情，又此類隱匿交易金流 財產之情狀，衡諸常情，多與規避犯罪追緝相關，此般粗淺 道理當為正常人所得預見。本件被告2人雖辯稱係以出租帳 戶方式兼職，惟核其等所為，顯不能與因謀職而交付金融帳 戶之行為等同視之，蓋因謀職而交付金融帳戶之人，主觀上 預見將來匯入其金融帳戶之款項，係其正當工作所得，而本 件被告2人明知僅提供帳戶即可領錢，而無庸提供任何勞務 ，顯見被告2人明知所為可能涉及不法，惟仍不違其本意而 為之，其主觀上有幫助他人從事不特定財產犯罪之不確定故 意，應堪認定。
㈢今日一般人至金融機關開設帳戶並非難事，如非供犯罪之非 法使用，衡情自無置自己名義帳戶不用，而取得他人帳戶使 用之必要。且金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障， 其與存戶印鑑章結合，具高度專有性，除非本人或與本人親 密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺。再一般人 皆有妥為保管防阻他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有 交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途後再行提供以使用 ，方符常情。而該等專有物品如落入不明人士手中，極易被 利用為與財產有關之犯罪工具，此又係具備一般社會生活智 識者皆能體察之常識。參以近年來詐欺者使用他人存摺作為 指示被害人匯款工具之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體報導 批載，凡對社會動態尚非全然不予關注者均能知曉。又被告 2人僅透過通訊軟體LINE聯繫，即提供存摺、金融卡、密碼 供對方匯款使用，顯然有違常情。另被告2人係有工作經驗 之人，其交付本件帳戶前，亦懷疑對方是否將其帳戶作為人 頭帳戶使用，足徵被告於提供存摺、提款卡及密碼前已預見 有被做為不法用途之可能，詎其竟仍予以提供，其等主觀上 顯然具備幫助詐欺取財之不確定故意。綜上所述，被告2人 前開辯解顯係卸責之詞，不值採信，其等犯嫌足以認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告2人以一提供帳戶之行為， 同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書 記 官 吳 永 明
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。