臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第148號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳國恩
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第10636、12023號，本院案號：108年度金訴字第173號），被告
於本院受命法官行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
吳國恩犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年。並應於判決確定後三個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
扣案SAMSUNG藍色手機及OPPO手機各壹支均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程 序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、被告於偵審中均自白，且已於起訴後繳交犯罪所得新臺幣（ 下同）382,771元（本院金訴卷第187頁），應依銀行法第 125條之4第2項規定減輕其刑，且不再宣告沒收其犯罪所得 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，銀行法第125條第1項前段、第29條第1項、第125條之4第 2項，刑法第11條前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、 第38條第2項，參酌被告雖符合緩刑資格，但前有不少犯罪 前科乙節，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳微雅
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
銀行法第29條第1項
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
銀行法第125條第1項
違反第 29 條第 1 項規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣 1 億元以上者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 千 5 百萬元以上 5 億元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10636號
第12023號
被 告 吳國恩 男 37歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反銀行法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳國恩明知未經主管機關核准從事銀行業務，依法不得受託 辦理國內外匯兌業務，而在大陸地區之「淘寶網」拍賣網站 上交易，可透過第三方擔保交易網站「支付寶」點數支付買 賣價金，以人民幣購買、儲值「支付寶」點數後，如經實名 認證，仍可自該帳戶領回現金人民幣，另「微信支付」係以 綁定銀行卡的快捷支付為基礎，向微信用戶提供支付服務， 微信用戶只須在微信中聯結銀行卡，並完成身分認證，即可 將裝有微信APP的智慧型手機變成錢包，可購買合作商戶的 商品及服務，是如為不特定客戶以「支付寶」、「微信支付 」支付貨款，或為不特定客戶購買、儲值「支付寶」點數及 以「微信支付」轉帳，以此方式為客戶清理與第三人間之債 權債務關係或進行資金轉移，已屬匯兌業務之範疇，詎吳國 恩為牟取兩岸地區新臺幣與人民幣地下匯率之價差利益，竟 基於非法辦理國內外匯兌業務之犯意，自民國105年1月間起 ，先向不知情之弟弟吳三連借用郵局帳號00000000000000號 帳戶，並以前揭帳戶及吳國恩本身所有之郵局帳號 00000000000000號帳戶作為收受匯兌款項之帳戶（收受之日 期、方式、金額詳附表一、二），吳國恩復在露天拍賣網站 刊登「支付寶/淘寶/微信/大陸銀行代充值代儲值代付款代 匯轉帳」服務商品之廣告，用以吸引有意從事匯兌之民眾。 嗣江品葳、李琇鈴、陳沅蓉、趙均培、蕭文詠等人瀏覽露天 拍賣後，隨即以LINE或微信通訊軟體與吳國恩聯絡，並依吳
國恩指示匯款至上開帳戶內，吳國恩確認款項匯入後，即與 大陸地區人士聯絡，並自上開帳戶將款項匯入大陸地區人士 指定之我國銀行帳戶內，該大陸地區人士復以支付寶、微信 支付或銀行轉帳之方式將款項轉入吳國恩所屬支付寶、微信 錢包或大陸地區銀行帳戶，吳國恩再以支付寶、微信支付或 銀行帳戶轉帳予江品葳、李琇鈴、陳沅蓉、趙均培、蕭文詠 等人。吳國恩以此方式合計匯兌金額達新臺幣（下同）3億 8,277萬1,702元，並賺取千分之1之不法利益，共計38萬 2,771元。嗣於108年6月6日8時57分，為警持搜索票搜索吳 國恩臺南市○區○○○街0號住處，並扣得OPPO手機2支、 SAMSUNG手機3支、IPHONE手機2支而查獲。二、案經本署檢察官指揮高雄市政府警察局刑事警察大隊移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)被告吳國恩於警詢及偵查中之供述：
證明被告坦承自105年1月間起，在露天拍賣網站刊登「支付 寶/淘寶/微信/大陸銀行代充值代儲值代付款代匯轉帳」服 務商品之廣告，並以其本身及弟弟吳三連之郵局帳戶作為收 受匯兌款項之帳戶，從事地下匯兌業務之事實。(二)證人吳三連於警詢之證述：
證明其將郵局帳戶借予被告使用之事實。
(三)證人江品葳於警詢中之證述：
證明其有委託被告將新臺幣兌換為人民幣，並儲值到其支付 寶帳戶之事實。
(四)證人李琇鈴於警詢中之證述：
證明其有委託被告將新臺幣兌換為人民幣，並儲值到其支付 寶帳戶之事實。
(五)證人陳沅蓉於警詢中之證述：
證明其有委託被告將新臺幣兌換為人民幣，並匯到大陸地區 工商銀行帳戶之事實。
(六)證人趙均培於警詢中之證述：
證明其有委託被告將新臺幣兌換為人民幣，並儲值到其支付 寶帳戶之事實。
(七)證人蕭文詠於警詢中之證述：
證明其有委託被告將新臺幣兌換為人民幣，並儲值到其微信 錢包之事實。
(八)中華郵政股份有限公司107年10月23日函附客戶基本資料： 證明帳號00000000000000號帳戶為證人江品葳所申用之事實 。
(九)玉山銀行個金集中部107年10月29日函附顧客基本資料： 證明證人李琇鈴、陳沅蓉有在玉山銀行開戶使用之事實。(十)臺灣銀行營業部107年11月5日函附基本資料： 證明證人趙均培有在臺灣銀行開戶使用之事實。(十一)中華郵政股份有限公司107年9月5日函基本資料及歷史交 易清單：
證明帳號00000000000000號帳戶為證人吳三連所申用，且自 105年1月6日起至107年9月3日止，收受他人存款達2億4,369 萬894元之事實。
(十二)中華郵政股份有限公司108年6月13日函基本資料及歷史交 易清單：
證明帳號00000000000000號帳戶為被告所申用，且自107年9 月28日起至108年6月6日止，收受他人存款達1億3,908萬808 元之事實。
(十三)露天拍賣網頁、會員資料及下標商品紀錄共25紙： 證明露天拍賣會員帳號bbk2099為被告所申用，且被告在露天 拍賣刊登「支付寶/淘寶/微信/大陸銀行代充值代儲值代付 款代匯轉帳」服務商品廣告之事實。
(十四)手機翻拍照片58張：
證明證人李琇鈴、陳沅蓉與被告對談欲兌換人民幣之事實。(十五)微信儲值資料26張：
證明證人蕭文詠委託被告兌換人民幣，並儲值到其微信錢包 之事實。
(十六)臺灣臺南地方法院搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表：
證明在被告住處扣得OPPO手機2支、SAMSUNG手機3支、IPHON E手機2支之事實。
二、核被告所為，係違反銀行法第29條第1項之非銀行辦理國內 外匯兌業務規定，而犯同法第125條第1項前段之罪嫌。刑事 法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵 ，立法時既予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪， 俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者。而銀行法第29條第1項規定所稱「辦理 匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複數行為，具備反覆、 延續之行為特徵，應評價為包括一罪之集合犯，請論以一罪
。又被告曾於偵查中自白犯行，倘其繳交全部犯罪所得，請 依銀行法第125條之4第2項規定減輕其刑。另被告經營匯兌 所賺取之38萬2,771元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依 刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。末扣案SAMS UNG手機(藍色)及OPPO手機各1支，為被告所有供本件犯罪所 用之物，業據被告陳述明確，請依刑法第38條第2項規定宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書 記 官 陳耀章
（附表一、二均略）