臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第1881號
聲 請 人
即 被 告 黃豊裕
選任辯護人 伍安泰律師
上列聲請人因組織犯罪防制條例等案件（本院108年度訴字第910
號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案其他同案被告偵查中均具結供述在卷， 其等偵訊筆錄均有證據能力，證據並無湮滅之虞，且於本院 準備程序中就各自犯罪事實亦供稱在卷，是被告並無因串證 、滅證之虞而有繼續羈押之必要；且被告經羈押數月，其他 同案被告同遭檢警查獲，停止羈押後已無能力、亦不敢再為 實施竊盜、恐嚇取財行為，應無預防性羈押之必要；又被告 患有糖尿病及高血壓，需要定期服用多種藥物，希望停止羈 押以便接受中醫、西醫之治療，且被告願定期到警局報到以 替代羈押等語，爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，聲請 准予具保以停止羈押。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，依刑事訴 訟法第101條第1項第2 款規定得予羈押。另依刑事訴訟法第 101條之1 第1項第5款、第8款之規定，被告經訊問後，認犯 刑法第320條、第321條之竊盜罪、第346 條之恐嚇取財罪犯 罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞者，而有 羈押之必要者，得予以羈押。次按被告及得為其輔佐之人或 辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第 110條第1項定有明文。復按法院准許具保停止羈押之聲請， 其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101 條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法 第114 條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法 第101條第1項各款或第101條之1 第1項所示羈押原因，且有 羈押之必要，以達保全證據或保全被告，使追訴、審判或執 行程序得以順利進行之目的，此外復查無同法第114 條各款 所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許 具保停止羈押。經查：
㈠本件聲請人即被告（下稱被告）黃豊裕因涉嫌參與犯罪組織
、普通竊盜、加重竊盜、恐嚇取財等罪，前經本院訊問後， 認被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有 勾串共犯或證人之虞，並有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈 押，顯難進行審判、執行，並預防同一犯罪之發生，而依刑 事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第5款、第8 款等規定，於民國108年8月29日予以羈押並禁止接見通信在 案。
㈡被告雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查： ⒈被告雖僅坦承有恐嚇取財犯行，而否認有參與組織犯罪、 普通竊盜、加重竊盜等犯行，然上開部分有同案被告柯孟 雄、謝三安、黃明進、莊彥斌、邱朝琴、張龍安、林中信 於警詢及偵查中之供述、被害人蔡政雄等人於警詢時之指 訴，以及相關扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊監察譯文 、帳戶交易明細、監視器翻拍照片等在卷可佐，足認被告 涉犯參與犯罪組織、普通竊盜、加重竊盜、恐嚇取財等罪 之犯罪嫌疑重大。
⒉又本案辯護人於本院準備程序時聲請傳喚證人即同案被告 柯孟雄、謝三安、黃明進、莊彥斌、邱朝琴、張龍安、林 中信到庭進行交互詰問，而本院即將進行審理程序，就被 告有無參與組織犯罪、普通竊盜、加重竊盜等事實，需傳 喚上開證人到庭進行交互詰問以釐清之，是被告所涉參與 犯罪組織、普通竊盜、加重竊盜等犯行既尚待傳喚上開證 人調查釐清，被告仍有勾串共犯或證人之虞，且具保尚不 足以充分達到保全上開證據廉潔度之目的；又本案被告涉 嫌於107年2月至108年2月期間內反覆實施同一竊盜、恐嚇 取財犯行，被害人數高達70多人，且共犯真實姓名年籍不 詳之綽號「勇仔」及其他擄鴿勒贖犯罪集團成員尚未查獲 ，被告仍有與未遭查獲之集團成員再行竊盜、恐嚇取財等 罪之可能，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞；另 被告所陳患有糖尿病及高血壓，需定期服用多種藥物，希 望停止羈押以便接受中醫、西醫之治療等節，然被告於法 務部矯正署臺南看守所內，均有定期按時於早、中、晚及 睡前服用糖尿病之藥物，有本院公務電話紀錄1 份附卷可 憑（見本院108年度聲字第1881號卷第7頁），不符合刑事 訴訟法第114 條各款所列不得駁回具保聲請之情形，非本 院審酌停止羈押之原因；而被告所提出之按期至警局報到 之方式，無從防免被告勾串共犯及證人，要難作為羈押之 替代手段。故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序 及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度 ，為確保審判、執行得順利進行以及維護社會治安，應有
羈押之必要。
三、綜上所述，本件羈押被告之原因及必要性仍存在，復查無刑 事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情 形，被告據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法使上 揭羈押原因、必要性消滅，其具保停止羈押之聲請，為無理 由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張儷瓊
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日