臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第841號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王勝鴻
潘彥廷
共 同
選任辯護人 陳夏毅律師
被 告 林昱呈
黃崇倫
林志澔
古曜誠
劉萬圻
林啓峯
邱一民
曹雲皓
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
少連偵字第65號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號七所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。癸○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號七所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號四、五、六及十五所示之物均沒收。
辛○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號一及十所示之物均沒收。
丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號一及八所示之物均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號一及九所示之物均沒收。
壬○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號二、三及十一所示之物均沒收。
丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號四、五、六及十二所示之物均沒收。
己○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號四、五、六及十三所示之物均沒收。
庚○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號四、五、六及十四所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行「甲○○與 癸○○意圖營利」之記載，應予補充為「甲○○與癸○○自 民國105 年年初，意圖營利」；同欄第3 行「新中北路24巷 12號」，應予更正為「新中北路248 巷12號」；另就證據部 分補充「被告甲○○、癸○○於本院調查中均坦承不諱」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○、癸○○所為，均係犯刑法第268 條前段意圖 營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪；被告戊○○ 、辛○○、丁○○、乙○○、壬○○、丙○○、己○○、庚 ○○則均係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場 所賭博罪。被告甲○○、癸○○就上開犯行，具犯意聯絡及 行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決參照）。查被告甲○○、癸○○自民國105 年 年初起至106 年2 月2 日為警查獲時止，基於同一營利之意 圖，在同一地點，反覆、繼續地供給賭博場所、聚眾賭博， 在自然意義上雖為數行為，然依社會通念及法律上應僅為一 總括之評價，而均為包括一罪之集合犯。又被告甲○○、癸 ○○係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給賭博場所、聚 眾賭博之各個舉動，係以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。
㈢爰審酌被告甲○○、癸○○為圖營利而共同經營賭博場所； 被告戊○○、辛○○、丁○○、乙○○、壬○○、丙○○、 己○○、庚○○等8 人則於公眾得出入之場所賭博財物，所 為均危害社會經濟秩序，敗壞社會善良風俗，均應非難；惟 念被告10人於犯罪後均坦承犯行不諱，且於本案犯行前，均 無經法院科刑確定之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可憑，素行均尚端；並考量被告甲○○為實際經營 者，被告癸○○則受僱於該處工讀之行為分擔，及其等經營 本案賭博場所之期間、規模，再兼衡被告10人之犯罪動機、 目的、手段、情節，及智識程度、家庭經濟狀況暨犯行所生 危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金、易服勞役之折算標準。
㈣又被告10人於本件犯罪前，均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足 憑，其等均一時失慮，致罹章典，惟犯後均已坦承犯行不諱 ，尚具悔意，歷此偵查及科刑之教訓，應能知所警惕，信無 再犯之虞，是本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款規定，均宣告緩刑2 年，以啟自 新。
三、按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並 於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2 項以及新修正 之中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項規定，「沒收」適 用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後 ，應一律適用新法之相關規定。查：
㈠扣案如附表編號1 至6 所示之物品，均係於賭桌上查獲而為 當場賭博之器具乙節，業據被告癸○○供述明確，復有桃園 縣政府警察局中壢分局扣押物品目錄表在卷可查，爰依刑法 第266 條第2 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收 。
㈡附表編號7 之計時器螢幕1 台，被告甲○○已自陳為其所有 ，並係用以計時以收取每小時新臺幣（下同）100 元之費用 等語，堪認屬被告甲○○所有並供本案犯罪所用之物；又被 告甲○○、癸○○既為共同正犯，爰依刑法第38條第2 項前 段規定，於被告甲○○、癸○○所犯罪項下宣告沒收。 ㈢附表編號8 至15查扣之賭資，固乏證據足認係當場於賭桌上 查獲之財物，然上開賭資分屬如附表所示之所有人所有，且 均為賭資之事實，分據上開所有人於警詢時陳述明確，是仍 不失為被告所有並供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項 前段規定，於各該被告所犯罪項下宣告沒收。
㈣被告甲○○、癸○○自105 年年初起至106 年2 月2 日為警
查獲之日止，經營前揭賭博場所而平均每月分別獲利5,000 元、1,000 元至2,000 元等節，業據被告甲○○、癸○○供 明在卷，是上開獲利自屬被告甲○○、癸○○之犯罪所得無 訛；然依既有之卷證資料，尚難認定被告甲○○、癸○○之 犯罪所得究為若干，爰依刑法第38條之2 第1 項規定，認被 告甲○○、癸○○經營前揭賭博場所每月之獲利分別為5,00 0 元及1,000 元，總共經營13個月（即105 年1 月至106 年 1 月），而估算被告甲○○本案之犯罪所得為65,000元（計 算式：5,000 元×13＝65,000元）；被告癸○○之犯罪所得 則為13,000元（計算式：1,000 元×13＝13,000元）。又上 開犯罪所得均未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，就上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤此外，於櫃臺處扣得之10,903元，被告甲○○已供稱係其於 該址1 樓經營撞球場之營業所得，是尚乏積極證據足認與被 告甲○○、癸○○本案經營賭博場所之犯行有何關聯，自不 應宣告沒收，於此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條前段、後段、第55條前段、第41條第1 項 前段、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條第 2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第266 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────────┬───────┐
│編號│ 物品 │ 所有人 │ 沒收依據 │ 備註 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 1 │撲克牌1副 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於7號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 2 │筒子麻將1副 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於8號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 3 │骰子3顆 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於8號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 4 │撲克牌50張 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於5號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 5 │麻將牌1副 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於5號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 6 │骰子3顆 │ 甲○○ │刑法第266 條第2項 │於5號桌扣得 │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 7 │計時器螢幕1 │ 甲○○ │刑法第38條第2 項前│ │
│ │台 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 8 │賭資新臺幣 │ 丁○○ │刑法第38條第2 項前│7 號桌之賭客 │
│ │12,240元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 9 │賭資新臺幣 │ 乙○○ │刑法第38條第2 項前│7 號桌之賭客 │
│ │20,461元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│10 │賭資新臺幣 │ 辛○○ │刑法第38條第2 項前│7 號桌之賭客 │
│ │5,007元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│11 │賭資新臺幣 │ 壬○○ │刑法第38條第2 項前│8 號桌之賭客 │
│ │10,501元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│12 │賭資新臺幣 │ 丙○○ │刑法第38條第2 項前│5 號桌之賭客 │
│ │85元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│13 │賭資新臺幣 │ 己○○ │刑法第38條第2 項前│5 號桌之賭客 │
│ │2,501元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│14 │賭資新臺幣 │ 庚○○ │刑法第38條第2 項前│5 號桌之賭客 │
│ │4,815元 │ │段 │ │
├──┼──────┼─────┼─────────┼───────┤
│15 │賭資新臺幣 │ 戊○○ │刑法第38條第2 項前│5 號桌之賭客 │
│ │6,041元 │ │段 │ │
└──┴──────┴─────┴─────────┴───────┘
附表：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度少連偵字第65號 聲請簡易判決處刑書。