臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第753號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳金順
選任辯護人 陳威延律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6730
、7102、8373號），被告於審理時為有罪之陳述，本院告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取雙方當事人之意見後，裁定依簡式審
判程序進行，並判決如下：
主 文
陳金順犯刑法修正前之竊盜罪，共二罪；又犯刑法修正前之竊盜未遂罪，三罪均累犯，均免刑。並應令入相當處所，施以監護壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除了證據部分增加「被告等於本院審 理時之自白」之外，其餘都引用檢察官起訴書的記載（如附 件）。
二、論罪：
1.被告偷取引擎底座及抽水馬達的部分，觸犯了2個修正前刑 法第320條第1項的竊盜罪；未成功偷取花瓶部分，構成1個 修正前刑法第320條第3項、第1項的竊盜未遂罪（竊盜罪在 被告犯罪後修法加重處罰，應該依照刑法第2條第1項前段的 規定，適用比較有利於被告的舊法）。
2.根據前科表的記載，被告在102年間因為犯了多起竊盜罪， 被法院判處有期徒刑確定，並且在本案發生前的104年11月 30日執行完畢。他在前案執行完畢之後，5年之內又故意再 犯相同的竊盜罪，符合刑法第47條第1項「受徒刑之執行完 畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」的規定，所以 被告所犯的罪「原本」應該依照這個規定，加重他的刑罰。
三、免刑的決定：
被告的行為雖然是法律所不允許，照一般的情況，法院是應 該量處刑罰。但本院考量到：
1.被告行為造成的危害大部分獲得彌補：
根據被害人邱建堯、王雅慧出具的贓物認領保管單的記載（ 警一卷12頁、警二卷15頁），可知被告偷到手的引擎底座和 抽水馬達，都已經讓被害人領回（至於花瓶則未竊取成功） 。因此他的竊盜行為，最後並沒有造成非常嚴重的損害。 2.被告有特殊的身心狀況：
本院委託嘉南療養院為被告作司法精神鑑定，認為被告罹患 「情感思覺失調症」、疑似「反社會人格障礙症」，過往醫 療記錄中，也曾診斷有智能不足情形。其中偷取花瓶的行為 ，對於行為的理解和控制能力，達到明顯減低的情形。根據 刑法第19條第2項的規定，竊盜未遂的部分原本可以減輕刑 罰（本院卷一159-169頁）。
3.本案有情輕法重的情形：
被告犯的竊盜罪，最輕法定本刑雖然是罰金，如果考量被告 特殊的身心狀況，雖然可以判處非常輕（新臺幣1,000元以 上）的罰金刑。但根據精神鑑定報告的記載，被告本身並沒 有謀生能力。查看被告前科紀錄，也發現就算法院判處罰金 刑，被告也是進入監獄用易服勞役的方式接受執行（本院卷 一20頁）。因此，本院認為就算對被告量處罰金刑，對他本 人而言，也會出現我們常講的「犯罪情節較輕，但處罰太重 」的情形。
4.結論：
基於以上的理由，並且考量被告實際上需要的是治療，而不 是刑罰，本院決定依據刑法第61條第2款的規定，免除被告 的刑罰。
四、監護處分：
根據鑑定醫師的專業鑑定，被告必須接受治療才能改善他的 行為（並且具體建議期間為3到6個月），所以本院決定依據 刑法第87條第2項前段的規定，命令他接受監護處分。但被 告近來不斷觸犯竊盜罪名，甚至本案起訴之後，又犯了3件 竊盜行為正在接受檢察官偵查（本院卷一284頁）。因此， 本院決定加長監護期間，讓被告在住院治療之後繼續接受保 護管束，以確保他獲得治療後可以改善行為。
依照以上的說明，本院依據事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、310條之2、第454條第2項，判處主文欄所記載的處遇。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官蔡佳蒨及羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳微雅
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項、第3項（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6730號
第7102號
第8373號
被 告 陳金順 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳威延律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金順①前於民國102年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方 法院以102年度易字第214號判決處有期徒刑3月，經提起上 訴，仍遭臺灣高等法院臺南分院以102年度上易字第368號判 決駁回上訴而確定；②又於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺 南地方法院以102年度簡字第781號判決處有期徒刑3月，經 提起上訴，復經臺灣臺南地方法院撤銷改判拘役59日確定； ③再於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以102年 度易字第649號判決處拘役40日，經提起上訴，仍遭臺灣高 等法院臺南分院以102年度上易字第519號判決駁回上訴而確 定；④另於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以 102年度易字第1214號判決處有期徒刑5月、4月、4月、4月
、3月，應執行有期徒刑10月確定；⑤又於同年間，因竊盜 案件，經臺灣臺南地方法院以102年度易字第1288號判決處 有期徒刑3月、3月、3月、2月，應執行有期徒刑5月，經提 起上訴，仍遭臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第193 號判決駁回上訴而確定；前開②③之罪復經臺灣高等法院臺 南分院以103年度聲字第150號裁定應執行拘役90日確定，並 接續①④⑤之罪執行，於104年11月30日徒刑執行完畢釋放 出監。
二、詎陳金順仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別 為下列行為：
(一)於108年3月6日5時4分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車行經臺南市○○區○○路0段000號吉輝車業行前，見先 鋒保全股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號普通重型機 車引擎底座1個放置在該處，遂徒手將之搬運至機車腳踏板 上，得手後隨即騎乘機車離去。嗣經吉輝車業行負責人邱建 堯發現遭竊而報警處理，復經警調閱路口監視器錄影畫面而 循線查獲。
(二)於108年3月30日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車行經臺南市○區○○○街000號後方空地，見展藝水電 工程有限公司所有之抽水馬達1台放置在該處，遂徒手將之 搬運至機車腳踏板上，得手後隨即騎乘機車前往臺南市○○ 區○○路0段000號東典實業有限公司，以新臺幣305元之價 格變賣該抽水馬達。嗣經展藝水電工程有限公司負責人王雅 慧發現遭竊而報警處理，復經警調閱路口監視器錄影畫面而 循線查獲。
(三)於108年5月8日17時20分許，騎乘電動自行車行經臺南市○ ○區○○路000號旁，見侯景淵所有之花瓶放置在該處之轎 子上，即徒手趴在轎子上欲竊取花瓶，然隨遭侯景淵發現而 未能得逞，並為警當場逮捕而查獲。
三、案經臺南市政府警察局歸仁分局、第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳金順於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人邱建堯、王雅慧、東良、侯景淵、侯佳伶於警詢中 證述之情節相符，並有贓物認領保管單、自願受搜索同意書 、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單(府東派出所)、回收物登記簿照片各1份、 現場照片14張及監視器錄影畫面翻照片26張在卷可佐，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂、第320條 第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告前後3次竊盜行為，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實 欄所載之前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷 可參，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。另請審酌被告犯後坦承犯行，且患有非特定的思覺失調 、非特定的情感思覺失調症及重度智能障礙，請予量處適當 之刑。至被告竊得之引擎底座1個及抽水馬達1台，分別由證 人邱建堯、王雅慧取回，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 陳耀章
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網