臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第1301號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王志豪
被 告 買浤斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7389號
、108年度偵字第7683號、108年度偵字第7991號、108年度偵字第
8206號、108年度偵字第8700號、108年度偵字第8974號、108年度
偵字第9965號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
王志豪犯如附表編號1至8號所示之罪，共捌罪，各處如附表編號1至8號『論罪科刑及沒收欄』所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。買浤斌犯如附表編號1、2、4、5、6、8號所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表編號1、2、4、5、6、8號『論罪科刑及沒收欄』所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
事 實
一、王志豪前因違反毒品危害防治條例案件，經本院以104年度 審易字第1076號、1327號及105年度審易字第192號分別判處 有期徒刑7月確定，並民國（下同）105年間因竊盜案件經本 院以105年度審易字第623號判決有期徒刑4月，與上開犯罪 合併定應執行刑2年3月，目前尚在執行中（非累犯）。買浤 斌前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經本院以106 年度易字第3號、106年度簡字第739號、106年度簡字第740 號等判決分別處以有期徒刑7月、6月、3月確定，並經106年 度聲字第997號裁定定應執行刑有期徒刑1年2月確定，於107 年3月22日縮短刑期假釋出監交付保護管束，嗣於同年7月13 日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎王志豪及
買浤斌2人猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有及收受贓 物之犯意及犯意聯絡，分別於如附表編號1至8號所示之犯罪 時間、犯罪地點，以如附表編號1至8號所示之犯罪方法，竊 取、收受贓物如附表編號1至8號所示被害人所有如附表編號 1至8號所示財物。
二、案經臺南市政府警察局第五分局、臺南市政府警察局新化分 局、臺南市政府警察局歸仁分局、附表所示之告訴人白孟儒 、徐培敦及陳奕廷訴由臺南市政府警察局第一分局及永康分 局移送、報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告王志豪、買浤斌所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，且於本院準備程序中，被告王志豪、買浤斌就被訴事實為 有罪之陳述（見本院卷第123-125、128頁），經告知被告王 志豪、買浤斌簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告王志豪、買浤斌於警詢、偵查、本 院準備程序及審理時均坦承不諱（見警化偵字第631號卷第1 -4、5-8頁、警永偵字605號卷第1-5頁、警一偵字876號卷第 4-5、10-13頁、警化偵字第629號卷第3-9、11-19頁、警化 偵字第891號第3-11、第13-21頁、警歸偵字第472號卷第1-2 、3-6頁、偵一卷第71-75頁、偵二卷第75-79頁、偵三卷第 95-99頁、偵四卷第77-81頁、偵五卷第77-80頁、偵七卷第 79-83頁、本院卷第123-125、128頁），且經證人李長霖、 白青禾、白孟儒、徐培敦、康銘顯、高明通、陳奕廷、侯景 淵於警詢中指述之情節大致相符（見警偵五字第364號卷第 13-15頁、警化偵字第631號卷第9-10頁、警偵一字第876號 卷第14、17-1 8、15-16頁、警化偵字第891號卷第23-27、 29-31頁、警永偵字第605號卷第6-8頁），復有車輛詳細資 料報表（IHT-76 5號）、監視器畫面截圖及現場蒐證照片8 張、蒐證畫面擷取照片12張、臺南市政府警察局第一分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據臺南市政府警察局 第一分局現場勘查照片及監視器畫面、截圖27張、贓物認領 保管單1紙、臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物
品收據、押物品目錄表、監視器畫面截圖及現場蒐證照片12 張、臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物品收據、 押物品目錄表、贓物認領保管單1紙、順天宮七爺八爺手持 法寶照片2張、監視器畫面截圖及刑案現場照片10張照片、 監視器畫面截圖及蒐證照片24張、監視器畫面截圖4張等件 附卷可稽（警五偵字卷第16、17-20頁、警化偵字第631號第 13-18頁、警一偵字876號卷第19-22、23、34-45頁、警化偵 字第629號卷第31-37、39、59-63頁、警化偵字第891號卷第 33-39、41、55、57-65頁、警永偵字第605號第10-21頁、警 歸偵字第472號卷第9-10頁）。
是依上揭補強證據已足資證明被告二人所為之任意性自白， 核與事實相符，本件事證明確，被告二人如附表所示之竊盜 、贓物之犯行，均堪予認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告二人於本案各次竊盜行為後，刑法業於民國108年5月29 日修正公布、同年月31日生效，而修正後之刑法第320條第 1項，罰金刑提高為50萬元以下罰金，同條第3項則僅係未遂 犯之適用規定，而無修正；從而，修正前之刑法第320條第1 項規定之法定本刑較輕，有利於行為人，依同法第2條第1項 前段規定，本案應適用修正前刑法第320條第1項論處；先予 敘明。
㈡是核被告王志豪就附表編號所示之犯行，其中附表編號1至4 、7至8號均係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪，附 表編號5、6號，係犯同法第349條第1項之收受贓物罪。被告 買浤斌就附表編號1至2、4至6、8號均係犯修正前刑法第320 條第1項之普通竊盜罪。另被告王志豪就附表編號1、2、4、 8號之犯行，分別係與被告買浤斌間有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈢查被告買浤斌前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經 本院以106年度易字第3號、106年度簡字第739號、106年度 簡字第740號等判決分別處以有期徒刑7月、6月、3月確定， 並經106年度聲字第997號裁定定應執行刑有期徒刑1年2月確 定，於107年3月22日縮短刑期假釋出監交付保護管束，嗣於 同年7月13日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受前述徒刑 之執行完畢後5年內故意再犯本案附表編號1至2、4至6、8號 有期徒刑以上之刑之罪，均為累犯，且上開被告涉犯之前案 有與本案所涉之竊盜案件相同部分，惟經入監執行後，仍再 犯本案，實已可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀 ，本院就本案上述各次犯行依司法院釋字第775號解釋意旨
，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌㈠被告王志豪：1.有竊盜前案素行紀錄，仍未能悔改 ，恣意獨自或與他人共同竊取財物，2.侵害他人之財產權， 顯對他人財產權欠缺尊重，3.亦對社會治安致生危害，4.本 案各次竊盜犯行手段、竊取物品價值，5.於警偵及本院坦承 犯行，態度尚可，6.暨兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、 未婚、有1個四歲小孩、之前從事板模工作，月收入約3萬、 有70幾歲的母親及4歲孩子需要扶養之家庭經濟狀況；㈡被 告買浤斌：⒈前已有竊盜刑事前科，素行不佳，又正值壯年 ，身體健全，竟不憑己力以正途獲取財物，反圖不勞而獲， 即恣意以徒手竊取他人物品，侵害他人之財產權，所為實屬 不該；⒉惟念及其犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚可、⒊並 斟酌其犯罪之手段、犯罪所生之損害、⒋被告之教育程度為 高中肄業，從事臨時工、家中有尚有父、母親等家庭生活狀 況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
㈤行為人所犯數罪，應予併合處罰而定其應執行刑時，因數罪 併罰旨在綜合斟酌行為人所為犯罪行為之不法內涵與罪責程 度，及對犯罪行為人施以刑法矯正之必要與妥當性，由法院 依法於宣告罪刑之際，於法律限度內，決定行為人所犯數罪 之整體國家具體刑罰權範疇，以符罪刑相當性之要求。從而 ，法院定其應執行之刑期時，應再次對行為人之罪責要素重 為檢視，並慎重考量其潛在性之人格特質，及與刑罰手段加 諸其身之刑事政策妥為裁量。本院審酌被告王志豪、買浤斌 本案所為竊盜犯行次數共6次，期間集中，且犯案之模式固 定，如因此受有實質累加之此等重刑，處罰之刑度實有所超 過其行為之不法內涵，亦造成被告人格因受此等長期刑而有 所抹滅，因此，考量刑罰手段相當性原則，並綜合上開各顯 在性之客觀情狀判斷，再參酌本案被告二人前揭犯罪情節， 定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑 法第38條之1第1項前段、第3項，第5項分別定有明文。經 查，附表一編號1至3、6（編號6之部分因七爺八爺神像手 持法寶以發還被害人，故僅沒收五鬼神像頭5尊）至8號被 告之犯罪所得，均未扣案，應依據上開規定，於各該主文 項下宣告沒收之，倘全部或一部不能沒收時，追徵其價額
㈡宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明 文。又刑法於上揭修法時，業將沒收列為專章，具獨立之 法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不 同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重 複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等 法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。四、強制工作：
㈠按「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑 之執行前，令入勞動場所強制工作。」竊盜犯贓物犯保安處 分條例第3條第1項定有明文。而保安處分係針對受處分人將 來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之 補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維 持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能， 以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、 預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴 重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者 ，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其 日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條 例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範 ，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人 所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨 而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動 處所強制工作，以達預防之目的（最高法院96年度台上字第 338號判決意旨參照）。次按18歲以上之竊盜犯、贓物犯， 有犯罪之習慣，且宣告之應執行之刑達1年以上者，得於刑 之執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分 條例第2條第4項、第3條第1項定有明文。故竊盜犯及與竊盜 案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，係刑法第90 條關於保安處分規定之特別法，自應優先適用，此觀同條例 第1條之規定自明（最高法院97年度台非字第222號判決意旨 參照）。
㈡查被告王志豪、買浤斌屢因竊盜、毒品案件經法院科刑判決 確定而執行之紀錄。詎料，被告二人依舊竊盜成習，復於短 時間內再涉犯本案6次竊盜犯行，足徵其前揭相類竊盜犯行 ，持續已久，至為頻繁，被告所竊取財物種類不拘，無論自 行車、神像或其他財物；行竊地點遍及臺南市區，顯具有不 特定隨機犯案之犯罪性格，法紀觀念淡薄，顯見被告二人積 習已深，有反覆以竊盜維生之慣行，其行為所表現出之危險 性及嚴重性，對社會秩序、民眾權益及居住安寧具有重大危 害，而被告二人四肢健全，卻未能利用自身勞力或發揮工作
專長，一再為竊盜犯罪，單純刑罰制裁已難達成矯治目的， 矯正被告竊盜慣習之唯一方法，非施以保安處分無以為功， 考量憲法比例原則、被告二人權益及社會治安之維護，爰有 培育其一技之專長及正確法治觀念、性格，俾其能於將來刑 滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要，故檢察官 以被告二人僅判處自由刑罰，已不足以收懲教之效，而請求 併予諭知被告強制工作，本院認有必要，爰依竊盜犯贓物犯 保安處分條例第3條第1項、第4條及第5條第1項前段規定， 併予諭知被告二人應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作 3年，以澈底矯治其惡習，並培育正確觀念，俾其能於將來 刑期期滿返回社會時，不再重蹈竊盜之惡習。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前刑法第320條第1項、第349條第1項、第2條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許華偉偵查起訴，由檢察官陳昆廷到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳杰瑞
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 犯 罪 事 實 │論罪科刑及沒收欄 │ 所犯法條 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │王志豪與買浤斌2人於108年3 │王志豪共同犯竊盜罪│ │
│ │月25日下午1時許，共同搭乘 │，處有期徒刑參月，│修正前刑法第320條 │
│ │王志豪所騎乘之車牌號碼 │如易科罰金，以新臺│第1項。 │
│ │IHT-765號普通重型機車，途 │幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │經臺南市○區○○路0段000號│未扣案之犯罪所得電│ │
│ │前時，見李長霖所有置於車牌│槌鑽壹把沒收，於全│ │
│ │號碼800-PFE號普通重型機車 │部或一部不能沒收或│ │
│ │腳踏板上之電槌鑽1把（價值 │不宜執行沒收時，追│ │
│ │約新臺幣（下同）5,000元） │徵其價額。 │ │
│ │無人看管，即共同基於意圖為│ │ │
│ │自己不法所有之竊盜犯意聯絡│買浤斌共同犯竊盜罪│ │
│ │，由買浤斌徒手竊取、王志豪│，累犯，處有期徒刑│ │
│ │則在旁把風，竊得該電槌鑽1 │肆月，如易科罰金，│ │
│ │把，2人得手後即騎乘車牌號 │以新幣壹仟元折算壹│ │
│ │碼IHT-765號普通重型機車腳 │日。未扣案之犯罪所│ │
│ │踏車自現場離去，並將該電槌│得電槌鑽壹把沒收，│ │
│ │鑽以800元價格變賣後得款花 │於全部或一部不能收│ │
│ │用一空。嗣因李長霖不甘受害│或不宜執行沒收，追│ │
│ │報警處理，經警調閱相關監視│徵其價額。 │ │
│ │錄影畫面，始循線查悉上情。│ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │王志豪與買浤斌2人於108年4 │王志豪共同犯竊盜罪│ │
│ │月11日上午7時30分許，共同 │，處有期徒刑參月，│ 修正前刑法第320條│
│ │搭乘車牌號碼000-000號普通 │如易科罰金，以新臺│ 第1項。 │
│ │重型機車，途經臺南市新化區│幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │民生路262號前時，見白青禾 │未扣案之犯罪所得電│ │
│ │所有置於車牌號碼0000-00號 │鋸壹把沒收，於全部│ │
│ │自用小貨車上之電鋸1台（價 │或一部不能沒收或不│ │
│ │值約7,000元）無人看管，即 │宜執行沒收時，追徵│ │
│ │共同基於意圖為自己不法所有│其價額。 │ │
│ │之竊盜犯意聯絡，以買浤斌徒│ │ │
│ │手竊取、王志豪在旁把風之方│買浤斌共同犯竊盜罪│ │
│ │式，竊得該電鋸1台，2人得手│，累犯，處有期徒刑│ │
│ │後即騎乘車牌號碼000-000號 │肆月，如易科罰金，│ │
│ │普通重型機車自現場離去，前│以新幣壹仟元折算壹│ │
│ │往臺南市新化區民生路314巷 │日。未扣案之犯罪所│ │
│ │80號三元帥廟旁空地裁切木板│得電槌鑽壹把沒收，│ │
│ │後，將該電鋸棄置該地。嗣因│於全部或一部不能收│ │
│ │白青禾不甘受害報警處理，經│或不宜執行沒收，追│ │
│ │警調閱相關監視錄影畫面，始│徵其價額。 │ │
│ │循線查悉上情。 │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │ 王志豪於108年3月19日下午3│王志豪犯竊盜罪，處│ │
│ │ 時24分許，行經臺南市東區 │有期徒刑肆月，如易│修正前刑法第320條 │
│ │ 中華東路3段381號前人行道 │科罰金，以新臺幣壹│第1項。 │
│ │ 時，見白孟儒停放於該處之 │仟元折算壹日。未扣│ │
│ │ 腳踏車1輛（品牌：美利達、│案之犯罪所得美利達│ │
│ │ 型號：斯特拉－93、黑色、 │黑色自行車壹輛（型│ │
│ │ 車架號碼：S1WD172A0000000│號：特斯拉93、車架│ │
│ │ 號、價值12,700元）無人看 │號碼：S1WD172A5380│ │
│ │ 管，即基於意圖為自己不法 │033號）沒收，於全 │ │
│ │ 所有之竊盜犯意，徒手竊得 │部或一部不能沒收或│ │
│ │ 該車後騎乘該車離開現場， │不宜執行沒收時，追│ │
│ │ 並將該車棄置於不詳地點。 │徵其價額。 │ │
│ │ 嗣因白孟儒不甘受害報警處 │ │ │
│ │ 理，經警調閱相關監視錄影 │ │ │
│ │ 畫面，始循線查悉上情。 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │王志豪與買浤斌2人於108年3 │王志豪共同犯竊盜罪│修正前刑法第320條 │
│ │月27日凌晨2時47分許，搭乘 │，處有期徒刑肆月，│第1項。 │
│ │不知情之陳文華（另經臺南地│如易科罰金，以新臺│ │
│ │方檢察署檢察官為不起訴處分│幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │確定）所駕駛之車牌號碼 │ │ │
│ │BAX-5630號自用小客車，途經│ │ │
│ │臺南市○區○○路000巷000號│買浤斌共同犯竊盜罪│ │
│ │前時，見徐培敦停放於該處之│，累犯，處有期徒刑│ │
│ │腳踏車1輛（品牌：CKT、代號│伍月，如易科罰金，│ │
│ │368、黑白紅色、價值17,500 │以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │元）無人看管，即共同基於意│壹日。 │ │
│ │圖為自己不法所有之竊盜犯意│ │ │
│ │聯絡，由買浤斌先行下車拍照│ │ │
│ │確認後，王志豪方下車徒手竊│ │ │
│ │得該車並騎乘該車離開現場至│ │ │
│ │臺南市仁德區德昌路26巷內空│ │ │
│ │地停放。嗣因徐培敦不甘受害│ │ │
│ │報警處理，經警調閱相關監視│ │ │
│ │錄影畫面，始循線查悉上情。│ │ │
│ │（被竊之腳踏車一輛已發還被│ │ │
│ │害人）。 │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │王志豪與買浤斌2人於108年4 │王志豪犯收受贓物罪│刑法第349條第1項。│
│ │月14日上午4時32分許，共同 │，處有期徒刑參月，│ │
│ │搭乘車牌號碼000-000號普通 │如易科罰金，以新臺│ │
│ │重型機車，途經臺南市新化區│幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │太平街150巷34號前時，買浤 │ │ │
│ │斌見康銘顯置於門前之嬰兒車│ │ │
│ │1台（價值約800元）無人看管│買浤斌犯竊盜罪，累│ │
│ │，即基於意圖為自己不法所有│犯，處有期徒刑伍月│修正前刑法第320條 │
│ │之竊盜犯意，徒手竊取得手後│，如易科罰金，以新│第1項。 │
│ │，搭乘車牌號碼000-000號普 │臺幣壹仟元折算壹日│ │
│ │通重型機車自現場離去。王志│。 │ │
│ │豪於買浤斌竊得上揭物品後，│ │ │
│ │旋即基於收受贓物之犯意收受│ │ │
│ │其竊得之物。嗣因康銘顯不甘│ │ │
│ │受害報警處理，經警調閱相關│ │ │
│ │監視錄影畫面，始循線查悉上│ │ │
│ │情。（被竊嬰兒車一台已發還│ │ │
│ │被害人） │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 6 │王志豪與買浤斌2人於108年4 │ │ │
│ │月11日上午6時47分許，共同 │王志豪犯收受贓物罪│ 刑法第349條第1項 │
│ │搭乘車牌號碼000-000號普通 │，處有期徒刑參月，│ │
│ │重型機車，途經臺南市新化區│如易科罰金，以新臺│ │
│ │唪口里唪口142之26號順天宮 │幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │時，買浤斌見宮內由高明通管│未扣案之犯罪所得五│ │
│ │領之五鬼神像頭5尊（價值約 │鬼神信頭伍尊沒收，│ │
│ │30,000元）及七爺八爺神像手│於全部或一部不能 │ │
│ │持法寶3個（價值約3,000元）│沒收或不宜執行沒收│ 修正前刑法第320條│
│ │無人看管，即基於意圖為自己│時，追徵其價額。 │ 第1項。 │
│ │不法所有之竊盜犯意，徒手竊│ │ │
│ │取得手後，搭乘車牌號碼 │買浤斌犯竊盜罪，累│ │
│ │FZ9-966號普通重型機車自現 │犯，處有期徒刑伍月│ │
│ │場離去。王志豪於買浤斌竊得│，如易科罰金，以新│ │
│ │上揭物品後，基於收受贓物之│幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │犯意收受其竊得之物，騎乘車│未扣案之犯罪所得五│ │
│ │牌號碼FZ9-966號普通重型機 │鬼神像頭伍尊沒收，│ │
│ │車搭載買浤斌途經臺南市新化│於全部或一部不能收│ │
│ │區與永康區交界之開運橋時，│或不宜執行沒收，追│ │
│ │因不知五鬼神像頭5尊作何用 │徵其價額。 │ │
│ │途，從而將之丟棄至開運橋下│ │ │
│ │（涉嫌毀損部分未據告訴）。│ │ │
│ │嗣因高明通不甘受害報警處理│ │ │
│ │，經警調閱相關監視錄影畫面│ │ │
│ │，始循線查悉上情。 │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 7 │王志豪於108年3月25日下午4 │王志豪犯竊盜罪，處│ │
│ │時16分許，行經臺南市永康區│有期徒刑肆月，如易│修正前刑法第320條 │
│ │永埔街65號對面路旁時，見陳│科罰金，以新臺幣壹│第1項。 │
│ │奕廷停放於該處之腳踏車1輛 │仟元折算壹日。未扣│ │
│ │（品牌：美利達、型號：斯特│案之犯罪所得美利達│ │
│ │拉93-S、藍黃色、價值9,000 │黑色自行車壹輛（型│ │
│ │元）無人看管，即基於意圖為│號：特斯拉93-s)沒 │ │
│ │自己不法所有之竊盜犯意，徒│收，於全部或一部不│ │
│ │手竊得該車後騎乘該車離開現│能沒收或不宜執行沒│ │
│ │場，並將該車棄置於不詳地點│收時，追徵其價額。│ │
│ │。 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────────┤
│ 8 │王志豪與買浤斌2人於108年4 │王志豪共同犯竊盜罪│ │
│ │月14日上午6時20分許，共同 │，處有期徒刑肆月，│ 修正前刑法第320條│
│ │搭乘車牌號碼000-000號普通 │如易科罰金，以新臺│ 第1項。 │
│ │重型機車，途經臺南市歸仁區│幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │大德路350號前時，見侯景淵 │未扣案之犯罪所得蓄│ │
│ │所有置於門前之蓄電池2顆（ │電池兩顆沒收，於全│ │
│ │價值約6,000元）無人看管， │部或一部不能沒收或│ │
│ │即基於意圖為自己不法所有之│不宜執行沒收時，追│ │
│ │竊盜犯意聯絡，2人共同徒手 │徵其價額。 │ │
│ │竊得該蓄電池2顆，得手後即 │ │ │
│ │騎乘車牌號碼000-000號普通 │買浤斌共同犯竊盜罪│ │
│ │重型機車自現場離去，並將竊│，累犯，處有期徒刑│ │
│ │得蓄電池2顆棄置於臺南市永 │伍月，如易科罰金，│ │
│ │康區大灣東路旁某草叢。嗣因│以新幣壹仟元折算壹│ │
│ │侯景淵不甘受害報警處理，經│日。未扣案之犯罪所│ │
│ │警調閱相關監視錄影畫面，始│得蓄電池兩顆沒收，│ │
│ │循線查悉上情。 │於全部或一部不能收│ │
│ │ │或不宜執行沒收，追│ │
│ │ │徵其價額。 │ │
└──┴─────────────┴─────────┴─────────┘