臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度侵訴字第46號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王俊迪
上列被告因強制猥褻等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第419號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制猥褻罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯 罪 事 實
一、乙○○前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以107年度 交簡字第217號判決判處有期徒刑5月確定，於民國107年3月 29日易科罰金執行完畢。乙○○前與0000甲000000（真實姓 名年籍資料詳卷，下簡稱Ａ女）為男女朋友關係，雙方於10 7年9月、10月間分手後，乙○○仍有復合之意。㈠乙○○於 107年12月19日17時43分許，騎乘車牌號碼000甲0000號普通 重型機車，自Ａ女位在臺南市中西區西門路公司處，尾隨Ａ 女所騎乘機車行至臺南市中西區永華路與金華路路口（下簡 稱甲地）處時，見Ａ女因停等紅燈而暫停，竟意圖性騷擾， 趁Ａ女停等紅燈未及防備抗拒之際，自右方突伸手碰觸A女 之右側胸部約2至3秒，Ａ女乃趕緊騎乘機車沿永華路前行， 乙○○仍繼續尾隨在後；㈡嗣Ａ女思及臺南市安平區建平路 上有警察局，欲前往警局報案而自沿永華路直行後再右轉建 平路，乙○○竟基於以強暴方式妨害人行使權力之強制犯意 ，以及強制猥褻之犯意，於同日17時46分許，尾隨Ａ女駛至 臺南市安平區建平路（下稱乙地）並超車停在Ａ女機車前方 ，隨即伸手抓住Ａ女機車把手，並將乙○○所騎乘之機車放 倒阻擋在Ａ女機車前方，再立刻下車行至Ａ女身旁並以手強 抓Ａ女右手，乙○○復利用Ａ女之右手已被其拉住難以掙脫 之機會，不顧Ａ女揮手阻擋，以手撫摸Ａ女右胸，以此施以 不法腕力之強暴方式，妨害Ａ女騎乘機車前行及離開之權利 ，同時為強制猥褻行為得逞。嗣因路人張舜南步行至附近見 有異狀而報警處理，員警旋到場處理而悉上情。二、案經Ａ女訴由臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1
至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1項及第159條之5分別定有明文。本件據以認定事實所 引用之陳述證據，業經被告於準備程序中表示對其證據能力 均無意見，迄於言詞辯論終結前且未聲明異議，揆諸前揭規 定，可認為已同意作為證據；而本院審酌該證據資料作成當 時之過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦查無其他違 法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信之適當性保 障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以之為本案證 據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均得採為證據。二、訊據被告雖坦承與Ａ女曾為男女朋友關係，在臺南市安平區 建平路時有拉住Ａ女手腕之行為，然矢口否認有何趁機性騷 擾及強制猥褻犯行，辯稱：在永華路與金華路停等紅燈時， 並沒有趁機伸手摸Ａ女胸部，從永華路右轉建平路後，因為 前方很多機車，我怕我煞不住，剛好騎到Ａ女前面用腳煞車 ，當時我想跟Ａ女講事情，但Ａ女不想講，所以我有拉住她 的手腕，Ａ女要甩開我的手，可能有不小心碰到她胸部云云 。經查：
㈠被告對於其與Ａ女曾為前男女朋友關係，於案發時有騎乘機 車自Ａ女公司外行至甲地，並在該處停等紅燈，斯時Ａ女亦 在同一路口停等紅燈，待綠燈亮起被告與Ａ女均沿永華路往 安平之方式前行，行至永華路與建平路口時被告與Ａ女均右 轉至乙地等情並不爭執，復據證人Ａ女於警詢、偵訊及本院 審理時證述明確（見警卷第3頁至第4頁反面、偵卷第61頁至 第62頁、本院卷第77頁至第99頁），並有甲地之監視器照片 4張、乙地之監視器照片1張在卷可參（見偵卷第37頁至第41 頁），是被告案發當日出現在Ａ女公司外，其騎乘機車行經 之路線均與Ａ女相同。而被告居住在臺南市安南區安和路4 段，有被告於本院審理時供述之居所資料可參，復於本院供 稱其工作地點是在國道8號新吉工業區一帶，案發當日是剛 好去西門路買東西，當時要騎乘機車返回住處，其記得證人 Ａ女是住在建平路云云（見本院卷第112頁至第114頁），若 被告確實係前往臺南市中西區西門路購買物品欲返家，一般 行駛方式逕可自中西區之西門路往北騎往安南區，實無自西 門路往東騎往永華路至安平區，再右轉至乙地之必要，而被 告所認知之Ａ女住處恰在建平路一帶，則被告案發當日顯係 刻意尾隨證人Ａ女自公司返回住處，即堪認定。
㈡再證人Ａ女就被告尾隨情形，於警詢證稱：乙○○與我是前 男女朋友關係，我們於今年9月分手，107年12月19日17時40 分許，我在中西區西門路一段的公司下班離開時，乙○○就 站在公司門口等我，當時我不理會乙○○，就騎機車離開到 中西區永華路與金華路三段口停紅燈時，乙○○也騎MEP甲79 99號重機車等紅燈在我的右邊，當時乙○○就直接轉身用右 手隔著外套襲向我右胸部抓住乳房約2、3秒，我就用手撥開 他的手，綠燈後我就騎車往家裡的方向騎乘，乙○○仍騎車 跟隨我後面到安平區永華路與建平路口，乙○○超車至我的 機車前方強行攔下我，然後乙○○就用他的右手抓住我機車 的左邊手把，我的機車一直往後退要離開，但是乙○○的機 車因為乙○○攔我的行為快要倒下，乙○○直接讓機車倒下 ，順勢下車直接用左手抓住我的右手不讓我駕車離開，同時 用右手抓住我的右胸部乳房約2、3秒不放，我直接用我的右 手撥開他的手，然後乙○○又強行抓住我的手直到警方前來 等語（見警卷第3頁至第4頁反面）；於偵查中證稱：我跟乙 ○○曾經交往過，但已經分手了，交往期間沒有同居，之前 被告不願意分手，有到公司及家裡找我，107年12月19日當 天他直接到我位於西門路公司門口等，他看到我後就跟著我 ，我當時騎乘車號Y**甲758號機車，沿西門路往永華路口轉 彎，騎到永華路及金華路路口時，我先停下來等紅燈，被告 就從我後方騎到我的右邊停下來，他就伸出他的右手碰我的 胸部右邊位置約2、3秒左右，我嚇到就把他的手揮開，他停 在我旁邊時，我沒有理會他，他是突然伸手摸我，我來不及 反應，之後就趕快把他的手揮開，之後綠燈我就沿永華路直 行，當時我害怕，我知道建平路那邊好像有警察局，想要去 報警，所以騎到永華路及建平路路口時就右轉，被告就在建 平路上把我攔下來，他是從我後面左方超車，之後直接把機 車擋在我車頭前方，之後他先伸手抓住我的車頭不讓我離開 ，我就往後退，導致他的手變成抓住我車子把手位置，因為 我往後退，他重心不穩，所以他的車子倒下來，他就下來走 到我右邊，用一隻手抓住我的右手，我就叫他放開，我要離 開，但他堅持不讓我走，他說什麼我記不起來了，好像是說 不要之類的話，他就忽然用另一隻抓了我右邊的胸部約2、3 秒，我一樣揮開他，他就抓著我的手不讓我走，我們之間有 拉扯，他就說「你去報警啊」，我一直叫他把手放開，我要 離開，但他不願意，一直抓著我的手，不讓我走，之後警察 就到現場了，警察到場時，他還是一直抓著我，被告用另一 隻手摸我時，我被抓住的那隻手沒辦法掙脫，我就用被抓的 這隻手大力揮他的手，想要把他的手揮開等語（見偵卷第85
頁至第86頁）；於本院審理時證稱：「（妳跟他是何關係？ ）之前認識的男女朋友；（大概是何時變成不是男女朋友的 ？）分分合合，原則上是107年10月份開始就沒有要跟他在 一起；（你們分手的過程是屬於理性平和的分手狀況通話還 是有其它特殊狀況？有無講好各走各的，還是後面有繼續接 觸、糾纏之類的狀況？）應該是說我要和平分手，但對方不 願意；（107年12月19日當天妳是否有見到被告？）我下班 的時候就發現他站在公司樓下；…（當時被告的樣態如何？ 他是站在公司門口、騎著機車還是開車，是否可以說明一下 ？）就站在樓下；（妳見到他之後發生何事？）我就沒有要 理他，我就直接走了；（妳怎麼離開的？）我就快速走到我 騎機車的地方，因為我要下班了；（妳要牽車離開時，被告 的動向為何？）他就走路跟在我後面；（妳一直走，他也跟 在後面走？）對；（妳騎車之後呢？）就往我回家的路騎； （妳有無注意被告？）有，他一直跟在我後面；（提示偵卷 第37頁之監視器畫面予證人。依照畫面顯示，是妳先到路口 ，被告再騎乘機車到妳的右邊？）沒錯；（他騎到妳右邊的 時候發生何事？）他就先看我，然後再用手要觸摸我。因為 我要遠離他，所以我停下來等紅綠燈，我停在旁邊，他也跟 著直接超到我前面，就我旁邊，就伸手要摸我；（妳剛才說 被告要伸手摸妳，是否摸妳的胸部？）對；…（他用哪一隻 手摸的妳是否記得？）我已經忘記了；（但是妳確定他有伸 手摸妳的胸部？）有，因為我還有用手揮他；（妳在偵查中 說『他伸他的右手碰我的胸部右邊位置約2、3秒左右，我嚇 到就把手揮開』，經過是否如同妳在偵查中所述？）對；… （你們兩個是因為等紅燈才停下來？）對；（綠燈之後呢？ ）我就往前騎；（妳被摸之後，當下是想要去哪裡？）應該 是說，當下他一直在跟著我的情況下，其實我心裡就已經有 要到警局做報警的動作了；…（妳從永華路與金華路路口一 直直行到永華路與建平路口時，中間沒有再遇到其它紅燈？ ）沒有；（妳到建平路是否就直接右轉？）對；（右轉之後 發生何事？）右轉之後，被告就直接超車到我前面把我攔下 來；（他是從妳的左邊還是右邊超車的？）應該是左邊；（ 他從妳的左邊超到妳的前面，之後呢？）他就把我攔下來， 然後就抓著我；…（還有無做其它動作？）一樣，就是有要 伸手過來摸我；（摸妳哪裡？）胸部；…（妳剛才提到騎機 車到永華路與金華路路口時是在停紅燈？）對；（當時妳停 紅燈時，妳的兩隻手是放在什麼位置？）手把，我是騎機車 ；（所以妳停紅燈的時候手還是維持在手把的位置？）對； （當時被告也是在妳的右邊停紅燈？）對；（妳剛才提到被
告有把手伸過來摸妳的胸部？）對；（所以他是摸妳右邊的 胸部？）對，因為他停在我的右邊；（他當時有無跟妳說任 何話？還是他的手就突然過來了？）我沒有印象他到底講了 什麼，但是我只知道我還沒辦法反應過來，手就直接過來了 ；（綠燈之後你就繼續往前騎？）對；（妳還有無印象被告 是在你右轉建平路之後才超車，還是在永華路時就超車？） 他其實是在我轉彎之後從我後面騎到我的前面；（他騎到你 前面之後發生何事？）他騎到我前面就不讓我離開；（他的 車子是直接停在妳行進車道的前面？）對，然後車子就倒下 ，他不讓我走，他的人就下車抓著我的手；（所以他的車子 停在妳的車子前面，然後他就下車，讓他的車子直接倒下來 ？）對；（等於他離開他的摩托車讓他的機車倒，他離開他 的摩托車之後做了什麼動作？）他的手就抓著我的手；（他 是先抓著妳的手，還是先抓著妳的機車把手？）應該是說他 是抓著我機車把手，車子才會倒下去，因為我一直要往後退 ，要越過他的車騎走，但是他就是一直抓著我的把手，讓車 子直接倒下來，才下車的；（他的手本來是抓著妳的機車把 手，他的手有後來改抓成你的手嗎？）有，他就是車子倒了 之後整個人跑到我的右邊來；（所以他後來是有改成抓妳的 手？）對，他就是不讓我走；（他是抓你的手之後就開始摸 妳的胸部？）不是，應該是說他觸碰到我的胸部，他應該是 抓著我的手不讓我走，他的另外一隻手就摸我的胸部；（所 以等於是他一隻手抓著妳的手不讓妳走，另外一隻手就去摸 妳的胸部？）對；（他在建平路一隻手抓著妳的手，另外一 隻手摸妳的胸部的當下，妳有何反應？）我只有用手把他揮 開；…（妳剛才說妳有用手去揮，是否是用妳的右手？）對 ；（當時妳在用右手揮時，身體有無特別靠近被告的情形？ ）沒有；（會有什麼動作會讓被告不小心碰到你胸部嗎？） 完全沒有」等語（見本院卷第77頁至第99頁）。是觀諸證人 Ａ女上揭警詢、偵訊及本院訊問中證述內容，其就案發當日 被告出現在公司樓下、騎乘機車尾隨Ａ女、在甲地停等紅燈 時被告突伸手摸其胸部、在乙地超車攔停後抓住Ａ女機車把 手，放倒自身機車後一手拉住Ａ女手部，另一隻手同時摸Ａ 女胸部等各情，前後均大致相符，其警詢、偵查中及本院審 理時之證述內容應係出於Ａ女親身經歷，而藉由回憶其親身 經歷之影像、聲音、感受，以口述方式予以重現，始能就大 致情節前後證述相符，而非憑空杜撰。參以Ａ女於本院以告 訴人身分表達對本案意見時，亦有哽咽啜泣之情緒，且其反 應極為真誠、自然，並無刻意誇大情緒造假之嫌，復表示： 對於刑事如何判決沒有意見，只是希望好聚好散，不希望這
樣的事件造成被告往後很大的紀錄等語（見本院卷第101頁 ），是證人Ａ女實際上並無強烈追究被告之意，甚至希望本 案不要對被告造成嚴重影響，亦徵證人Ａ女非因私怨而編纂 情節誣陷被告，堪信證人Ａ女上開警詢、偵查中及本院審理 時證述之記憶可靠性、真誠性、憑信性俱無疑義，應可採信 。
㈡其次，本案係路人張舜南在乙地人行道步行時，見被告與Ａ 女有異狀而報警處理，業據證人張舜南於警詢及偵查中證述 明確（見警卷第29頁至第30頁、偵卷第85頁至第86頁），並 有臺南市第四分局華平派出所110報案紀錄單1份在卷可參（ 見偵卷第33頁及反面），而證人張舜南就其所見情形於警詢 證稱：當時我步行沿著建平路南往北，行經永華路口後看見 一個男生他騎著機車停在一位女性騎士的機車前，當時兩位 騎士都在機車駕駛座上，機車呈現靜止狀態，當時上述該位 男性駕駛以右手徒手扶住該女性駕駛的機車的車頭，後該男 駕駛慢慢將其機車放倒，放倒機車後有靠近該女性駕駛，然 後女性駕駛有揮手的動作，我就聽到前述女駕駛不停的嘶吼 著「你要幹嘛」，不斷的喊著，所以我就打110報案等語（ 見偵卷第29頁至第30頁）；於偵查中證稱：當天我走在建平 路往北，經過永華路路口，我走靠近市府的人行道，看到一 個男生攔住一個女生的摩托車，男生故意把摩拖車放倒，故 意擋在女生的前面，男生機車放倒後，就走到女生旁邊，並 且伸手，我經過時聽到那個女生大聲喊「你要幹麻你要幹麻 」，我就回頭看一下，然後打電話報警，當時男生的手有沒 有抓到女生的手我不知道，有沒有碰到女生身體我看不清楚 ，但女生有明顯揮開手的動作，她揮手好幾下，感覺那女生 就是撥開那男生的手，然後又再撥開好幾次，並說「你要幹 麻」等語（見偵卷第85頁至第86頁）。而證人張舜南與被告 、證人Ａ女均素昧平生，係恰巧步行至該處，其證述應無偏 袒何人之嫌，故依證人張舜南上開證述內容，被告確實將其 機車停放在Ａ女機車前方擋住Ａ女，並將其自身機車放倒後 靠近Ａ女伸手，Ａ女隨即有揮手並大喊情形，實與證人Ａ女 證稱被告在乙地有將機車停在Ａ女機車前方，並將其所騎乘 之機車放倒阻擋，以及被告一手拉住Ａ女手部另一手強摸其 胸部時Ａ女用手揮開之反抗方式均互核相符。再者，員警到 達乙地時，被告仍緊抓Ａ女右手不放，且被告機車倒放位置 即在Ａ女機車前方，有員警製作之職務報告1份、員警密錄 器翻拍照片4張在卷可參（見警卷第9頁、偵卷密封證物袋內 ），而觀諸員警密錄器及卷附乙地監視器翻拍照片顯示之道 路狀況，乙地並非狹小道路，若非被告刻意欲攔阻Ａ女，應
無恰巧停放並倒置在Ａ女行向正前方之理，顯見被告確實有 刻意騎至Ａ女機車前方停駛並放倒機車而攔停Ａ女，之後並 有下車以手強拉Ａ女行為，故以證人張舜南之證述參佐上開 員警職務報告與密錄器翻拍照片，均堪以佐證Ａ女證稱被告 自永華路右轉建平路後，刻意超車至Ａ女前方停車並將自身 機車放倒，再至Ａ女身旁強拉Ａ女並摸其右胸等情，並非憑 空杜撰，應屬可信。
㈢再者，本案並非由Ａ女報警，而係路人張舜南報警處理，業 如前述。而員警接獲勤務通知到場時，員警與被告、Ａ女間 之對話內容如附件所示，業經本院以當庭播放之方式勘驗員 警密錄器光碟內容，有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第 49頁至第52頁）。而觀諸員警與被告、Ａ女間之對話內容， Ａ女見員警到達除表示被告有跟蹤行為外，復立刻向員警表 示「剛剛他還偷摸我胸部」、「我騎車的時候這樣子給我摸 」、「我騎車的時候停在紅綠燈他就摸、又摸我」、「他剛 剛也摸啊」，員警於Ａ女初始表示被告有偷摸其胸部而詢問 被告「剛剛有沒有摸她胸部」，被告係點頭並回答「有」， 於Ａ女再度向員警表示「他剛剛也摸啊」，被告在場已聽聞 Ａ女向員警表示被告於停等紅燈時有摸其胸部、剛剛也摸之 內容後，員警表示「好了，你現在都不要再講話了，等等我 們就會帶你回去了，順便我們也會帶妳回去。因為妳剛剛說 他有摸妳胸部對不對？他也有承認他有摸妳胸部了，我們這 個都有全程錄音錄影」，被告即向員警稱「好，我承認，男 子漢敢做敢當」，故依照上開員警到場與被告、Ａ女之對話 內容，Ａ女在其自身並未報警之狀況下，與被告仍在衝突之 際突見員警到場，應無心緒構思情節誣陷被告，則Ａ女於員 警到場初始即向員警表示被告有在停等紅燈時摸其胸部、剛 剛亦摸其胸，實堪以佐證證人Ａ女指證被告趁其在甲地停等 紅燈時突然摸其胸部、在乙地一手拉住Ａ女一手摸其胸部， 實屬可信。況被告在無預期之狀況下突見員警到場，對於員 警詢問是否有摸Ａ女胸部時，亦坦承有為該行為，於聽聞Ａ 女向員警表示被告於停等紅燈時有摸其胸部、剛剛也摸此等 內容後，亦表示「我承認，男子漢敢做敢當」，而未反駁Ａ 女指述，亦未辯稱沒有摸或不小心碰到之言詞，益徵被告確 實有為Ａ女指述在甲地趁停等紅燈時摸其胸部、在乙地強拉 Ａ女右手並摸其胸部之行為。
㈣再員警在證人Ａ女外套右胸標示處，經萃取DNA檢測，檢出 一男性Y染色體DNA甲STR型別，與涉嫌人乙○○型別相符乙情 ，亦有內政部警政署刑事警察局108年1月31日刑生字第1080 000704號鑑定書1份在卷可參（見偵卷第67頁），該鑑定結
果亦足以佐證證人Ａ女指稱被告在甲地利用停等紅燈時偷摸 其胸部、在乙地強拉Ａ女右手並摸其胸部之事實。 ㈤被告其餘抗辯不可採之理由：
⒈被告雖以證人Ａ女於本院作證時，對於被告係以哪隻手摸其 胸部已不清楚，檢察官就建平路之監視器照片詢問何輛機車 為Ａ女車輛，Ａ女最初亦無法回答等節，主張證人Ａ女之證 述為不可信。惟按告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或 相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心 證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可 採信；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非 不得予以採信（最高法院74年度臺上字第1599號判例、81年 度臺上字第5303號判決、93年度臺上字第5421號判決意旨參 照）。證據證明力由法院自由判斷，證人之證言枝節部分縱 令先後未盡一致，但事實審法院本於審理所得之心證，就其 證言主要部分認為確實可信，予以採取，尚非法所不許（最 高法院79年度臺上字第1007號判決參照）。因此法院對證人 所為前後矛盾之證詞，不宜僅依表面觀察，發現其一有矛盾 情形即全然摒棄不採；亦即，證人間就同一事實之多次陳述 ，彼此稍有出入，此乃細節未交代清楚，或描述用語不同， 省略片段情節，或紀錄之詳簡有異所致，亦有是否特予記憶 或日久遺忘之問題，倘其主要陳述一致，應得採為裁判之基 礎，非謂其中有一部分互有出入，即認全部均屬無可採取。 而證人Ａ女於本院審理時固就被告於甲地、乙地係以哪隻手 摸其胸部乙情，初始均表示記不清楚，然證人Ａ女就案發當 日被告出現在公司樓下、騎乘機車尾隨Ａ女、在甲地停等紅 燈時被告突伸手摸其胸部、在乙地超車攔停後抓住Ａ女機車 把手，放倒自身機車後一手拉住Ａ女手部，另一隻手同時摸 Ａ女胸部等各情，於警詢、偵查中及本院審理時前後均大致 相符，而本件案發時間為107年12月19日，證人Ａ女於108年 9月17日於本院作證時，距離案發時間已將近9個月，一般人 對於部分細節內容本即會因時間經過而記憶模糊，證人Ａ女 就被告係以哪隻手抓Ａ女手部此情記憶模糊，實屬常理，難 因此即認Ａ女證述為不可採。再Ａ女雖於檢察官最初詢問乙 地監視器畫面哪一台車輛為Ａ女機車時，表示無法判斷，惟 該監視器畫面影像本僅能看出有兩台機車沿建平路機車道前 行，車輛及騎乘人員或安全帽顏色等細節實難以自畫面清楚 判斷，是證人Ａ女最初無法清楚判斷，實無礙其證詞之可信 度。
⒉再被告雖辯稱證人Ａ女外套上之DNA，係在乙地以手拉住Ａ 女，Ａ女揮手抵抗時不小心手掌摸到Ａ女右胸而遺留。然依
前述，被告於員警到達現場，Ａ女甫向員警表示被告偷摸其 胸部，員警隨即詢問被告是否有摸Ａ女胸部時，被告當場坦 承，於聽聞Ａ女向員警表示被告於停等紅燈時有摸其胸部、 剛剛也摸此等內容後，亦表示「我承認，男子漢敢做敢當」 ，並未反駁Ａ女指述，若被告係在乙地與Ａ女拉扯時不小心 碰到Ａ女胸部，豈會當場未為任何反駁？亦未辯稱係不小心 碰到之言詞？況被告對於在甲地停等紅燈時、在乙地究竟有 無摸Ａ女胸部乙情，於警詢供稱：在金華路與永華路停等紅 燈時只有摸Ａ女肩膀，要叫她理我一下，在建平路時僅抓住 Ａ女衣領云云（見警卷第1頁反面至第2頁）；於偵查中供稱 ：等紅燈時我用左手拍Ａ女，跟她說我要走了，我沒有摸她 胸部，只有拍她肩膀，在建平路時我是抓她衣領云云（見偵 卷第12頁至第13頁）；於本院準備程序供稱：因為我沿路叫 Ａ女她都不理我，所以停等紅燈時我要用手碰她，她剛好轉 過身來，我的手不小心碰到她胸部，在建平路時我是一隻手 抓Ａ女的手，另一隻手不小心碰觸她胸部云云（見本院卷第 46頁）；於本院審理時供稱：在金華路跟永華路停等紅燈時 我完全沒有跟Ａ女講話，手也完全沒碰到她，在建平路時我 有用一隻手抓Ａ女，另一隻手完全沒碰到她，外套會有我的 DNA，可能是我一手抓她時她揮手反抗，我抓她的那隻手在 甩開過程中手掌不小心碰到她胸部云云（見本院卷第105頁 至第111頁）。是被告就在甲地停等紅燈、在乙地時，有無 觸碰Ａ女身體或胸部、是一手拉住Ａ女另一手碰觸或同一隻 手拉與碰觸等各情，均說詞反覆，若其所辯為真，豈會歷次 供述之主要情節均不一致？足見被告上開辯解，顯係卸責之 詞，不足採信。
㈥綜上各節，相互勾稽以觀，被告確有在甲地利用停等紅燈Ａ 女未及防備之際，突以手碰觸Ａ女胸部，復在乙地先超車停 在Ａ女機車前方，並伸手抓住Ａ女機車把手再將其所騎乘之 機車放倒阻擋在Ａ女機車前方，再立刻下車行至Ａ女身旁一 手抓住Ａ女右手，並在Ａ女右手已被其拉住難以掙脫之機會 ，不顧Ａ女揮手阻擋，以手撫摸Ａ女右胸，即堪認定，被告 辯稱其僅有拉住Ａ女右手行為，並無其他犯行云云，顯係卸 責之詞，並無可採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、論罪科刑：
㈠按性騷擾防治法第25條規定之「性騷擾」，指對被害人之身 體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味 ，而使人有不舒服之感覺，但不符強制猥褻構成要件之行為 而言（最高法院99年度台上字第2516號刑事判決意旨參照） 。而性騷擾防治法第25條第1 項「乘人不及抗拒」之文義，
應係指被害人尚未及表達任何意願時，身體性自主權即已遭 受侵犯，且被侵犯行為亦瞬間結束，是苟行為人觸摸時間過 久，被害人已足以向行為人表達性自主之意願時，則係涉及 刑法強制猥褻罪之範疇，而與性騷擾罪之構成要件有間，意 即性騷擾罪、強制猥褻罪固均以行為人之行為手段係違反被 害人意願為要件，惟性騷擾罪之被害人於尚未及產生表達性 自主意願時，侵害行為即已結束；而強制猥褻罪之被害人有 足夠時間向行為人表達意願，行為人仍不顧被害人意願持續 為侵害行為，是兩罪之構成要件並非相同。查被告在甲地利 用Ａ女停等紅燈未注意之際，突然伸手觸摸Ａ女胸部，業經 本院認定如前，被告此行為屬偷襲性、短暫性、有性暗示之 不當觸碰行為，於Ａ女尚未及產生表達性自主意願時即已結 束，應屬性騷擾行為；另被告在乙地係先將Ａ女攔停阻擋， 隨及一手拉住Ａ女手部，並不顧Ａ女揮開阻擋之動作，另一 手強行撫摸Ａ女胸部，亦據本院認定如前，則Ａ女業以揮開 阻擋之方式具體表達反對之意，且被告係以不法腕力強拉住 Ａ女方式為之，自屬強制猥褻行為。
㈡故核被告犯罪事實㈠所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項 之性騷擾罪；犯罪事實㈡所為，係犯刑法第304條第1項強制 罪及同法第224條強制猥褻罪。
㈢再就犯罪事實㈡部分，被告先超車停在Ａ女機車前方，並伸 手抓住Ａ女機車把手再將其所騎乘之機車放倒阻擋在Ａ女機 車前方，再立刻下車行至Ａ女身旁一手抓住Ａ女右手，以此 強暴方式妨害Ａ女行使其騎乘機車前行及自由行走權利之際 ，同時利用Ａ女已遭其拉住之機會，對Ａ女摸胸猥褻，而本 件並無證據認被告攔停Ａ女之初即有對其猥褻之意，然以前 述強制暨強制猥褻犯罪時間部分重疊合致，乃認應評價為一 罪方符合刑罰原則，是被告犯罪事實㈡部分係以一行為觸犯 刑法第304條第1項及第224條之罪，為想像競合犯，應從一 重論以刑法第224條之強制猥褻罪。又被告犯罪事實㈠、㈡ 先後所犯之性騷擾罪、強制猥褻罪，犯罪時間、地點不同， 行為態樣有異，自應分論併罰。
㈣再被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第217號 判決判處有期徒刑5月確定，於107年3月29日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其受徒刑 之執行完畢，於5年以內之107年12月19日故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，均為累犯。司法院釋字第775號解釋意旨雖 謂：「刑法第47條第1項規定不分情節，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過 苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限 制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於 此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日（108年2月22日） 起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。」，故依該解釋意旨觀之，就現行刑法 第47條第1項規定「加重最高本刑」部分並未宣告違憲，只 有在無法適用刑法第59條在內之減刑規定，法院認為個案應 量處最低法定刑，否則將有違罪刑相當之情形下，方應依上 開解釋意旨權衡，裁量不加重最低本刑，並宣告最低本刑（ 最高法院108年度台上字第338、976、1491號判決意旨同此 見解）。審酌被告前罪徒刑之執行並無成效，未因此產生自 我控管之警惕心理，猶故意再犯本案犯罪，認有特別惡性， 且刑罰反應力薄弱，本案兩罪依刑法第47條第1項規定加重 最低本刑結果，並無前揭解釋文所載致行為人所受刑罰超過 其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定分別 加重其刑。
㈤爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告大學畢業之智識程度 ；未婚、無小孩，現從事半自動工程師工作，月收入約3萬 元，父親已往生，尚需扶養母親之生活狀況；被告與告訴人 曾為男女朋友關係，於分手後未思兩性間應有之尊重，為滿 足私慾，乘人不及抗拒，對告訴人先為襲胸之性騷擾行為， 侵犯告訴人之身體隱私，復強行攔阻告訴人，違反告訴人意 願，以一手強拉告訴人手部另一手強行撫摸告訴人胸部之方 式，對其為強制猥褻行為，使告訴人身心受創，所為甚屬不 該，復兼衡被告之犯罪動機、目的，雖告訴人於本院表示不 希望本案對被告造成過大影響，然被告否認犯行，且未對告 訴人為賠償或道歉之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，就其所犯性騷擾罪宣告之徒刑，併諭知如易科罰 金之折算標準。
四、應適用法條
刑事訴訟法第299條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1項 ，刑法第11條、第224條、第304條第1項、第55條、第47條 第1項、第41條第1項前段。
本案經檢察官鄭聆苓提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
附錄本判決論罪法條
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
（一）檔案2018_1219_180709_078（以下（一）（二）檔案所稱Ａ女為0000甲000000、Ｂ男為被告乙○○、警察為配戴本密錄器之員警）
┌──────┬─────────────────────────────┐
│光碟起始時間│勘驗內容 │
│ │ │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：17 │警察：（使用對講機與其他員警聯繫） │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：24 │Ａ女：幹嘛啦！ │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：28 │警察：什麼事？ │
│ │Ｂ男：吵架。 │
│ │Ａ女：他（Ｂ男）一直跟蹤我啦！（甩右手） │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：32 │警察：你（Ｂ男）你是她（Ａ女）的誰？手放開。 │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：35 │Ａ女：放開我！ │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：36 │警察：手放開。（警方拿出辣椒水） │
│ │Ｂ男：防狼噴霧器喔？ │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：40 │警察：手放開，我不管你（Ｂ男）是她（Ａ女）的誰，手放開。有│
│ │ 話好好講，兩個人給我各站一邊，我不管你們是誰，有什麼│
│ │ 關係，都先冷靜下來聽我講。你們是發生什麼事？車禍還是│
│ │ 怎樣？ │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：07：59 │Ａ女：他（Ｂ男）跟蹤我。 │
│ │警察：他跟蹤你，他怎麼跟蹤你？ │
│ │Ａ女：就跟到公司還跟到家裡。 │
├──────┼─────────────────────────────┤
│18：08：05 │警察：他是你的誰？ │
│ │Ａ女：朋友。 │
├──────┼─────────────────────────────┤