臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易緝字第八О號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第一九四五三、二三二
九七號）及移送併案審理（八十七年度偵字第二七０三二號、八十八年度偵字第八七
０七號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月。 事 實
一、乙○○為設於台北縣永和市○○路四四五號一樓「全斗電器行」之負責人，於民 國八十六年間，明知其財務已陷於周轉困難，並無清償能力，竟基於概括之犯意 ，意圖為自己不法之所有，自八十七年三月間起至同年八月間止，連續以下列詐 術使人交付財物：
（一）乙○○於八十七年以其本人名義參與丁○○所召集自八十七年三月十五日起迄 九十年二月十五日止，每會新台幣（下同）三萬元，採內標方式（即活會會員 扣除標金繳納會款），每月十五日晚上八時許在台北縣永和市○○路○段九六 巷四號一樓會首丁○○住處內開標，而於同年三月十五日晚上八時許，上開互 助會第一會開標時，乙○○佯以有支付死會會款之能力，而以六千八百元之利 息投標，得標後致使丁○○陷於錯誤，交付活會會員繳納之會款共八十八萬一 千六百元（已扣除乙○○當次應繳納之會款）予乙○○，而乙○○於詐得會款 後，僅另繳納六次死會會款（每月應繳納之死會會款為三萬元）共十八萬元後 ，即未再繳納死會會錢，並避不見面，丁○○始悉受騙，而乙○○藉此方式所 詐得款項計七十萬一千六百元。
（二）於八十七年七月間中旬某日起至同年八月二十八日止，連續三次以打電話向甲 ○○訂購音響材料之方式，使甲○○不疑有他而陷於錯誤，而陸續將價值分別 為一萬五千二百三十元、七千九百五十元、二萬三千三百元，總計達四萬六千 四百八十元之音響材料送至台北縣永和市○○路四四五號一樓交付予乙○○， 而由乙○○簽發同上金額之支票三紙交與甲○○，以清償貨款，詎甲○○屆期 分別提示上開三紙支票後，均遭退票，而前往乙○○前開全斗電器行時，發現 該處已空無一人，且貨品均遭搬遷一空，甲○○方知受騙。（三）於八十七年八月下旬向設址台北市○○區○○路三九０號一樓之雅光有限公司 訂購價值六萬零四百七十九元之電器用品一批，並先簽發面額四萬七千一百元 、發票日八十七年九月五日、付款人中國信託商業銀行雙和分行之支票一紙予 雅光有限公司以支付部分貨款，並保證其支票信用可靠絕無問題，致雅光有限 公司信以為真而陷於錯誤，將上開電器用品一批交付給乙○○，詎前揭支票經 雅光有限公司屆期提示竟遭退票，而上開其餘貨款一萬三千三百七十九元亦分 文未獲付款，嗣經雅光有限司前往乙○○開設之全斗電器行查詢，始知業已倒 閉，乙○○亦逃逸無蹤，雅光有限公司始知受騙。二、案經甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及雅光有限公司、丁 ○○分別訴請臺灣板橋地方法院檢察署偵查，分別由該署移送本院併案審理。
理 由
一、訊據被告乙○○就右揭事實欄一之（一）至（三）之有關標得以丁○○為會首之 互助會之會款共八十八萬一千六百元，而僅繳納死會會款十八萬元，及積欠甲○ ○貨款四萬六千餘元，另積欠雅光有限公司貨款六萬零四百七十九元等事實固坦 承不諱，惟否認有何詐欺之故意，辯稱：伊並非蓄意，伊生意作很多年，是週轉 不靈才倒錢云云。然查：右揭事實，業據告訴人甲○○於偵審中、丁○○及雅光 有限公司之代理人丙○○於本院審理時指述綦詳，並有以被告為發票人，付款人 為台灣土地銀行雙和分行之支票及退票理由單各二紙（均影本）、另付款人為中 國信託商業銀行雙和分行之支票及退票理由單各二紙（均影本）、估價單影本、 互助會明細表影本等件附卷可稽，而被告亦自承自八十六年開始週轉不靈，八十 七年初開始跳票，而電器行於八十七年七月底倒閉．．，訂購的貨已賣掉等情（ 參本院八十九年四月十日訊問筆錄），參以被告用以付款之台灣土地銀行雙和分 行及中國信託商業銀行雙和分行之支票存款帳戶，因退票而於八十七年九月二十 五日經該銀行列為拒絕往來戶，此有中國信託商業銀行八十八年二月二日中信銀 （八八）雙字第０一０號函及台灣土地銀行八十八年二月二日（八七）雙和存字 第八八００一四九號函在卷可憑，足見被告早已出現財務週轉困難情形，已無支 付之能力，被告猶執意在八十七年七、八月間仍向告訴人甲○○及雅光有限公司 訂貨為本件之交易，另於同年三月參加以丁○○為會首之互助會，並於第一次開 標即以高達六千八百元之利息參與投標而得標，嗣僅繳納六次死會會款即避而未 續付死會會款，其動機誠屬可疑？其主觀上當具有詐欺之意圖，至為明顯。綜上 所述，被告上開辯解，純屬卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以 認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告先後多次詐欺犯 行，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連 續犯之規定論以一罪，並加重其刑。至事實欄一之（一）、（三）之犯罪事實， 起訴書固未及之，但與已起訴之一之（二）犯罪事實具有連續犯之裁判上一罪之 關係，依審判不可分原則，本院自得併予審理，併此敘明。爰審酌被告之品行、 智識程度、犯罪之動機、所詐騙電器用品之價值及所詐得之會款數額，惟與告訴 人甲○○、雅光有限公司達成和解，並已清償甲○○所達成和解之金額及清償雅 光有限公司部分金額，此有和解書及協議書在卷可憑，然迄未與告訴人丁○○達 成和解賠償損害，以及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條，判決如主文。本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 二十四 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 李 幼 妃
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 強 梅 芳
中 華 民 國 八十九 年 五 月 二十五 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網