臺灣臺北地方法院民事判決 108年度重訴字第937號
原 告 陳均平
訴訟代理人 黃文祥律師
被 告 李淑燕
上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將其所有座落桃園市○○區○○段○○○段000地號土地（應有部分100000分之555）及其上同區段6268號建物（門牌為桃園市○○區○○○街00號11樓之1）移轉登記予原告所有。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠桃園市○○區○○段○○○段000地號土地及其上同區段626 8號建物（即門牌號碼桃園市○○區○○○街00號11樓之1， 下稱系爭房地），係原告於民國102年8月11日以新台幣（下 同）2080萬元向訴外人周俊平購買，嗣於103年1月20日原告 與被告簽訂不動產借名登記契約書，將系爭房地借名登記予 被告名下。
㈡原告於107年10月16日與被告終止借名登記契約，此有終止 借名登記契約書可稽，惟被告拒不返還系爭房地予原告，為 此依借名登記契約及類推適用民法第541條規定，請求被告 將系爭房地所有權移轉登記予原告。
㈢並聲明：被告應將其所有座落桃園市○○區○○段○○○段 000地號土地（應有部分100000分之555）及其上同區段6268 號建物（門牌為桃園市○○區○○○街00號11樓之1）移轉 登記予原告所有。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出不動產買賣契約書、不 動產借名登記契約書、土計及建物登記謄本、終止借名登記 契約書、公告地價表、房屋稅單等文件為證，又被告已於相 當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原 告依借名登記契約及類推適用民法第541條規定，請求被告 將系爭房地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 曾東紅