給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,3345號
TPDV,108,訴,3345,20191001,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3345號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
訴訟代理人　何新台　


訴訟代理人　謝雅閑　
被　　　告　陳宣云　
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年9
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬捌仟玖佰捌拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有花旗銀行信用卡約定條款第28條約定可憑（見訴字卷 第22頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國91年1 月14日向原告申請MASTER信用 卡（帳務編號：0000000000000000號），詎被告未依約如期 繳款，依花旗銀行信用卡約定條款約定，所有債務視為全部 到期，迄今尚有如訴之聲明之欠款未清償。為此，爰依民法 消費借貸關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出花旗白金萬事達卡 /VISA 白金卡升等優先審核申請書、花旗銀行信用卡約定條 款、電腦帳務資料等件影本為證，其主張核與上開證物相符 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第 1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依民法消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第



1 項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 黃品蓉
附表：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────┐
│序號│帳務編號 │本金 │利息起算日及│週年利率│
│ │ │（新臺幣） │截止日 │ │
│ │ │ │（民國） │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────┤
│001 │0000000000000000│56萬2,386元 │自108年5月21│15.00% │
│ │ │ │日起至清償日│ │
│ │ │ │止 │ │
└──┴────────┴──────┴──────┴────┘