臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度事聲字第202號
異 議 人 詹益慈
張友達
謝逢泰
劉文凱
視同異議人 李志隆
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人等對於本院司法
事務官於民國108 年7 月8 日所為108 年度司聲字第563 號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定 有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已 提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。民 事訴訟法第495 條定有明文。準此，縱誤異議為抗告，亦視 為已提起異議論。查本院司法事務官所為108 年度司聲字第 563 號確定訴訟費用額裁定（下稱原裁定）於民國108 年7 月12日送達異議人張友達、謝逢泰、劉文凱，於108 年7 月 16日寄存送達異議人詹益慈（108 年7 月26日生送達效力） ，有送達證書在卷可稽（見原裁定卷第139 至145 頁），張 友達、謝逢泰、劉文凱、詹益慈（以下合稱異議人4 人）於 108 年7 月17日具狀向本院提出抗告，依上開規定，應視為 提出異議，且均未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合 法。又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共 同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及 於全體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條 第1 項第1 款定有明文。是本件確定訴訟費用額事件，對於
異議人及同造當事人李志隆間有合一確定之必要，雖僅異議 人聲明異議，惟其聲明異議之效力應及於李志隆，爰併列李 志隆為視同異議人，合先敘明。
二、異議人4 人異議意旨略以：依勞資爭議處理法第57條規定， 勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依 民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 。本件應適用前揭規定， 訴訟費用額應核定為新臺幣（下同）17萬6046元。且本案訴 訟為確認僱傭關係訴訟，屬可分訴訟，訴訟費用為各自依比 例負擔，並無連帶責任，並請求廢棄原裁定等語。三、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按，依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他 法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後 ，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第 77條之22第3 項亦有明文。再按，共同訴訟人，按其人數， 平均分擔訴訟費用，民事訴訟法第85條第1 項前段定有明文 。故訴訟費用由數共同訴訟人負擔，而命負擔訴訟費用之裁 判，未定其分擔之比例者，即應由共同訴訟人按其人數平均 分擔之。
四、經查：
㈠異議人4 人及視同異議人前向本院提起請求確認僱傭關係存 在等訴訟，經本院102 年度重勞訴字第9 號判決駁回異議人 4 人及視同異議人之訴，異議人4 人及視同異議人不服，提 起上訴，經臺灣高等法院102 年重勞上字第41號判決異議人 4 人及視同異議人部分勝訴，相對人不服而提起上訴，經最 高法院105 年度台上字第144 號判決發回更審，復經臺灣高 等法院105 年度重勞上更㈠字第1 號判決駁回上訴，同時諭 知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人即異議人4 人及 視同異議人負擔。異議人4 人及視同異議人仍不服，提起上 訴，經最高法院以107 年度台上字第1951號判決駁回其上訴 ，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即異議人4 人及視同異議 人負擔，並已確定。相對人就臺灣高等法院102 年度重勞上 字第41號判決提起上訴時，已繳納第三審裁判費31萬7244元 等情，有上開案號判決書、收據各1 份在卷可憑（見原裁定 卷第9 頁、第35頁至第97頁），應堪認定。 ㈡異議人4 人固主張本件應適用勞資爭議處理法第57條規定， 暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，本件訴訟費 用額應確定為17萬6046元云云。惟勞資爭議處理法第57條係 規定勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，得「暫 免」徵收裁判費，而非「免徵」裁判費，上開訴訟之第三審
訴訟費用，即屬民事訴訟法第77條之22第3 項所指「其他法 律規定暫免徵收之裁判費」，是原裁定依該條項規定，於上 開訴訟事件確定後，裁定異議人4 人及視同異議人應給付相 對人之訴訟費用額確定為31萬7244元，並依民事訴訟法第91 條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定 利率即年息5 ％計算之利息，核無違誤。
㈢異議人4 人另主張本件屬可分訴訟，訴訟費用為各自依比例 負擔，並無連帶責任云云。惟查最高法院107 年度台上字第 1951號判決已諭知第三審訴訟費用由上訴人即異議人4 人及 視同異議人負擔，而未定彼此間應分擔之比例，揆諸前開說 明，即應按其人數平均分擔。異議意旨上開主張，容有誤會 。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
民事第一庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 簡素惠
, 台灣公司情報網