臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度金重訴字第17號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李聲凱
選任辯護人 朱日銓律師
朱祐慧律師
上開被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第23686 號、106 年度偵緝字第1693號），本院裁定如下：
主 文
李聲凱應予限制出境、限制出海。
理 由
一、按刑事訴訟法對於限制出境、限制出海（下稱限制出境（海 ））之規定，業經立法院於民國108 年5 月24日三讀通過， 並經總統於108 年6 月19日以華總一義字第10800059991 號 公布。惟依同日公布之刑事訴訟法施行法第7 條之11第1 項 規定，係於修正公布後6 個月施行。是本案關於限制出境（ 海），仍以現行刑事訴訟法之規定為據，先此敘明。二、按被告經法官訊問後，雖有刑法第101 條第1 項或第101 條 之1 第1 項各款所定情形之一而無羈押必要者，得逕命具保 、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 定有明文。又 限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第41 6 條第1 項第1 款具保處分之範圍，應由事實審法院決定限 制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制 出境之必要，當以此為考量，此有最高法院79年度台抗字第 476 號、88年度台抗字第166 號、92年度台抗字第345 號裁 定意旨可資參照，故限制出境（海）之處分，係為保證被告 到庭，以確保審判及執行程序進行，自應以審判及執行程序 進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查，被告李聲凱固否認有何違反銀行法等犯行，然除有卷 內事證可佐，其亦於偵查中供稱：伊確受共同被告陳俊哲指 示協助處理科信公司、泰通公司、力林公司臺灣分公司之國 內銀行帳戶資金調度，且代表泰通公司臺灣分公司出售澄清 湖大樓予中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行） ，及代表中國信託資產管理股份有限公司（下稱中信資產公 司）就鳳信不良債權出價投標等語，堪認犯罪嫌疑重大。而 被告於100 年間就本案即因傳拘未到，經臺灣臺北地方檢察 署（下稱臺北地檢署）通緝，迄106 年10月2 日持紐西蘭護
照入境時始緝獲，有臺北地檢署100 年9 月5 日北檢治律緝 字第2468號通緝書、被告入出境資訊連結作業表、查補逃犯 作業查詢報表、通緝處置單、監控台列表在卷可稽，且據被 告陳稱：伊於95年12月間即處分國內之不動產出境至紐西蘭 辦理移，於99年間取得紐西蘭國籍，配偶及子女均在紐西蘭 居住，並於當地具正當職業，迄至106 年遭緝獲前業已多次 持紐西蘭護照入出境我國等語（見本院卷第197 、198 頁） ，可知被告於國外具生活能力且遭通緝後即未持我國護照入 境，有事實足認有逃亡之虞，惟斟酌其於緝獲後均按時到庭 接受訊問，認尚無羈押之必要，故為確保將來訴訟程序之順 利進行，與被告因此受人身自由限制之程度，本院認仍有諭 知被告限制出境（海）之必要。至被告若日後有短期出境之 需求，自得檢具相關證據後再行聲請，附此敘明。四、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 林幸怡
法 官 林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂慧娟
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
, 台灣公司情報網