臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度訴字第84號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱維德
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第24514 號、107 年度毒偵字第4437號）及移送併辦
107 年度偵字第26073 號），本院判決如下：
主 文
朱維德販賣第二級毒品，累犯，共肆罪，各處有期徒刑參年捌月。又犯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑伍年。
扣案如附表壹編號一所示之物沒收銷燬之。
扣案如附表壹編號二至八所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元及附表貳所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、朱維德明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對國民健康 具有危害性，屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依 法不得販賣、施用、亦不得持有第二級毒品純質淨重20公克 以上，先後為以下行為：
㈠基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107 年6 月14日15時30分前之某時，在不詳地點向真實姓名 、年籍均不詳之成年人，購入第二級毒品甲基安非他命，除 供己施用外，先後於附表參各編號「犯罪時間」及「犯罪地 點」欄所示時間、地點，以各該編號「方式、價額」欄所示 之交易方式、金額及甲基安非他命數量，販賣予如各該編號 「對象」欄所示之人，除附表參編號一未取得犯罪所得外， 其就附表參編號二至四收取如各該編號「販賣毒品所得」欄 所示之價金。
㈡另基於施用甲基安非他命之犯意，於107 年7 月4 日18時許 ，在新北市○○區○○路00巷00號住處內，自上開事實欄一 ㈠購入之甲基安非他命取出部分後，以放入玻璃球吸食器燒 烤產生煙霧，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。 ㈢嗣於107 年7 月4 日22時29分許，在上開住處為警持搜索票 搜索，並扣得如附表壹所示物品，復經警並徵得其同意而採 集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局移送臺灣新北地方檢察署檢 察官，呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方檢察署 （下稱臺北地檢）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，雖不符刑事訴訟法 第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞 證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟 若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳 聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於 尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有 助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得 以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決下 列所引用之被告以外之人於審判外之供述證據資料，因公訴 人、被告朱維德及辯護人對本院提示之卷證，均就證據能力 部分表示同意有證據能力（見本院卷第64頁），且迄至言詞 辯論終結前均未再聲明異議（見本院卷第124 至129 頁、第 213 至217 頁），而本院審酌上開證據資料製作時之情況， 無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬 適當，故揆諸上開規定，認上開證據資料應有證據能力。二、本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，且與本件待證事實具有自 然之關聯性，均得作為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時均坦 承不諱（見臺灣新北地方檢察署107 年度偵字第21787 號卷 、下稱「新北偵21787 號卷」、第202 至203 頁，本院卷第 65頁、第212 頁），核與證人彭紹先、洪嘉陽於偵查中之證 述大致相符（見新北偵21787 號卷第194 至195 頁、第186 至188 頁），並有如附表參各編號「監聽譯文」欄所示譯文 對照表、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表及現場照片在卷可稽（見新北偵21787 號卷第24至 28頁、第31至35頁、第39至45頁、第71至78頁）。而扣案如
附表壹編號一所示白色或透明晶體12包，均送請臺北榮民總 醫院成分鑑驗及毒品純度鑑驗，檢出成分甲基安非他命，純 質淨重38.7608 公克，有該醫院107 年9 月4 日北榮毒鑑字 第C0000000號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第C0000000-Q號 毒品純度鑑定書在卷可稽（見臺北地檢107 年度偵字第0000 0 號卷、下稱「臺北偵24514 號卷」、第43頁、第45頁）； 又其上開經警採集之尿液檢體（檢體編號：E0000000號）， 送經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，有該公司107 年7 月24日濫用藥 物檢驗報告、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 份在卷可稽（見新北偵 21787 號卷第57頁、第59頁、臺灣新北地方檢察署107 年度 他字第5676號卷第11頁）。是上開補強證據，已足資擔保被 告上開自白之真實性，核與事實相符，堪以採信。 ㈡按販賣毒品屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果嚴重，毒販出 售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之，且甲基安非他命並 無公定價格，並可任意分裝或增減其份量，是其各次買賣之 價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、 需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度 ，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為 機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從 各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差 異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二 致。因之販賣利得，除經被告坦承，或因帳冊記載致價量至 臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾之普遍認知， 毒品價格非低、取得不易，且毒品交易向為政府查禁森嚴且 重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有 毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親送至交易處所，或於 自身住處附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏之理，而平 添為警查獲之可能。從而，除確有反證足資認定係基於某種 非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之 差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴，致知過 坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。 查被告為智識正常之人，本身亦曾有施用毒品、販賣毒品之 前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見 本院卷第223 至239 頁），對於甲基安非他命交易向為檢警 機關嚴予取締之犯罪當知悉甚稔，苟無利可圖，應無甘冒被 查緝法辦重刑之極大風險為之，且被告迭於偵訊、本院準備 程序及審理時均坦承其確有販賣甲基安非他命予證人彭紹先 、洪嘉陽等語，足認被告如事實欄一㈠所載販賣毒品予證人
彭紹先、洪嘉陽之犯行時，主觀上確實存有以毒品交易從中 牟取不法利益之營利犯意，至為灼然。
㈢又依被告之供述，其係為販賣而購入甲基安非他命後，另從 中拿取部分供己施用等語（見本院卷第220 頁），則扣案如 附表壹編號一所示之甲基安非他命，當係其販賣後所餘，而 不會另行成立持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，起 訴書所記載被告經扣得如附表壹編號一所示甲基安非他命， 亦僅係交待查獲經過，附此敘明。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科二、論罪科刑部分
㈠事實欄一㈠部分
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品，不得非法販賣。核被告所為，均係犯毒品 危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共4 罪） 。又被告販賣前、後持有第二級毒品純質淨重20公克以上之 低度行為，均為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈡事實欄一㈡部分
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。
㈢被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。 ㈣刑之加重減輕事由
⒈查被告前因⑴違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年 度簡字第4426號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期 徒刑5 月確定；⑵又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣 新北地方法院以101 年度簡字第801 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑶又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度簡字第491 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑷又因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度易字第315 號判 決判處有期徒刑6 月確定；上開⑴至⑷案件經本院以101 年 度聲字第2496號裁定，定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下 稱甲執行案）；⑸又因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以101 年度簡字第973 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱 乙執行案）；⑹又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新 北地方法院101 年度簡字第3863號判決判處有期徒刑6 月確 定（下稱丙執行案）；⑺又因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以101 年度審簡字第1440號判決判處有期徒刑6 月確 定；⑻又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度 審易字第214 號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期 徒刑8 月確定；上開⑺至⑻案件經本院以102 年度聲字第86
9 號裁定，定應執行有期徒刑1 年確定（下稱丁執行案）， 上開甲、乙、丙、丁執行案經接續執行，於103 年6 月6 日 縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於103 年11月5 日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第223 至 240 頁），是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。按累犯不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由， 一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人 身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障 之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日 起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文參照）。查 被告於構成累犯之前罪為施用毒品，與本案販賣、施用第二 級毒品案件，俱屬毒品危害防制條例處罰之行為，均係為防 阻毒品蔓延，造成對個人及不特定多數人身體健康之危害， 是兩者犯罪類型及罪質類同，參以被告上開施用之毒品與本 案所販賣、施用之毒品種類同為甲基安非他命，可知被告屢 次違反毒品危害防制條例等罪，無視於政府所推動之禁毒政 策，除再犯相同罪質之施用毒品犯罪外，尚且從純粹施用第 二級毒品，僅對社會風氣與治安具有潛在相當危害，而需矯 正、治療之角色，轉變至協助他人、甚或助長社會上施用毒 品不良風氣，使毒品散布氾濫，而戕害國民身心健康之地位 ，顯見被告具有特別惡性，且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法 第47條第1 項規定，均裁量加重其最低本刑。 ⒉按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪而於偵查及審判 中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文，此 項規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於 發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論 該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多 次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾自白， 即應依法減輕其刑。查被告就事實欄一㈠販賣第二級毒品犯 行，於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，業如前述 ，依上開說明，被告自應依毒品危害防制條例第17條第2 項 之規定，均減輕其刑。
⒊被告之事實欄一㈠部分，具有上開刑之加、減，應依刑法第 71條第1 項規定先加後減之。
㈤本案並無其他減刑事由
⒈按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法意旨在於鼓勵被告 具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品 之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上 手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之 寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供 出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權 之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而 言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外， 並兼及被告所指其毒品來源其事。故被告雖已供出毒品來源 ，仍須偵查機關因其供述而查獲其他正犯或共犯者，始應依 該規定減輕或免除其刑，雖供出毒品來源，惟檢警機關並未 因其供述而查獲，則法院未依上述規定減輕或免除其刑，於 法尚無不合；又若雖供出毒品來源，但未查獲其他正犯或共 犯，或於供出毒品來源之前，有偵查犯罪職權之公務員已知 悉該正犯或共犯，自非經其供出毒品來源因而查獲，均無上 開條項減輕或免除其刑之適用（最高法院99年度台上字第47 85號、101 年度台上字第4702號判決意旨參照）。又法院非 屬偵查犯罪之機關，故不論被告在司法警察（官）調查、檢 察官偵查或法院審判中供出毒品來源，事實審法院僅須於言 詞辯論終結前，調查被告之供出行為，是否已因此使偵查機 關破獲毒品來源，而符合減免其刑之規定，以資審認；倘無 從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，事實審法院未 依聲請或本於職權，就被告所指毒品來源自行追查其他正犯 或共犯，仍不能即指有應於審判期日調查之證據而未予調查 之違法（最高法院108 年度台上字第2321號判決意旨參照） 。經查，被告雖供出其毒品來源為「姊阿」即「吳玉梅」等 語（見新北偵21787 號卷第17頁，本院卷第66頁），惟經本 院函詢新北市政府警察局中和分局及臺北地檢是否因被告上 開供述而查出毒品上游一節，該局以108 年4 月25日新北警 中刑字第1084142177號函覆略以：本分局業已依據被告供述 ，查獲犯嫌吳玉梅持有及施用第二級毒品，全案業於107 年 7 月18日以新北警中刑字第1073556365號刑事案件報告書， 移請臺北地檢偵辦（見本院卷第81頁）；又該署就另案吳玉 梅係以其施用第一級毒品偵查終結提起公訴，有該署以107 年度毒偵字第3131號、107 年度毒偵字第3132號起訴書在卷 可考（見本院卷第95至99頁），而未起訴吳玉梅販賣或轉讓 毒品予被告，顯見未因被告供述而查獲其他正犯或共犯，並
因此破獲毒品來源。又被告於本院審理時始改稱其毒品上游 為「劉單堤」並聲請函詢新北市政府警察局中和分局是否因 其供述而查出毒品上游一節，查被告於警詢時始終供述其毒 品來源為「姊阿」，復未於偵查中及本院準備程序中提及「 劉單堤」，其毒品來源是否確為「劉單堤」即非無疑，況既 未曾於審理前供出毒品來源為「劉單堤」，自無從期待偵查 機關在本院辯論終結前因而破獲，揆諸上開說明，本院自無 調查之必要。承此，本案既然尚未因被告供出毒品來源，而 查獲其他正犯或共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1 項 規定之適用，被告之辯護人辯稱本案有依毒品危害防制條例 第17條第1 項之規定減輕或免除其刑，自無理由。 ⒉至辯護人雖為被告辯護略以：被告各次販賣毒品之金額、數 量非鉅，獲取之利益不多，與大量販賣毒品以賺取巨額利潤 之行為有別，為符比例原則，主張爰引刑法第59條規定酌減 其刑等語（見本院卷第155 至157 頁）。惟按刑法第59條之 酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，至情 節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕 之理由。又該條規定必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在 客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶 嫌過重者，始有其適用（最高法院28年度上字第1064號判例 、69年度台上字第291 號判決意旨參照）。是以，如別有法 定減輕之事由者，應優先事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方 得為之。至於行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪 行為人之素行、生活狀況、智識程度、犯罪後所生之損害、 犯罪後之態度等，僅屬同法第57條規定，得於法定刑內審酌 量刑之事項，非酌量減輕之理由。查被告販賣第二級毒品之 犯行，業經本院適用毒品危害防制條例第17條第2 項規定予 以減輕其刑，已無科以最低度刑仍嫌過重之情形；且被告無 視於政府反毒政策及宣導，知悉甲基安非他命係法律嚴格禁 止販賣、轉讓、持有之違禁物，而販賣毒品對社會治安之破 壞及國人身心健康之戕害甚鉅，染毒更能令人捨身敗家，毀 其一生，竟甘冒重典，對於社會之危害性甚為嚴重，本院認 為依被告之犯罪情狀，並無可憫恕之情形，且在客觀上不足 以引起一般人同情，亦無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情形 。辯護人所述情狀僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，仍無 解於行為時之惡性，自不得再依刑法第59條規定酌量減輕其 刑。是辯護人上開主張，尚難遽採，併此敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌毒品對個人及社會之危害至 深且廣，被告漠視國家杜絕毒品犯罪之禁令與嚴刑，仍意圖 營利販賣第二級毒品，助長施用毒品行為，並直接戕害國民
身心健康，間接危害社會、國家健全發展，甚且大量持有上 開毒品供己施用，被告當受法之非難，惟念及被告犯後於偵 查、本院準備程序及審理時均坦承犯行無訛，足徵其已明瞭 本案犯行對社會所造成之潛在性危害，堪認尚具悔意，併考 量所販賣之毒品種類、數量、對價，兼衡被告於本院審理時 自述高中肄業之教育程度、無業需照顧父母之家庭經濟狀況 （見本院卷第133 頁、第222 頁），暨其動機、手段、素行 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併斟酌被告就事實 欄一㈠、㈡所示各罪之不法與罪責相類程度，各行為之態樣 、手段、動機，及對其施以矯正之必要性，進而為整體非難 之評價，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分
㈠扣案如附表壹編號一所示之物，經送臺北榮民總醫院以氣相 層析質譜法鑑定，結果確實檢出甲基安非他命無訛，有該醫 院107 年9 月4 日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 紙在卷 可考（見臺北偵24514 號卷第43頁），應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另因鑑驗耗損部分 因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。又包裝如附表壹編號一 所示毒品之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍 會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應與所盛裝之毒 品一併沒收銷燬之。
㈡按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或 第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第19條第 1 項定有明文。經查，扣案如附表壹編號二至七所示之物， ，均係供被告犯本案販賣第二級毒品犯行所用之物，業據被 告於本院審理時陳明在卷（見本院卷第131 頁），足證前開 物品均係供被告販毒所用之物，均應依上開規定宣告沒收之 。又扣案如附表壹編號八、九所示之物，固均為被告所有， 其中附表壹編號八為供被告施用甲基安非他命所用之物，業 據被告供承在卷（見本院卷第217 頁），爰依刑法第38條第 2 項前段規定宣告沒收；至附表壹編號九，因卷內並無證據 可證明與被告本案論罪科刑之犯行有關，爰不予宣告沒收， 併此敘明。
㈢按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分 屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5 次 刑庭庭推總會議決議（一）意旨參照）。次按犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告就事實欄一㈠所示
販賣第二級毒品所得，其中附表參編號一部分，被告與證人 彭紹先係以新臺幣（下同）1,000 元為交易甲基安非他命之 對價，惟被告否認有收到犯罪所得1,000 元（見本院卷第22 0 頁），且依卷內現有事證，亦不足認定被告該次確有取得 上開金額。是以，被告本案犯罪所得應為附表參編號二至四 之4,500 元，雖未據扣案，仍屬被告販賣毒品之所得，且上 開犯罪所得如宣告沒收或追徵，核無刑法第38條之2 第2 項 所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得 價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項諭知沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣附表貳所示之行動電話1 支，經本案搜索扣押後，業已發還 被告，有新北市政府警察局中和分局108 年8 月22日新北警 中刑字第1084167975號函暨檢送贓物認領保管單在卷可稽（ 見本院卷第199 至201 頁）。上開行動電話為被告所有，供 其用於本案與證人彭紹先、洪嘉陽聯繫販賣毒品事宜等情， 業據被告供認明確（見本院卷第130 頁），並有上開行動電 話被告與證人間之通訊監察譯文在卷可佐（見新北偵21787 號卷第24至28頁），為供販賣毒品所用之物，應依毒品危害 防制條例第19條第1 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4 項規定追徵其價額 。
四、臺北地檢檢察官以107 年度偵字第26073 號移送併辦意旨書 所指之犯罪事實與本案107 年度偵字第24514 號、107 年度 毒偵字第4437號起訴書所載之犯罪事實相同，本即為起訴效 力所及，本院自得併予審理，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第17條第2 項、第18條第1項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴、移送併辦，檢察官許文琪、吳秋瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 陳彥君
法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳香伶
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表壹：
┌──┬────────┬───────────────────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│一 │第二級毒品甲基安│拾貳包（白色或透明晶體，淨重38.7996 公│
│ │非他命及其外包裝│克，驗餘淨重38.7692 公克，純質淨重38.7│
│ │袋 │608 公克） │
├──┼────────┼───────────────────┤
│二 │電子磅秤 │貳臺 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│三 │毒品分裝袋（大）│貳包 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│四 │毒品分裝袋（中）│貳包 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│五 │毒品分裝袋（小）│壹包 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│六 │毒品分裝勺 │壹支 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│七 │毒品分裝盒 │壹個 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│八 │玻璃球吸食器 │壹個 │
├──┤ ├───────────────────┤
│九 │ │陸個 │
└──┴────────┴───────────────────┘
附表貳：
┌───────┬────────────────────────┐
│物品名稱及數量│蘋果廠牌行動電話壹支（IMEZ000000000000000 、含門│
│ │號0000000000號SIM 卡壹枚） │
└───────┴────────────────────────┘
附表參：
┌─┬──┬──┬─┬────────┬────┬──┬─────┐
│編│犯罪│犯罪│對│方式、價額（新臺│宣告刑 │販賣│監聽譯文（│
│號│時間│地點│象│幣） │ │毒品│臺灣新北地│
│ │ │ │ │ │ │所得│方檢察署10│
│ │ │ │ │ │ │（新│7 年度偵字│
│ │ │ │ │ │ │臺幣│第21787 號│
│ │ │ │ │ │ │） │卷） │
├─┼──┼──┼─┼────────┼────┼──┼─────┤
│一│107 │新北│彭│彭紹先以門號0955│朱維德販│未取│譯文對照表│
│ │年6 │市新│紹│530007號行動電話│賣第二級│得犯│編號C1（第│
│ │月14│店區│先│與朱維德之門號09│毒品，處│罪所│24至25頁）│
│ │日15│「美│ │00000000號行動電│有期徒刑│得 │ │
│ │時30│河市│ │話聯繫購買甲基安│參年捌月│ │ │
│ │分許│」社│ │非他命之事宜後，│。 │ │ │
│ │ │區之│ │於左列時、地，朱│ │ │ │
│ │ │某巷│ │維德以1,000 元之│ │ │ │
│ │ │口 │ │價格，販賣1 公克│ │ │ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命予│ │ │ │
│ │ │ │ │彭紹先。 │ │ │ │
├─┼──┼──┼─┼────────┼────┼──┼─────┤
│二│107 │臺北│洪│洪嘉陽以門號0908│朱維德販│壹仟│譯文對照表│
│ │年6 │市辛│嘉│686356號行動電話│賣第二級│伍佰│編號D1（第│
│ │月15│亥路│陽│與朱維德之門號09│毒品，處│元 │25至27頁）│
│ │日12│與復│ │00000000號行動電│有期徒刑│ │ │
│ │時44│興南│ │話聯繫購買甲基安│參年捌月│ │ │
│ │分許│路口│ │非他命之事宜後，│。 │ │ │
│ │ │上某│ │於左列時、地，朱│ │ │ │
│ │ │學校│ │維德以1,500 元之│ │ │ │
│ │ │工地│ │價格，販賣1.5 公│ │ │ │
│ │ │門口│ │克之甲基安非他命│ │ │ │
│ │ │ │ │予洪嘉陽。 │ │ │ │
├─┼──┼──┼─┼────────┼────┼──┼─────┤
│三│107 │新北│洪│洪嘉陽以門號0908│朱維德販│壹仟│譯文對照表│
│ │年6 │市新│嘉│686356號行動電話│賣第二級│伍佰│編號D2（第│
│ │月19│店區│陽│與朱維德之門號09│毒品，處│元 │27至28頁）│
│ │日17│中華│ │00000000號行動電│有期徒刑│ │ │
│ │時42│路上│ │話聯繫購買甲基安│參年捌月│ │ │
│ │分許│某全│ │非他命之事宜後，│。 │ │ │
│ │ │家超│ │於左列時、地，朱│ │ │ │
│ │ │商對│ │維德以1,500 元之│ │ │ │
│ │ │面馬│ │價格，販賣1.5 公│ │ │ │
│ │ │路 │ │克之甲基安非他命│ │ │ │
│ │ │ │ │予洪嘉陽。 │ │ │ │
├─┼──┼──┼─┼────────┼────┼──┼─────┤
│四│107 │新北│洪│洪嘉陽以門號0908│朱維德販│壹仟│譯文對照表│
│ │年6 │市新│嘉│686356號行動電話│賣第二級│伍佰│編號D3（第│
│ │月27│店區│陽│與朱維德之門號09│毒品，處│元 │28頁） │
│ │日18│中華│ │00000000號行動電│有期徒刑│ │ │
│ │時57│路上│ │話聯繫購買甲基安│參年捌月│ │ │
│ │分許│某全│ │非他命之事宜後，│。 │ │ │
│ │ │家超│ │於左列時、地，朱│ │ │ │
│ │ │商對│ │維德以1,500 元之│ │ │ │
│ │ │面馬│ │價格，販賣1.5 公│ │ │ │
│ │ │路 │ │克之甲基安非他命│ │ │ │
│ │ │ │ │予洪嘉陽。 │ │ │ │
└─┴──┴──┴─┴────────┴────┴──┴─────┘