臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2431號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張詠雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（108 年度撤緩毒偵字第106 號、108 年度毒偵字第1682號
），本院前認為不宜簡易判決處刑（108 年度簡字第1704號），
改依通常程序審理（108 年度易字第784 號），嗣被告於本院準
備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
張詠雯施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張詠雯知悉甲基安非他命、MDMA係第二級毒品，不得持有及 施用，竟基於施用第二級毒品之犯意而為下列行為：㈠、於民國106 年12月3 日15時為警採尿送驗時起回溯96小時內 之某時，在新北市○○區○○路0 段000 ○00號9 樓，以不 詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月3 日13時 30分許，因另案遭警逮捕，經其同意採尿送驗，結果呈甲基 安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡、於107 年3 月1 日凌晨0 時16分許為警採尿送驗時起回溯96 小時內之某時，在新北市板橋區某處，以不詳方式，施用甲 基安非他命及MDMA1 次（無證據可認係於不同時、地分別施 用）。嗣於108 年2 月28日22時50分許，員警持搜索票至新 北市○○區○○路0 段000 號37樓之5 執行搜索，經其同意 採尿送驗，結果呈甲基安非他命、MDMA陽性反應，始悉上情 。
二、案經新北市政府警察局新店分局、海山分局報告臺灣新北地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長轉臺灣臺北地方檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
三、管轄權部分：本件被告之住、居所，及前開一、㈡部分之犯 罪地均不在本院轄區，惟就前開一、㈠部分之犯罪地即新北 市新店區既在本院轄區，而與前開一、㈡部分，應認屬一人 犯數罪之相牽連案件，本院自有管轄權，合先敘明。四、檢察官聲請簡易判決處刑之程序合法：
㈠、按依毒品危害防制條例第24條第1 項之規定，係對於「初犯
」及「5 年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與 「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，而同條第2 項並明 定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，此 乃因檢察官依前揭規定為附命完成戒癮治療之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，除該緩起訴 係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應 回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之 證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之 條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯 罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不 足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院裁 定送觀察、勒戒之餘地。
㈡、經查，被告因如前開一、㈠部分施用第二級毒品案件，前經 臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，因被告同意參加毒品戒 癮治療計畫，經檢察官以107 年度毒偵字第544 號予以緩起 訴處分，緩起訴期間為2 年，並於107 年3 月19日確定，被 告並應於緩起訴期間內完成戒癮治療並遵守檢察官預防再犯 所為之必要命令；而就前開一、㈡部分施用第二級毒品案件 ，因係於上開緩起訴處分確定前所犯，經檢察官併同為上開 戒癮治療之緩起訴處分而予以簽結，有該緩起訴處分書、簽 呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。詎上開緩起訴 處分，業因被告違反緩起訴條件而撤銷，有該撤銷緩起訴處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。揆諸前開規定及 說明，被告就其所犯本案施用第二級毒品之罪，前既已選擇 「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經 檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等 同「觀察、勒戒」之處遇，惟其於緩起訴期內未履行緩起訴 處分之條件致該緩起訴處分經撤銷，自無受觀察、勒戒完畢 後，始得依法追訴之限制，檢察官逕行起訴，即屬合法。五、證據名稱：
㈠、被告張詠雯於本院準備程序中之自白（本院易字卷第48至49 頁）。
㈡、犯罪事實一、㈠部分：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體 編號對照表、勘察採證同意書（臺灣臺北地方法院檢察署10 7 年度毒偵字第544 號卷第9 至11頁）。
㈢、犯罪事實一、㈡部分：新北市政府警察局海山分局尿液檢體 採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢 體編號對照表、內政部警政署刑事警察局107 年5 月1 日刑 鑑字第1070034503號鑑定書（臺灣新北地方法院檢察署107
年度毒偵字第2234號卷第42頁、第44頁、第64頁）。六、論罪科刑：
㈠、論罪部分：按甲基安非他命、MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有、 施用。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命、MD MA之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 被告先後所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡、科刑部分：爰以行為人之責任，依刑法第57條規定，審酌被 告本件施用毒品犯，經檢察官給予自新機會後，仍不知善加 珍惜，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，所為誠屬不該， 惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之 行為，未造成他人具體危害，犯後復於本院準備程序中坦承 犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的及手段、智識 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。七、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51 條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。