臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2411號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳佳駿
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（107年度調偵字第1562號、107年度調偵字第1586號），嗣被告
於本院準備程序時自白犯罪（108年度訴字第162號），本院認為
宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之道具手槍壹支（槍身編號ZORAKI○○○○○○○-○○○○○○）沒收之。
事實及理由
一、乙○○基於恐嚇公眾之犯意，於民國106年9月16日上午6時 12分，在址設臺北市○○區○○○路0段000號地下1樓「香 格里拉酒店」（商號名稱為甲○○○）大廳內，持可打擊底 火、擊發運作功能正常，惟槍管內具阻鐵之道具手槍1把（ 槍枝編號ZORAKI0000000-000000）朝天花板射擊2次，發出 火光及煙霧，並持槍朝店內櫃臺揮舞，作勢開槍，以此方式 恐嚇在場或往來附近之不特定人，致生危害於公眾，案經丙 ○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官偵查後起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查、審判中坦承不諱（ 見臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第23025號卷，下稱偵卷 ，第33至43頁、第295至299頁、第383至384頁，本院卷第 179至180頁、第258頁），並有臺北市政府警察局大安分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影擷圖附卷可稽（ 見偵卷第75至91頁、95至101頁），並有扣案手槍1支可佐， 足認被告上開任意性之自白，核與事實符，堪予採憑。是 本件事證明確，被告上開犯行，應予依法論科。三、按刑法第151條之恐嚇公眾罪，以行為人有以加害生命、身 體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安之行為，致使公眾 中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，行為人主觀 上並具該等犯意者，即屬該當；至行為人主觀上有無進一步 實現加害內容之意圖或決議，或公眾安全是否已生實害，則 非所問。被告於上址酒店以道具手槍發射，造成火光與煙霧 ，並朝酒店櫃檯揮舞，致使在場員工、民眾恐慌而急忙躲避
，均屬以加害公眾身體、生命之事恐嚇公眾，是核被告所為 ，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自稱僅因於上址酒店消 費覺得少爺招待不周，心生不滿即以上開道具手槍於大廳鳴 槍揮舞恐嚇，所為實無足取，惟念其犯後均坦承犯行，並與 香格里拉酒店之經營者以新臺幣10萬元達成調解，有本院調 解筆錄在卷足稽（見本院卷第263頁），犯後態度尚可，兼 衡被告自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況（見本院卷 第259頁）及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文，扣案 之手槍1支（槍枝編號ZORAKI0000000-000000），係被告所 有供本案犯罪之用，應依上開規定沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第151條、第41條 第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官劉韋宏起訴，經檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 曾育祺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。