臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2048號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李冠毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第14562號），本院判決如下：
主 文
李冠毅犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之汽車輪框含輪胎貳組均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李冠毅意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國10 8年5月9日17時許，前往位於臺北市○○區○○○路000號之 改大輪車業公司，向張琮華誆稱已經聯繫好買家，買家願意 以新臺幣（下同）9萬元之價格購買店內庫存之汽車輪框含 輪胎2組，致張琮華陷於錯誤，於同日交付汽車輪框含輪胎2 組予李冠毅，並約定李冠毅可從中賺取4,000元之報酬。詎 李冠毅取走汽車鋼圈含輪胎2組後，僅以3萬元之價格出售， 亦未將售得之款項交予張琮華，並花用殆盡，張琮華始知受 騙。
二、案經張琮華訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李冠毅於偵查及本院訊問時坦承不 諱，核與告訴人張琮華所述情節相符，復有LINE對話紀錄翻 拍畫面等件在卷可稽，綜合上開補強證據，足資擔保被告前 開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事 實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開犯行 堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告藉其與告訴人之私交，騙取告訴 人交付汽車輪框含輪胎，所為應予非難，惟念其於本院訊問 時坦承犯行及有意與告訴人和解之犯後態度，兼衡被告自陳 高中肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況，及其犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告為本件詐欺取財犯行 所取得之輪框含輪胎2組，應認屬被告之犯罪所得，是就未 扣案之上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法 第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官盧慧珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事第十一庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。