臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴緝字第64號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉俏明（大陸地區人民）
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（96年度偵字第3927號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉俏明為大陸地區女子，其明知與臺籍 男子葉輝雄（已歿）、吳春成（業經臺灣高等法院以100 年 度上訴字第2373號判決判處有期徒刑1 年8 月，減為有期徒 刑10月確定）無結婚真意，仍接受同案被告鍾儒智（業經本 院以96年度訴字第259 號判決判處有期徒刑3 年2 月，減為 有期徒刑1 年7 月確定）等人蛇應召集團安排： ㈠於民國91年10月29日在大陸福建省福州市與葉輝雄虛偽辦理 結婚登記後，於91年12月13日向內政部警政署入出境管理局 （嗣於96年1 月2 日改制並升格為內政部入出國及移民署， 下稱「境管局」）申請大陸配偶即被告來台團聚之許可，嗣 經該局承辦公務員為實質審查後許可被告來台團聚，被告因 此於92年1 月18日入台，之後於92年12月13日向葉輝雄戶籍 所屬轄區之戶政事務所辦理結婚戶籍登記，使承辦之不知情 公務員將被告與葉輝雄結婚之不實事項登載在戶籍資料公文 書上（即起訴書附表三編號6.1 所載）。
㈡被告另從同案被告鍾儒智等人蛇應召集團處取得偽造之惠生 醫院在93年1 月6 日出具妊娠23週之診斷證明書（即偽造之 懷孕證明），於93年1 月8 日向境管局申請延期而行使之（ 即起訴書附表三編號6.2 所載）。
㈢被告再於93年11月12日在大陸福建省福州市與吳春成虛偽辦 理結婚登記後，於93年12月13日向境管局申請大陸配偶即被 告來台團聚之許可，並為順利使被告能早日來台，於94年1 月25日持從同案被告鍾儒智等人蛇應召集團處，取得偽造之 楊清池圓中心衛生院於94年1 月21日出具停經79天之疾病證 明書（即偽造之懷孕證明），暨陳進丁立法委員辦公室於94 年1 月24日出具之關切函文一同送予境管局而行使之（即起 訴書附表三編號6 所載）。因認被告前開㈠所為係涉犯刑法 第214 條之使公務員登載不實罪嫌、前開㈡、㈢所為均係涉 犯同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書等罪嫌。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；且按於94 年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行
而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之 規定，刑法第2 條第1 項、刑法施行法第8 條之1 分別定有 明文。經查：
㈠罰金刑部分：
本件被告行為後，修正前刑法第214 條罰金刑之規定，因刑 法第33條第5 款業於94年2 月2 日修正公布「新臺幣1 千元 以上，以百元計算之」，自95年7 月1 日施行，前述該罪所 得科處之罰金刑最高額雖於修正前後均相同，惟最低額修正 前經換算為新臺幣30元，修正後提高為新臺幣1 千元，茲比 較修正前、後之刑罰法律，自以修正前之法律較有利於被告 。
㈡追訴權時效部分：
關於刑法追訴權時效之規定，業於94年2 月2 日修正公布， 自95年7 月1 日施行，依被告行為時即修正前刑法第80條第 1 項第2 款規定，犯最高本刑為3 年以上10年未滿者，其追 訴權因10年內不行使而消滅；修正後即現行刑法則規定，犯 最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權時 效為20年；至於追訴權時效之停止時間，則由「開始偵查日 」修正為「提起公訴之日」，是經綜合比較結果，應以被告 行為時即刑法修正前之規定較有利於被告，自應適用修正前 之規定。至刑法第80條第1 項第1 款規定雖於108 年5 月29 日修正公布增加但書「但發生死亡結果者，不在此限」，並 自同年月31日施行，惟此並不影響前揭之比較適用，附此說 明。
㈢綜上，新法對被告並非有利，應依刑法第2 條第1 項前段之 規定，適用行為時即修正前之刑法處斷。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審 判之程序不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止， 自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算 ，停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第 80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前 刑法第83條亦有明定。而案經提起公訴或自訴，且在審判進 行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之 問題，有司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨可資參照 。至檢察官偵查終結後，至案件繫屬法院期間，因其追訴權 並未行使，時效仍應繼續進行。
四、經查：本件被告被訴涉犯刑法第214 條之使公務員登載不實 、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書等罪嫌，該等
罪名之最重本刑分別為有期徒刑3 年、5 年之罪，依修正前 刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效均為10年，又因 被告逃匿經本院通緝，致審判之程序不能進行，應一併計算 該條項第2 款所定期間4 分之1 ，合計為12年6 月。又被告 被訴使公務員登載不實罪嫌之犯罪行為終了日，即在臺辦理 與葉輝雄虛偽結婚戶籍登記之日為92年12月13日，而被訴行 使偽造私文書罪嫌之犯罪行為終了日分別為93年1 月8 日（ 即向境管局行使偽造之惠生醫院懷孕證明之日）、94年1 月 25日（即向境管局行使偽造之楊清池圓中心衛生院懷孕證明 之日），而臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官 係於96年2 月8 日對被告簽分偵辦，嗣於96年2 月26日提起 公訴，於同日繫屬本院，然因被告逃匿，經本院於96年12月 25日發布通緝，致審判之程序不能開始，有臺北地檢署檢察 官簽分偵辦之簽呈、本院送審收案日期戳章、起訴書及96年 12月25日96年北院隆刑齊緝字第1078號通緝書等附卷可憑（ 見臺北地檢署96年度偵字第3927號卷第3 至17頁、本院96年 度訴字第259 號卷㈠第1 至24頁、卷㈦第273 頁至第276 頁 ）。從而，被告前開被訴各犯行，其追訴權之時效應分別自 被告各自犯罪行為終了日起算12年6 月，並均加計因檢察官 開始實施偵查日（96年2 月8 日）至通緝發布日（96年12月 25日）止之期間，從而，被告被訴使公務員登載不實罪嫌之 追訴權時效完成日應為106 年4 月29日、被訴行使偽造私文 書罪嫌之追訴權時效完成日應各為106 年5 月25日、107 年 6 月11日。是本件追訴權時效均業已完成，爰不經言詞辯論 ，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 廖棣儀
法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日