臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第785號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 樓思強
選任辯護人 蔡政峯律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第172
01號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
樓思強犯強制罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向國庫支付新臺幣伍萬元。
事 實
一、樓思強於民國108年7月2日2時許，在○○市○○區○○街0 號前，因酒後心情不佳，竟基於強制之犯意，隨機在道路上 強行攔停賴育萱所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車後 ，將賴育萱壓制在地上，並徒手毆打賴育萱身體各處，及勒 住賴育萱頸部令其無法說話，致賴育萱受有頭部挫傷、右手 前臂擦挫傷及背部挫傷等傷害（傷害部分業據撤回告訴）， ，而以此強暴之方式，限制賴育萱之自由，妨害其離開及說 話之權利，並使其行無義務之事。嗣經警於當日2時7分許獲 報到場，當場逮捕樓思強而查悉上情。
二、案經賴育萱訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告樓思強所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161 條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第57 至66頁），核與證人即告訴人賴育萱之指訴相符（見偵卷第 19至21頁），且有被告酒精濃度測試列印紙、員警職務報告 、現場監視器錄影畫面光碟各1份，及錄影畫面擷圖照片8張 在卷可稽（見偵卷第23、27、29至35頁），足徵被告前開出
於任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告基於同 一強制之犯意，於密切接近之時間、地點接續妨害告訴人離 開及說話之權利，係以一行為侵害同一法益，屬接續犯。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因酒後未能節制自我 情緒，即隨機對告訴人為本件強制犯行，所為實不可取，惟 考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解並給付賠償 ，此有被告與告訴人簽立之和解書1 份可參（見本院卷第69 至70頁），態度尚可，並考量其犯罪之動機、目的、手段、 所生損害，暨其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀 況、智識程度（詳本院卷第65至66頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。(三)末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，與告訴人達成和解，並 賠償告訴人所受損害，業如前述，本院衡酌上情，認被告經 此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞， 前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。惟為確保被告記取教 訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要， 爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定後 1年內，向國庫支付如主文所示之金額，以資警惕。四、不另為不受理諭知部分：
(一)公訴意旨另略以：被告樓思強同時於上開時、地，徒手毆打 告訴人賴育萱身體各處，致告訴人受有頭部挫傷、右手前臂 擦挫傷及背部挫傷等傷害。因認被告亦涉犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。
(二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 經查，檢察官係認被告此部分涉犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌而提起公訴，惟依刑法第287條前段之規定，刑法第277 條第1項之傷害罪為告訴乃論之罪，告訴人與被告既於本院 第一審辯論終結前達成和解，並具狀撤回告訴，有刑事撤回 告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第47頁），揆諸上開說明， 此部分本應為不受理之判決，惟檢察官認此部分與前經本院 論罪科刑之強制罪具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不 另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。