臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1636號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高皓瑋
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
緝字第466號），被告於準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第
358號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，並判決如下：
主 文
高皓瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告高皓瑋於本院 準備程序中之自白（見本院審訴卷第148頁）」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告高皓瑋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告以一次提供2個帳戶資料之行為 ，幫助詐騙集團詐騙告訴人賴奕勛、梁伊琇及被害人林昭儀 等人之財物，係一行為觸犯2個幫助詐欺取財罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。被告以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會 正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已有 悔意，並與告訴人梁伊琇成立和解，且表示願意賠償告訴人 賴奕勛、被害人林昭儀所受之損害，堪認犯後態度良好，兼 衡被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見108偵緝466卷第 11頁、本院審訴卷第149頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份（見本院審訴卷第15頁）在卷可稽，其於準 備程序中坦認犯行，並與告訴人梁伊琇成立和解，亦表示願 意賠償告訴人賴奕勛、被害人林昭儀所受之損害，有和解筆
錄1份、準備程序筆錄各1紙（見本院審訴卷第159頁、第149 頁）在卷可憑。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後 已見悔意並積極賠償告訴人、被害人等之損害，認其經此論 罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑 以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以 勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人 支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第 2項第3款定有明文。是本院為兼以保障告訴人、被害人等之 權益，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所 示，此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭 知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本 件緩刑之宣告，併予敘明。
六、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨另認：被告將其所有之玉山銀行及郵局帳戶提供予 詐欺集團成員後，該詐欺集團成員於107年9月間，分別撥打 電話予告訴人賴奕勛、梁伊琇及被害人林昭儀為詐欺之行為 ，使告訴人及被害人等陷於錯誤，分別於嗣後依指示而匯款 至上開帳戶，因認被告此部分亦涉幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪嫌等語。
㈡惟查洗錢防制法已於105年12月28日大幅度修正公布，於106 年6月28日生效施行，依修正後洗錢防制法第2條雖規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪 所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得。」，再從洗錢防制法之立法體例、 理由、歷史解釋，「行為人必須明知洗錢標的財產係源自特 定犯罪或該特定犯罪之參與犯」且「行為人必須明知洗錢標 的財產為犯罪所得」。從而，在特定犯罪尚未發生，或犯罪 所得即洗錢標的尚未產生時，單純提供帳戶之人因未能確定 而明知特定犯罪已存在，亦無從明知洗錢標的財產為犯罪所 得，即與洗錢行為不符。是以洗錢防制法第2條修正理由第3 點所舉之第4種態樣「提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例 如：販售帳戶予他人使用。」應僅限縮於特定犯罪已發生， 或犯罪所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶以掩飾不法所 得之去向，才屬於洗錢防制法第2條第2款所稱之洗錢類型， 亦即必須先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，方為本 法所稱之洗錢行為。本件被告依照詐欺之人的指示提供上揭
2帳戶之提款卡予詐欺之人，使詐欺之人將該等提款卡及密 碼供作收受告訴人及被害人等匯款之工具使用，故被告所提 供之提款卡及密碼顯係本件詐欺之人所犯詐欺取財罪不可或 缺之 重要因素。是以被告提供上開帳戶之提款卡及密碼之 行為，既係對於詐欺取財罪之幫助行為，並非為詐欺集團取 得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該 詐欺行為人實行詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、 隱匿。被告提供帳戶之行為，客觀上並無移轉或變更該詐欺 者之詐騙所得，亦無積極掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所 在，並未合法化詐欺者詐騙所得之來源。此外，被告僅係基 於幫助詐欺取財之不確定故意，單純提供帳戶資料供不詳詐 欺者為詐欺取財罪使用，尚乏證據足認被告係於知悉他人實 施詐欺取財犯行後，基於為他人掩飾、隱匿犯罪所得之犯意 ，而為上揭提供帳戶之行為。是此部分之起訴意旨，容有未 洽，惟因公訴人認被告被訴幫助洗錢部分與前揭起訴論罪之 幫助詐欺取財犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│告訴人/被害人 │被告應履行之負擔 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│1 │告訴人賴奕勛 │被告願給付告訴人賴奕勛新臺幣25,000元。給付│
│ │ │方式：共分6期。被告應於緩刑期滿6個月前給付│
│ │ │完畢。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│2 │被害人林昭儀 │被告願給付被害人林昭儀新臺幣45,000元。給付│
│ │ │方式：共分6期。被告應於緩刑期滿6個月前給付│
│ │ │完畢。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│3 │告訴人梁伊琇 │被告願給付告訴人梁伊琇新臺幣（下同）16,000│
│ │ │元。給付方式：共分4期，被告應自民國108年 │
│ │ │10月15日起，按月於每月15日以前給付告訴人4,│
│ │ │000元，至全部清償為止，如有一未履行，即視 │
│ │ │為全部到期。 │
└──┴───────┴─────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第466號
被 告 高皓瑋 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市石碇區橫坪4號
居新北市○○區○○街0段000巷00號
9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高皓瑋能預見金融機構之存摺及提款卡為個人信用之重要表 徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺、提款卡， 並無特別之窒礙，故將自己之存摺及提款卡等資料提供他人 使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯 罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助他人詐 欺取財之不確定犯意，於民國107年9月25日前某日，在不詳 地點，將其所申設之山銀行帳號000-0000000000000號帳 戶（下稱山銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司樹林郵局 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳號）之存摺、
提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員 使用，旋流入所屬詐騙集團。該詐騙集團成員取得上開帳戶 存摺、提款卡及密碼後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐 欺之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，致 賴奕勛、林昭儀、梁伊琇均陷於錯誤，而依指示匯款如附表 所示之金額至上開銀行帳戶內。嗣經賴奕勛、林昭儀、梁伊 琇發覺受騙，遂報警處理，而循線查悉上情。
二、案經賴奕勛、梁伊琇訴由新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告高皓瑋於偵查中之供│被告坦承將上開銀行帳戶之│
│ │述 │存摺、提款卡及密碼等物，│
│ │ │交予他人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人賴奕勛於警│告訴人賴奕勛因受騙而依指│
│ │詢時之證述 │示匯款如附表編號1所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即被害人林昭儀於警│被害人林昭儀因受騙而依指│
│ │詢時之證述 │示匯款如附表編號2所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人梁伊琇於警│告訴人梁伊琇因受騙而依指│
│ │詢時之證述 │示匯款如附表編號3所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人梁裕鑫於警詢時之證│佐證告訴人梁伊琇受騙之經│
│ │述 │過。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │交易明細翻拍照片1張 │告訴人賴奕勛依指示匯款至│
│ │ │上開郵局帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │郵政自動櫃員機交易明細│被害人林昭儀依指示匯款至│
│ │表1張、中國信託銀行自 │上開郵局帳戶及山銀行帳│
│ │動櫃員機交易明細表共2 │戶之事實。 │
│ │張、被害人林昭儀之郵政│ │
│ │存簿儲金簿封面、提款卡│ │
│ │各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │中國信託銀行自動櫃員機│告訴人梁伊琇依指示匯款至│
│ │交易明細表1張、告訴人 │上開山銀行帳戶之事實。│
│ │梁伊琇之聯邦銀行帳戶存│ │
│ │摺封面1張、手機翻拍照 │ │
│ │片共2張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│9 │山銀行個金集中部107 │佐證告訴人賴奕勛、梁伊琇│
│ │年10月17日山個（集中│、被害人林昭儀於附表所示│
│ │）字第1070046291號函暨│之時間，匯款如附表示之金│
│ │附之開戶資料、交易明細│額至上開銀行帳戶之事實。│
│ │表，以及中華郵政股份有│ │
│ │限公司107年10月12日儲 │ │
│ │字第1070223655號函暨附│ │
│ │之開戶資料、客戶歷史交│ │
│ │易清單各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之洗錢等罪嫌。又被告係以提供上開帳戶之一行為，同時侵 害告訴人賴奕勛、梁伊琇、被害人林昭儀之財產法益，並同 時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之洗錢罪嫌論處。復被告提供上開銀行帳戶，尚無積極 證據足認被告有因此實際上已獲得報酬或款項，另告訴人、 被害人因該詐欺集團成員施以詐術致陷於錯誤而匯款至上開 銀行帳戶，當時被告業已交付上開銀行帳戶之存摺、提款卡 及密碼予該詐欺集團成員使用，被告應無法親自使用提款卡 提領，犯罪所得自不屬於被告，是被告應無須與該詐騙集團 成員同負沒收及追徵價額之責，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書 記 官 胡壽安
附表：
┌──┬────┬─────────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人/ │詐騙方式 │詐騙時間 │匯款時間 │匯款金額（│
│ │被害人 │ │ │ │新臺幣） │
├──┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │賴奕勛 │接獲某詐騙集團成員│107年9月25日│107年9月25│4萬9,987元│
│ │ │電話，佯稱：訂單有│下午6時35分 │日晚間9時1│ │
│ │ │問題，要暫時凍結轉│許 │分許 │ │
│ │ │帳功能云云，使告訴│ │ │ │
│ │ │人賴奕勛陷於錯誤而│ │ │ │
│ │ │依指示匯款至上開郵│ │ │ │
│ │ │局帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │林昭儀 │接獲某詐騙集團成員│107年9月某日│107年9月25│2萬9,912元│
│ │ │電話，佯稱：誤簽成│ │日晚間8時 │（上開山│
│ │ │批發商的單子，需至│ │18分許 │銀行帳戶）│
│ │ │自動櫃員機操作取消│ ├─────┼─────┤
│ │ │云云，使被害人林昭│ │107年9月25│2萬9,985元│
│ │ │儀陷於錯誤，而依指│ │日晚間8時 │（上開山│
│ │ │示匯款至上開山銀│ │37分許 │銀行帳戶）│
│ │ │行帳戶、郵局帳戶。│ ├─────┼─────┤
│ │ │ │ │107年9月25│2萬8,985元│
│ │ │ │ │日晚間8時 │（上開郵局│
│ │ │ │ │43分許 │帳戶） │
├──┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┤
│3 │梁伊琇 │接獲某詐騙集團成員│107年9月25日│107年9月25│2萬2,970元│
│ │ │電話，佯稱：送貨員│晚間8時18分 │日晚間8時 │ │
│ │ │拿錯簽收單將普通會│許 │41分許 │ │
│ │ │員的簽收單拿成超級│ │ │ │
│ │ │會員的簽收單，沒有│ │ │ │
│ │ │更正，就會進行年度│ │ │ │
│ │ │扣款，需至自動櫃員│ │ │ │
│ │ │機操作取消云云，使│ │ │ │
│ │ │告訴人梁伊琇陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，而依指示匯款至│ │ │ │
│ │ │上開山銀行帳戶。│ │ │ │
└──┴────┴─────────┴──────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網