臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審原簡字第51號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳惠琴
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(108
年度毒偵字第2108號、第2729號），因被告自白犯罪，本院裁定
改行簡易程序（108年度審原易字第77號)，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳惠琴施用第二級毒品，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳惠琴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第2級毒品罪共2罪；而被告所犯施用毒品犯行前，所持 有毒品之犯行，均為其後之施用毒品犯行所吸收，不另論罪 ；又被告所犯2罪，犯意個別、行為時間互異，屬數罪併罰 ，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告一再施 用毒品，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之 犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承 犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等 一切情狀，分別量處並定其應執行刑均如主文所示之刑，且 諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2108號
第2729號
被 告 陳惠琴 女 30歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00號
3樓
居桃園市○○區○○路000巷0弄00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯 罪 事 實
一、陳惠琴前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 106年度毒偵字第5617號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自 民國106年12月20日起至108年6月19日止。惟陳惠琴於緩起 訴期間內，因違背相關戒癮治療之應履行事項，除由上開地 檢署檢察官於107年10月31日、以107年度撤緩字第387號為 撤銷緩起訴之處分確定外，並於108年3月22日，就此施用毒 品犯行聲請簡易判決處刑，現正由臺灣桃園地方法院以108 年度壢原簡字第42號審理中。豈料，陳惠琴竟基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於108年5月25日上午6時許、 經員警採集尿液檢體前回溯96小時內之某時許，在不詳地點 ，施用甲基安非他命1次。嗣於同日上午3時20分許，陳惠琴 搭乘由友人黃琇茹駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車， 行經臺北市大安區市民大道與同區安東路之交岔路口時，因 員警在該車內中央扶手置物箱內，查獲供施用毒品使用之玻 璃球吸食器1個及吸管1支等物品，便採集陳惠琴尿液檢體送 驗，始知悉上情（嗣該等物品經調查後，認均應屬黃琇茹所 有，至於黃女此涉嫌違反毒品危害防制條例部分，則另由臺 灣士林地方檢察署偵辦中）。
二、陳惠琴另行基於施用甲基安非他命之犯意，於108年6月20日 晚間8時許，在友人楊佳惠位於臺北市○○區○○路00巷0號 4樓某加蓋鐵皮屋之租處，以先將甲基安非他命置於吸食器 內，再用火燒烤藉以產生煙氣之方式，藉以施用此一毒品。 嗣於翌（21）日凌晨零時許，員警因另案前往該處鐵皮屋執 行搜索時，因在現場發現有第二級毒品安非他命等毒品，遂
採集陳惠琴等5位現場人士之尿液檢體送驗，方知悉上情（ 嗣該等毒品經調查後，認均非陳惠琴所有或持有）。三、案經臺北市政府警察局大安分局、基隆市警察局第三分局報 告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
┌───────────────────────────┐
│ 關於犯罪事實欄一部分： │
├──┬──────────┬─────────────┤
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳惠琴之供述 │被告僅承認有於犯罪事實欄一│
│ │ │所載時地，遭員警採集尿液檢│
│ │ │體送驗之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │另案被告黃琇茹之供述│伊於犯罪事實欄一所載時地，│
│ │ │開車搭載被告時遭員警查獲之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │臺灣尖端先進生技醫藥│1. 被告施用甲基安非他命之 │
│ │股份有限公司濫用藥物│ 事實。 │
│ │檢驗報告(尿液檢體編 │2. 查獲之玻璃球吸食器 1個 │
│ │號：000000 號)、尿液│ 個及吸管 1 支等物品，均│
│ │檢體委驗單、勘察採證│ 未檢出被告 DNA-STR 型別│
│ │同意書、臺北市政府警│ 之事實。 │
│ │察局鑑定書 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │臺北市政府警察局大安│員警於犯罪事實欄一所載時地│
│ │分局搜索扣押筆錄、自│，因查獲玻璃球吸食器 1 個 │
│ │願受搜索同意書、扣押│及吸管 1 支等物品，遂採集 │
│ │物品目錄表、扣案物品│被告尿液檢體送驗之事實。 │
│ │照片、毒品初步鑑驗報│ │
│ │告單 │ │
├──┴──────────┴─────────────┤
│關於犯罪事實欄二部分： │
├──┬──────────┬─────────────┤
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳惠琴之供述 │被告承認有於犯罪事實欄二所│
│ │ │載時地，施用甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │臺灣檢驗科技股份有限│被告於前述時日內確有施用甲│
│ │公司濫用藥物檢驗報告│基安非他命之事實。 │
│ │(檢體編號：000-0000 │ │
│ │號)、尿液檢體對照表 │ │
│ │、勘察採證同意書 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │基隆市警察局第三分局│1. 員警之所以查獲被告此部 │
│ │刑事案件報告書（所移│ 分犯行之緣由。 │
│ │送之犯罪嫌疑人，為被│2. 此部分扣案毒品，均非被 │
│ │告以外之其他 4 位現 │ 告所有或持有之事實。 │
│ │場人士即楊佳惠、黃琇│ │
│ │茹、張宇宸、陳家輝等│ │
│ │人） │ │
│ ├──────────┤ │
│ │另案被告楊佳惠、黃琇│ │
│ │茹、張宇宸、陳家輝等│ │
│ │人之供述 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告陳惠琴所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。再其所犯上開2罪間，犯意各別， 行為殊異，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
檢 察 官 黃 筵 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書 記 官 顏 秀 婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。