臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審原簡字第47號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳茹華
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2699號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（
108 年度審原易字第72號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳茹華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹袋（淨重零點貳零壹零公克，驗餘淨重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、陳茹華於民國108年4月26日凌晨5 時許，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，在其友人顏豐銘位於新北市○○區 ○○路000巷0弄0 號之居所內，以將甲基安非他命置於吸食 器內燒烤起煙後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣其於108年4月28日上午9時30分許，與顏豐銘共 同騎乘機車行經臺北市萬華區萬大路與富民路口之警方臨檢 點時，因形跡可疑而為警方攔停盤查，警方並自顏豐銘右手 中扣得陳茹華所持有、為逃避查緝而交予顏豐銘藏放之第二 級毒品甲基安非他命1袋（淨重0.2010公克，驗餘淨重0.200 8 公克），且於同日上午10時40分許為警經其同意後採集其 尿液送驗，鑑驗結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，始知上情。
二、上開事實，業據被告陳茹華於偵訊及本院準備程序中坦承不 諱（見108年度毒偵字第1787號卷第129至131頁，本院108年 度審原易字第72號卷第62頁），其查獲過程，核與證人顏豐 銘於警詢時之證述情節大致相符（見108 年度毒偵字第1787 號卷第19至23頁），又被告於108年4月28日上午10時40分許 為警方所採集之尿液（尿液檢體編號：137603），經以酵素 免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀為確認檢驗，結 果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同 意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年5月10日濫 用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體 委驗單各1紙附卷可稽（見108年度毒偵字第1787號卷第53頁 、第173至175頁）。又扣案白色結晶1 袋（淨重0.2010公克
，驗餘淨重0.2008公克），經送鑑定結果，檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心108 年5月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1 紙存卷可查（ 見108年度毒偵字第1787號卷第159頁），並有採證照片5 張 、顏豐銘自願受搜索同意書1 紙及臺北市政府警察局保安警 察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份附卷可佐（見108 年度毒偵字第1787號卷第57頁、第69至77頁），堪認被告上 開出於任意性之自白與事實相符，應堪採信。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分 為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理 由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴 處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再 犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治 已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治 之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年 後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高 ，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以 上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年5月9日95 年第7 次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5 次刑庭會議決議 、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判 決參照）。查被告前於100 年間因施用毒品案件，經臺灣士 林地方法院以100 年度毒聲字第75號裁定送勒戒處所觀察、 勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於100年7月11日執行完 畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣 士林地方檢察署）檢察官以100年度毒偵字第231、1136號為 不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內之101年間，再度施用毒品，經臺灣士林地方法院以101年 度審簡字第767號判決判處有期徒刑2月、2 月，應執行有期 徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，其於上開觀察勒戒執行完畢後至本件施用毒品犯行，雖 已逾5年，然其於上開觀察勒戒執行完畢後5年內仍有上開施 用毒品行為，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開 最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級
毒品犯行，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其為施用而非法持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。(二)被告前同因施用毒品案件，經本院以106 年度審原簡字第42 號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於106年12月15日易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，又參酌司法院大法官釋字第77 5 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件受有期徒刑執行完 畢，本案即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒及刑罰處罰後仍 未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施用毒品行為 對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相 當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，暨 其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度、自述勉 持之家庭經濟狀況暨扶養情形等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)扣案之甲基安非他命1袋（淨重0.2010公克，驗餘淨重0.200 8公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第 二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條 、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林逸群提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。