臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第350號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳督虢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1
5263號），被告於準備程序中自白犯罪（108年度審交易字第612
號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳督虢犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳督虢於本院 準備程序時之自白（見本院審交易卷第44頁）」、「道路交 通事故補充資料表乙份、道路交通事故初步分析研判表2份 （見偵卷第29頁、第35至37頁）」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告陳督虢為本案犯行後，刑法第284 條業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施 行。修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6月以 下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下 有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務 上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或一千元以 下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或二千元以 下罰金」，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者 ，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者 ，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，是修正 後刑法第284條除已不再區分一般過失傷害及業務過失傷害 外，並於涉犯修正前刑法一般過失傷害罪之情形下，其法定 刑自原先之「6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」變 更為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比 較新舊法之結果，修正後之刑法第284條並未較有利於被告 ，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律 即修正前刑法第284條第1項前段規定論處。是核被告所為， 係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。三、爰審酌被告駕駛自用小客車，行經如起訴書所載之路段，疏 未注意對向車道已發生事故而肇事，致告訴人高涔瀚與被害 人龔Ｏ榮受有傷害，實有不該；惟被告犯後坦承犯行，已有
悔意，堪認態度尚可；兼衡其自陳之教育程度及家庭經濟生 活狀況（見偵卷第9頁、本院審交易卷第45頁）、未與告訴 人達成和解暨本案過失情節不輕、告訴人與被害人所受傷勢 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正 前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15263號
被 告 陳督虢 男 41歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳督虢於民國108年3月12日晚間11時許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿北宜公路自新店往坪林方向行駛，途 經北宜公路23.5公里處時，本應注意行車時速不得超過40公 里，且應注意在未劃設慢車道而劃有分向限制線之雙向二車 道行駛時，不得駛入來車之車道內，復應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，而依當時天候狀況，並無不能注 意情況。竟疏未注意其對向車道原已因高涔瀚自行摔車之事 故而暫時將高涔瀚騎乘之機車立於道路上並擺設警示標誌各 情，猶超速行駛，復跨越分向限制線而逆向行駛，遂避煞不 及正面撞擊高涔瀚停在對向車道上之機車，進而擦撞陳督虢 行向前方由王維楊駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車而 滑行偏移，復撞擊在現場處理事故之行人龔○榮（民國97年 生，年籍詳卷，此部分所涉過失傷害罪嫌，未據告訴）、高 涔瀚等人，其後陳督虢駕駛之前開自用小客車即因而翻覆。 高涔瀚則受有右側股骨頸移位-閉鎖性骨折（髖部骨折）、 右側股骨開放性骨折、右側髕骨開放性粉碎性骨折（膝部骨 折）、臉部撕裂傷、右側第三第四第五蹠閉鎖性骨折、右側 跟腱開放性斷裂合併右足跟撕脫傷及右側小指近端指骨骨折 等傷害；龔○榮因此受有右側骨盆骨折及膀胱破裂等傷害。 。
二、案經高涔瀚告訴及新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳督虢於警詢及偵查│被告坦承駕駛自用小客車行│
│ │中之陳述 │經本案地點時，因逆向、超│
│ │ │速及疏未注意對象車道狀況│
│ │ │而肇事並致告訴人高涔瀚等│
│ │ │人成傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人高涔瀚之證│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │被告陳督虢及證人王維楊│被告駕駛自用小客車行經本│
│ │之行車紀錄器畫面光碟各│案地點時，因逆向、超速及│
│ │1份與翻拍照片 │疏未注意對象車道狀況而肇│
│ │ │事之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺北慈濟醫院診斷證明書│告訴人高涔瀚因本案受有右│
│ │3份 │側股骨頂移位-閉鎖性骨折 │
│ │ │（髖部骨折）、右側股骨開│
│ │ │放性骨折、右側髕骨開放性│
│ │ │粉碎性骨折（膝部骨折）、│
│ │ │臉部撕裂傷、右側第三第四│
│ │ │第五蹠閉鎖性骨折、右側跟│
│ │ │腱開放性斷裂合併右足跟撕│
│ │ │脫傷及右側小指近端指骨骨│
│ │ │折等傷害；龔加榮因此受有│
│ │ │傷害；王維楊則因此受有傷│
│ │ │害。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）、（二）各1份及現 │ │
│ │場（含車損）照片等張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條之規定業經 修正，並於108年5月29日公布，於同年月31日施行，修正前 刑法第284條第1項規定「因過失傷害人者，處6月以下有期 徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒 刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後刑法第284條則規定「 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下 罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下 罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖未 更動過失傷害罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有 期徒刑及之罰金刑上限提高，自以修正前刑法第284條第1項 之規定對被告較為有利，核被告所為，係犯108年5月29日修 正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書 記 官 黃美雰