臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第296號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 屈鵬瑞
選任辯護人 賴俊睿律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(108年度調偵字第
690號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審交易字
第581號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
屈鵬瑞犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「上午2時許」 應更正為「凌晨1時59分許」、第5行「天氣晴」應更正為「 天氣陰」、第8行「重型機車」應補充更正為「普通重型機 車」、欄末應補充「嗣屈鵬瑞於肇事後，在偵查機關尚未發 覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願 意接受裁判，員警並循線查悉上情。」；另證據部分增列「 臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故談話紀錄 表、補充資料表」、「被告監理駕籍資料查詢」、「車輛詳 細資料報表2紙」、「本院108年8月26日和解筆錄1紙」、「 被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記 載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告本件行為後，刑法第276條業於民 國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行生效，而修 正前刑法第276條規定：「因過失致人於死者，處二年以下 有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務 上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得 併科三仟元以下罰金」，修正後則規定：「因過失致人於死 者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」。是 修正後之規定不再就「一般」或「業務」上之過失加以區分 ，一律適用同一規定，並將法定刑之有期徒刑、罰金部分上 限提高，從而比較新、舊法之結果，修正後之規定並未有利 於被告，揆諸前開規定，自應依刑法第2條第1項前段規定，
適用修正前即被告行為時之刑法第276條規定予以論處。三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文，是汽車駕駛人駕駛 汽車行駛於道路時，自應注意上揭規定。查被告駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車，依法負有上開注意義務，以避免 發生危險，且依本件交通事故發生當時天候陰，惟夜間有照 明、柏油路面乾燥且無缺陷，亦無障礙物，視距良好，由此 等客觀環境以觀，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上 開規定致肇本件車禍，其應有過失甚明，且被害人賴宏安因 本件車禍受有顱內出血、血胸等傷害，導致不治死亡，有國 立臺灣大學附設醫院診斷證明書1紙、相驗屍體證明書1紙、 檢驗報告書1份附卷可稽（見偵193卷第21頁，相卷第193頁 、第203至212頁），堪認被告之過失駕駛行為與被害人之死 亡結果間，具有相當因果關係。
四、次按汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，乃駕照經吊扣、 吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自 不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車， 無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上 字第5274號判決意旨參照）；再按汽車駕駛人，無駕駛執照 駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行 經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死 亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通 管理處罰條例第86條第1項定有明文。查本件被告於行為時 駕駛執照因酒後駕車註銷，為無駕駛執照，有被告監理駕籍 資料查詢附卷可憑（見偵193卷第163頁），其駕駛車輛，因 而致被害人賴宏安死亡，核其所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、修正前刑法第276條第1項之汽車駕駛人 ，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪，並應依道路交通管 理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。至檢察官起訴 書意旨認被告係犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死 罪，顯有誤認，惟業據蒞庭檢察官當庭更正，且本院並已於 審理時告知被告更正後之上開罪名（見本院審簡卷第11頁） ，並使被告為答辯，對被告之防禦權並不生不利影響，本院 自無庸引用刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。又被告 於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向據報到 場處理之警員坦承其肇事，嗣並接受裁判等情，有道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵193卷第99頁） ，被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避裁判，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。被告既有刑之加重、減輕事由， 爰依法先加後減之。
五、爰審酌被告於行為時為年約57歲之成年人，無駕駛執照卻駕 駛車輛，且疏未注意道路交通安全規則，就其因此與被害人 賴宏安騎乘之普通重型機車發生碰撞，使被害人喪失寶貴之 生命，實應予非難；惟其犯後坦承犯行，態度尚可，業與告 訴人以新台幣（下同）200萬元達成和解，並當庭向告訴人 等鞠躬道歉（見本院審交易卷第55頁、第61至62頁），兼衡 被告過失情節及所生損害，暨其自述高職畢業之智識程度、 目前擔任臨時工，月收入約2萬2千、2萬3千元、無需扶養他 人之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第55頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，修正前刑法第276條第1項 ，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第62條前段、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官邱曉華提起公訴，檢察官林淑玲、吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第690號
被 告 屈鵬瑞 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號8樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、屈鵬瑞於民國107年12月3日上午2時許，駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車，沿臺北市大安區復興南路1段由南往北 方向行駛，行經復興南路與忠孝東路口欲左轉進入忠孝東路 往西行駛，本應注意汽車行駛至交叉路口，轉彎車應讓直行 車先行，而依當時為夜間、天候晴，夜間有照明、路面乾燥 無缺陷亦無障礙物、視距良好等一切情狀，客觀上亦無不能 注意之情事，卻疏未注意，貿然左轉，適有賴宏安騎乘車牌 號碼000-000號重型機車亦疏未注意道路速限不得超過50公 里，仍自復興南路對向車道由北向南方向超速行駛而至，賴 宏安見狀煞車不及而撞擊前揭自用小客車前車頭後人車倒地 ，經送醫急救，仍因頭胸鈍創傷引發顱內出血、血胸，於 107年12月3日上午2時55分死亡。
二、案經賴桐春、邱月枝訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1 │被告屈鵬瑞於警詢、偵│承認於犯罪事實欄所列時、地於駕│
│ │查中之供述 │駛前揭車輛左轉過程中與被害人賴│
│ │ │宏安騎乘之機車發生碰撞之事實。│
├──┼──────────┼───────────────┤
│2 │道路交通事故現場圖、│1. 被告行車沿復興南路南向北第 │
│ │道路交通事故調查報告│ 1車道行駛，被害人騎車沿同路 │
│ │表㈠、㈡、臺北市政府│ 對向第3車道行駛至復興南路與 │
│ │警察局舉發違反道路交│ 忠孝東路肇事路口，被告左轉時│
│ │通管理事件通知單、臺│ ，適逢被害人騎車直行而至，被│
│ │北市政府警察局大安分│ 害人煞車不及而撞擊被告車輛前│
│ │局道路交通事故照片黏│ 車頭，再與該車右前車頭碰撞後│
│ │片紀錄表、道路交通事│ 人車倒地之事實。 │
│ │故肇事人自首情形紀錄│2.被害人於行車至肇事路口前時，│
│ │表、現場勘查照片與現│ 復興南路北向南號誌係綠燈及右│
│ │場監視器畫面檔案光碟│ 轉箭頭綠燈，被害人並未違反號│
│ │暨翻拍照片、被告車輛│ 誌之事實。 │
│ │詳細資料報表、被害人│3.當時為夜間、天候晴，夜間有照│
│ │駕駛執照查詢結果、臺│ 明、路面乾燥無缺陷亦無障礙物│
│ │北市政府警察局大安分│ 、視距良好，且被害人於肇事前│
│ │局刑案現場勘察報告、│ 有開啟機車車頭大燈之事實。 │
│ │號誌運作時相表。 │4.被害人有駕駛執照之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 3 │臺北市車輛行車事故鑑│被告於行車至肇事路口前時，復興│
│ │定委員會鑑定意見書（│南路南向北號誌係綠燈，被告固可│
│ │案號：0000000000號）│行車，惟行駛至交叉路口，轉彎車│
│ │ │應讓直行車先行，被告行車「左轉│
│ │ │彎車不讓直行車先行」為肇事主因│
│ │ │而有行車過失之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4 │國立臺灣大學附設醫院│被害人因本件車禍致頭胸鈍創傷引│
│ │診斷證明書及病歷資料│發顱內出血、血胸，於107年12月3│
│ │、本署檢驗報告書、本│日上午2時55分死亡之事實。 │
│ │署相驗屍體證明書。 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 5 │法務部法醫研究所毒物│被害人血液並未檢測出酒精、鴉片│
│ │化學鑑定書 │類、安非他命類、鎮靜安眠藥及其│
│ │ │他常見毒藥物成分之事實。 │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。經比 較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高 罰金刑上限。查被告非以駕駛為業，是本案經新舊法比較之
結果，應以被告行為時之法律對被告較為有利。核被告屈鵬 瑞所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
檢 察 官 邱 曉 華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書 記 官 沈 郁 芸
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第276條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。