遷讓房屋
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,2686號
TCDV,108,訴,2686,20191031,1

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2686號
原　　　告　吳淑香即富威企業社

訴訟代理人　陳武璋律師
被　　　告　大綜資產管理有限公司

法定代理人　簡民　　

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○路○○號房屋全部騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬伍仟伍佰元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣玖拾肆萬陸仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1 項定有明文。經查，原告起訴請求被告大綜資產管理有限公 司（下稱大綜公司）、冠慶生活館有限公司（下稱冠慶公司 ）應將坐落臺中市○○區○○路00號房屋全部騰空遷讓返還 原告（見本院卷第13頁），嗣於本院言詞辯論後具狀撤回對 冠慶公司之訴（見本院卷第157 頁），冠慶公司亦同意原告 撤回（見本院卷第166 頁），揆諸首揭規定，於法相符，自 應准許，合先敘明。
二、被告大綜公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告大綜公司前於民國107 年11月12日向原 告承租門牌號碼臺中市○○區○○路00號建築物（下稱系爭 房屋），租期自107 年11月12日起至123 年1 月31日止，惟 租金自108 年2 月1 日起收取，以每月為1 期，第1 、2 年 （即108 年2 月1 日至110 年1 月31日）為每月新臺幣（下 同）50萬元，被告大綜公司應於每月1 日以電匯方式或以當 日兌現支票，將當月之租金匯入原告指定之帳戶。然被告大 綜公司自108 年2 月起即未依約給付第1 個月租金，總計自



108 年2 月起至8 月止已連續7 個月未給付，於扣除被告大 綜公司所給付之保證金156 萬元，被告大綜公司所積欠之租 金早已逾2 個月以上，經原告多次發函催告被告大綜公司給 付租金，然被告大綜公司均未置理，原告復於108 年8 月2 日以臺中民權路郵局營收股第1177號存證信函催告被告大綜 公司應於文到7 日內一次給付積欠之租金，若逾期未給付， 即終止租約，被告大綜公司之法定代理人簡民於108 年8 月 5 日收受存證信函後，迄今仍未出面處理，是兩造間之系爭 房屋租賃契約業於108 年8 月13日終止，倘鈞院認為尚未發 生終止效力，原告再以起訴狀明確向被告大綜公司表達終止 租約之意，以起訴狀繕本送達被告大綜公司之時發生效力。 而被告大綜公司於系爭租約終止之後，自無權利繼續占有系 爭房屋，原告爰依民法第455 條規定租賃物返還請求權及第 767 條規定所有物返還請求權，請求判決被告大綜公司將系 爭房屋全部騰空遷讓返還原告，並聲明：如主文第1 項、第 2 項所示，及願供擔保，請准予宣告假執行等語。二、被告大綜公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契 約書暨公證書、存證信函暨送達回執及系爭房屋108 年房屋 稅繳款書、建物所有權狀影本等件（見本院卷第27頁至第61 頁）為證，而被告大綜公司已於相當時期受合法通知，既未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，故 原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約。 民法第440 條第1 項、第2 項定有明文。本件被告大綜公司 從第1 期即108 年2 月1 日起即未給付租金，迄至108 年8 月1 日止，已積欠原告逾2 期租金以上，經原告以臺中民權 路郵局營收股第1177號存證信函催告被告大綜公司應於文到 7 日內給付積欠之租金，如逾期未付，即以該函終止系爭租 約，而為附條件終止租約之意思表示，自屬合法。又上開存 證信函已於108 年8 月5 日合法送達被告大綜公司（見本院 卷第59頁），自發生催告效力，然迄未見被告大綜公司給付 上開積欠租金，故系爭租約已因條件成就，而於108 年8 月



13日終止。
㈢按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有權人對於 無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所 有權者，得請求除去之，民法第455 條前段、第767 條第1 項前段、中段亦規定甚明。承前，系爭租約已於108 年8 月 13日終止，則原告與被告大綜公司間即無租賃關係存在，被 告大綜公司亦無權繼續占有使用系爭房屋。從而，原告對被 告大綜公司依民法第455 條前段、第767 條第1 項前段、中 段規定，請求將系爭房屋全部騰空遷讓返還予原告，即屬有 據。
㈣綜上所述，原告依民法第第455 條規定租賃物返還請求權、 第767 條規定所有物返還請求權之法律關係，訴請被告大綜 公司應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許 。
四、本件判決之基礎已為明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 經核均與判決之結果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。五、本件原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，核無不合， 爰酌定相當擔保金額，准許之。另依民事訴訟法第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告大綜公司提供相當擔保金額後， 得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第七庭 法 官 廖純卿
一、上正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
　
書記官 孫超凡