臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度小上字第102號
上 訴 人 王裘雯
被上訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國108年8月14日本院
臺中簡易庭108年度中小字第3600號第1審小額判決提起上訴，本
院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人於民國108年1月12日16時45分許 ，駕駛車牌號碼000－0000 號自小客車，行經臺中市○○區 ○○○路0段000號前時，未注意而與被上訴人所承保、訴外 人江達平駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車發生碰撞，當 下就表明願意負責賠償，也有請警方到場製作筆錄及測量， 而後接到被上訴人來電，要求賠償新臺幣（下同）6 萬元， 上訴人表示無法負擔那麼高費用，希望申請調解，隨後調解 因本人無法到場，請友人到場協調未果。之後收到辯論庭傳 票，因打工無法臨時請假而未到庭，有致電請假，但那個人 不是本案書記官。上訴人待業中無力負擔賠償金，為求公平 合理賠償，請重新審議及再調解等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。依 同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1 款至 第5 款規定，所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不 當者，判決有同法第469條第1款至第5 款所列情形之一者， 為當然違背法令。另按同法第436條之25 規定，上訴狀內應 記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令 及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違法令之具體 事實。是提起小額程序第2審上訴，如依民事訴訟法第436條 之32第2項準用同法第468條規定以第1 審判決有不適用法規 或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指 摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則 ，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第43 6條之32第2項準用同法第469條第1款至第5 款所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法 院71年台上字第314號判例意旨參照）。
三、本件為小額訴訟，上訴人對第一審判決提起上訴，核其上訴 理由狀所載內容，僅泛言賠償金額過高，無力負擔賠償金， 為求公平合理賠償，請重新審議及再調解云云，非就原審判 決具體表明有不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第46 9條第1款至第5 款所列情形，暨依訴訟資料合於該違背法令 之具體事實，難謂已合法表明上訴理由，其上訴即為不合法 。依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前 段規定，應予裁定駁回其上訴，並依同法第436條之32第1項 準用第436條之19規定確定本件訴訟費用額如主文第2項所示 。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
民事第七庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 廖純卿
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 曾惠雅